ЛОБАНОВСКАЯ ТВЕРДЬ

ЛОБАНОВСКАЯ ТВЕРДЬ (К 75-летию известного русского литературного критика Михаила ЛОБАНОВА)
51(368)
Date: 19-12-2000
Лобановская твердь — это и лобановская твердыня, стойкость и верность России. Лобановская твердь — это и мужество фронтовика, уже в семнадцать лет взявшего в руки оружие, чтобы не дать фашистам захватить русскую землю, получившего тяжелейшее ранение, но лишь закалившее его характер. Лобановская твердь — это и библейская твердь, а значит, — небо, прорывы в высочайшую духовность, отказ от любых меркантильных интересов, любых компромиссов с совестью. С тех давних фронтовых времен Михаил Петрович отметает любое соглашательство — твердь и есть твердь. Поразительно, что даже его лютые противники уважают Лобанова за эту твердь. Знают: этот не отступит, никогда не сдаст позиций.
В миру мягкий, улыбчивый, совестливый человек, кажется, поплачься перед ним, поделись своими житейскими трудностями, — и он уступит, подпишет твою рукопись, согласится с твоей редакторской правкой, навязанной сверху, из ЦК КПСС, или еще из каких органов, мол, иначе премии лишат, журнал не выйдет и так далее. Но вся мягкость и улыбчивость пропадают, когда дело касается его принципов, его взглядов на национальную русскую культуру. Тут уж для него нет на земле никаких авторитетов. Защищая идеалы христианства, не боялся он спорить со своим давним другом Леонидом Леоновым, опровергать иные его суждения, не боится затронуть наших литературных лидеров — Валентина Распутина или Василия Белова. Да и со мной, своим учеником, Михаил Петрович не единожды спорил и устно, на съездах и дискуссиях, и письменно, не принимая ни выдвинутой мною трактовки прозы сорокалетних, сама амбивалентность которых изначально была чужда лобановской тверди, ни более вольного подхода к литературному эксперименту, ни моей идеи широкого собирательства русской национальной элиты от Солженицына до Бондарева в противостоянии космополитическому засилию. История рассудит, кто из нас прав, но я всегда знал заранее, что Михаил Петрович ни на какие уступки мне в принципиальных вопросах не пойдет. Таков он был. Таков он есть. Таким он будет и впредь.
Этакий скромнейший, тишайший человек Михаил Петрович Лобанов, после статей которого, бывало, сотни людей вздрагивали, тысячи людей ликовали и аплодировали, а десятки высоконачальствующих чиновников запирались в свои кремлевские кабинеты и решали, что с ним дальше делать, откуда выгонять, какие карательные меры принимать. Космополиты от Политбюро ЦК КПСС умудрились вынести отдельное постановление после выхода в журнале "Волга" знаменитой статьи Лобанова "Освобождение". Выгнали с треском главного редактора журнала, хорошего русского поэта Николая Палькина. Каждая статья Лобанова в журнале "Молодая гвардия" рассматривалась под микроскопом нашими партийными геббельсами — яковлевыми и беляевыми. Казалось бы, вот она — настоящая жертва цэкистской идеологии, не Окуджава или Аксенов, не Евтушенко и Коротич — лауреаты и орденоносцы, любимцы партийных салонов на Николиной горе, а вечно в советское время критикуемый, ругаемый и изгоняемый литературный критик, русский патриот, автор биографий А.Н.Островского и С.Т.Аксакова Михаил Петрович Лобанов.
И вот происходит смена декораций: коммунисты изгоняются, антикоммунисты идут вперед. И вдруг оказывается, что все любимцы партийных салонов Евтушенки и Коротичи — они и есть жертвы партийной критики, и даже главный идеолог советской власти секретарь ЦК КПСС по идеологии Александр Яковлев, четко занимающий в коммунистической иерархии то же место, что и Геббельс в фашистской иерархии, этот идеолог и есть ныне главный антикоммунист, а Михаил Петрович Лобанов теперь уже выглядит в глазах либеральной печати самым оголтелым "красно-коричневым" публицистом. Бывшие герои Соцтруда, продавшиеся новым властям, упрекают вчерашнего изгоя интернационалистской системы все в том же патриотизме и приверженности идеалам русского народа. По сути, упрекают в непродажности. И опять Михаил Петрович смущенно улыбается своим студентам в Литературном институте, отвечая на их по-современному нахальные вопросы, вежливо раскланивается со всеми ректорами и преподавателями, но все также твердо защищает свои позиции в новых страстных и принципиальных статьях. Лобановская твердь остается с ним. И так будет всегда.
Пусть уже семьдесят пять лет исполнилось в ноябре Михаилу Петровичу, вышло немало книг и статей, воспитано немало учеников, хоть что-то взявших от лобановской тверди, кстати, учился у Лобанова и ныне столь популярный Виктор Пелевин, — и по-прежнему не сдается ни старости, ни демократам, ни чинушам один из лидеров русской национальной критики ХХ века. И перо у него такое же острое. Всегда рад видеть вас и автором в нашей газете и соратником в борьбе за Россию и даже оппонентом в спорах о нашем нелегком времени.
И я сам, и главный редактор Александр Проханов, и вся редакция поздравляем вас, Михаил Петрович, от всей души с Вашим юбилеем!
Владимир БОНДАРЕНКО

"Лобанов Михаил Петрович (р.17.11.1925), русский критик, публицист и общественный деятель. Вырос в многодетной крестьянской семье на Рязанщине близ родины Есенина. В 17 лет был призван в армию, на Курской дуге получил тяжелое ранение, был демобилизован. Окончил филологический факультет МГУ в 1949 году. Первая книга — "Роман Л.Леонова "Русский лес" (1958) приобрел широкую известность публикациями в "Молодой гвардии", одна из которых стала истинной классикой Русского возрождения (1968). Автор биографии драматурга А.Н.Островского и славянофила С.Т.Аксакова и ряда других книг, составитель документального сборника "Сталин" (1995). Лобанова всегда отличала верность русскому патриотизму, никогда не каялся и не отступал перед постоянными поношениями и угрозами со стороны космополитов-партийных или "демократических" в равной мере. С 1960-х преподает в Литературном институте, многие из его учеников успешно продолжают дело учителя".
С.Семанов. "Энциклопедический словарь русской цивилизации".
"Дорогой Михаил Петрович, я получил Ваши книжки и прочту их незамедлительно, тем более, что там, видать, кое-что написано и про меня.
Большое спасибо за всегдашнее Ваше доброе ко мне отношение. Правду сказать, оно весьма скрашивает мне действительность и потому имеет для меня первостепенное лекарственное значение.
Навестили бы меня для взаимообозрения в стиле знаменитой ярославской частушки:
А давайте-ка, робята,
Отойдем, да поглядим,
хорошо ли мы сидим...
Позвоните — я почти безвылазно на даче".
17 июня 1963 г. Леонид Леонов.
"Когда мне хочется почувствовать самое глубинное, чистое, сильное — я беру Лобанова (кн."Время врывается в книги") и нужное вызываю в себе".
Алексей Прасолов из места заключения в письме к критику Инне Ростовцевой, нач.1963 года Альманах "Поэзия" №46, 1986.
"Дорогой Михаил! Прочитал в "Комсомолке" твою статью "О слове и истоках его". Спасибо за отличные мысли, за принципиальность, за глубину и подтекст... Прошлый раз, на заседании творческого объединения, когда ты ушел после принятия в Союз двух "марков твенов", я умышленно выступил в их защиту — надо было провести две наши кандидатуры".
Леонид Жариков, из письма 8.4.67.
"Новое направление журнала "Молодая гвардия" начало складываться прежде всего в статьях Михаила Лобанова "Чтобы победило живое" (1965, №12), "Внутренний и внешний человек" (1966, №5), "Творческое и мертвое" (1967, №4) — но стало явным для всех позднее".
Вадим Кожинов, кн. "Судьба России", 1990, с.83.
"Мне бы, например, не хотелось в такой квалифицированной аудитории полемизировать с М.Лобановым по поводу того: является ли проза "Юности" принципиально оторванной от народа и от традиций русской литературы, как он здесь столь авторитетно утверждал. Вообще у меня сложилось впечатление, что М.Лобанов давненько не заглядывал в грозно критикуемый им журнал, отсюда и столь безапелляционная суровость его суждений, действительно не имеющая традиций в настоящей русской критике".
Б.Полевой, выступление на обсуждении критиками журнала "Юность", журнал "Вопросы литературы", №2, 1968.
* * *
О статье М.Лобанова "Просвященное мещанство"
журнал "Молодая гвардия", 1968, № 4
"Особого внимания заслуживает статья М.Лобанова "Просвещенное мещанство"... М.Лобанов весьма темпераментно и гневно выступает против так называемого "просвященного мещанства", видя в нем непримиримого врага нашего народа, нашей культуры, искусства. "Американизм духа поражает другие народы. Уже анахронизмом именуется национальное чувство", — пишет М.Лобанов, ссылаясь на пропаганду космополитической интеграции, которую активно ведут зарубежное буржуазные социологи... Советское общество по самой социально-политической природе своей не предрасположено к буржуазным влияниям... М.Лобанову по поводу одного весьма безобидного заявления Б.Окуджавы стало "даже как-то страшновато: попадись-ка под власть такой прогрессистской руки”. Но, пожалуй, более опасно оказаться под властью неистовых, не знающих удержу врагов "просвещенного мещанства" и горячих ревнителей "национального духа".
А.Дементьев. "О традициях и народности", журнал" "Новый мир", 1969, №4.
"Да, можно выделить, перечислить и оценить отдельно мысли этой и смежных статей "Молодой гвардии", весьма неожиданные для советской печати.
У нас выросло просвещенное мещанство (Да! — и это ужасный класс — необъятный, некачественно образованный слой, образованщина, присвоившая себе звание интеллигенции — подлинный творческой элиты, очень малочисленной, насквозь индивидуальной. И в той же образованщине — весь партаппарат.).
Молодого человека нашей страны облепляют: выхолощенный язык, опустошающий мысль и чувство; телевизионная суета, беготня кинофильмов.
Одним словом, в 20-30-е годы авторов таких статей сейчас же сунули бы в ГПУ, да вскоре и расстреляли".
А.Солженицын. "Бодался теленок с дубом".
"Сказать, что появление статьи Лобанова в легальной прессе, да еще во влиятельной и популярной "Молодой гвардии", было явлением удивительным — значит, сказать очень мало. Оно было явлением потрясающим... Даже на кухнях говорили об этой статье в основном шепотом... (По какой-то причине все иллюстрации Лобанова, все "разлагатели национального духа" носят недвусмысленные еврейские фамилии). Именно эти еврейские элементы, которые "примазываются к истории великого народа", играют роль своего рода фермента в "зараженный мещанством, дипломированной массе". "Иными словами, Лобанов... переносит центр мировой драмы из сферы борьбы социализма и капитализма в метафизическую сферу противостояния "духов"... предсказывает он, что в грядущем смертельном конфликте "рано или поздно столкнутся между собой эти две непримиримые силы", названные им "нравственная самобытность" и "американизм духа"... в отличие от ВСХСОНа Лобанов верит в потенции советского режима".
А.Янов. "Русская идея и 2000 год".
"С огромным наслаждением и с тревогой прочитал "На высотах создания". Спасибо. Анатолий Калинин" (телеграмма).
24.7.1974.
"Внеисторический, внеклассовый подход к проблемам этики и литературы характерен для понимания М.Лобановым эпопеи Л.Толстого "Война и мир". Отечественная война 1812 года трактуется М.Лобановым как период классового мира, некоей национальной гармонии. Неприятие М.Лобанова вызывают идеи Великой Французской буржуазной революции: якобы избавление от них как от "наносного искусственного, насильственно привитого" и "возвращение к "целостности русской жизни" обеспечило, по его мнению, "нравственную несокрушимость русского войска на Бородине".
А.Яковлев. "Против антиисторизма", "Литературная газета", 15 ноября 1972 г.
"Очень мне понравились Ваши суждения о Булгакове, в рецензии на Виктора (Петелина) — он мне показал: да, талант, но именно театральность в нем сидела неистребимая! Очень тонко подмечено!.."
С уважением сердечным Олег Михайлов. 31.10.72
"Михаил Петрович! Спасибо за письмо. И за отзыв на рассказы Шукшина. Всерьез ли хотят издать их в "Р.газете"? Хорошо бы. И состав Ваш мне очень нравится. А как по объему? Нельзя ли увеличить? Сообщите, что узнаете.
А я по-прежнему прошу Вас участвовать в создании книги. Причины Вашего отказа считаю несостоятельными. Если есть другие причины — другое и дело. Нужна не "более любящая", как Вы говорите, а объективная статья. (Не статья, а книга на 12 листов. Я лег костями в "Советском писателе" на пути Чаковского), хотя, с другой стороны, не имел право этого делать, так как совсем не подхожу для писания книги о ком бы то ни было, тем более о своем покойном друге. Но что было делать? (Нельзя же было позволять этой шпане оставлять за собой последнее слово).
Я прочитал Ваш отзыв и не вижу ничего, что не соответствовало бы замыслу книги. И сам Василий Макарович, насколько я знаю его, ничуть бы не обиделся на Вашу критику, хотя, может быть, и поспорил бы в чем-то...
Одним словом, Михаил Петрович, ради Бога, подумайте еще!..
Почтительно Белов. 29.1.75"
Из письма В.И.Белова.
"Дорогой Михаил Петрович! Очерк Ваш "Грузинские записки" прочел с огромным интересом. Вот ведь человек родился, вырос, состарился в Тбилиси, Грузии, должен, казалось бы, знать все и вся о своей стране, своем городе... А прочтешь такую вот умную и честную вещь о своем собственном доме, и начинаешь как-то иначе, по-новому, смотреть на давно известные и знакомые предметы, события, даже улицы и дома".
Из письма Зураба Ахвледнани. 6.5.77.
"Спасибо Вам за добрые слова о моих повестях. Что касается "Живи и помни" — возможно, Вы и правы, но было бы неприлично мне полностью соглашаться с Вами. Я же, не кто другой, хлопотал и ее. И сил на нее извел немало. Я ищу для себя надежду и утешение в том, что Вы смотрите на нее со своих критических и гражданских позиций, которые мне, кстати, очень сродни, но они со временем, как и всякие позиции, могут измениться в зависимости от позиций наших противников. Но это так, повторяю, для собственного утешения.
Очень отрадно было читать страницы в защиту русского языка. Сердце болит, как посмотришь, что делают с ним свои и чужие.
Всего Вам доброго В.Распутин". 8 сентября 1978.
О книге М.Лобанова "А.Н.Островский", серия "ЖЗЛ", 1979.
"Жизнеописание великого русского драматурга, представленное читателю М.Лобановым, вызывает далеко не поверхностный интерес к фактам его судьбы. Книга помогает выработать ясное отношение к культурно-историческому прошлому России".
Сергей Лыкошин. "Служение идеалу" (журнал "Огонек", 1979, 10).
"Что меня более всего порадовало — то, что книга Ваша глубоко русская. Вы очень хорошо поняли, что жило в душе нашего драматического поэта и чем она питалась извне... Очень много есть у вас отличных страниц, коим даже подчас удивляться приходится: неплохой был у вас редактор!..
Искренне Ваш Роберт Александрович Штильмарк
(предки мои — шведы: перебрались в Россию до Петра. Прапрадед убит юным корнетом, на Бородинском поле, при 7-м штурме французов). Троицын день, 10 июня 1979".
"Я совершенно согласен с Вашим утверждением, что русская классика требует "не начетнического, а творческого отношения". Но "творческое" отношение, предполагающее игнорирование или недооценку передовой русской демократической мысли, представляется мне отнюдь не лучшим, чем "начетничество". Словом, в результате обмена мнениями внутри редакции мы пришли к выводу о нецелесообразности печатания присланной Вами статьи.
А.Чаковский (главный редактор "Литературной газеты")
16 мая 1980 г.
"...добролюбовское понимание "самодурства" автор тоже не принимает, он... делает вывод, что это понятие не может быть "ключом" к пониманию творчества Островского".
В.Жданов. "А как же быть с исторической правдой?" Жур."Вопросы литературы", 1980, №9.
"Или, скажем, далеко ли можно уйти, оставаясь при тех оценках (исторически закономерных), которые дал Чернышевский пьесам Островского 1852-1855 годов. И уже сам Добролюбов уходит от них далеко в первой же статье об Островском. И, естественно, не на них строит свой разговор о таких пьесах М.Лобанов в книге об Островском".
Н.Скатов. Движение вперед. Там же.
"Да, М.Лобанов относится к мысли Добролюбова, справедливо увидевшего трагедию народного характере в невозможности жить по-старому, по законам "темного царства" отнюдь не как к мертвой, застывшей догме, но как к живой развивающейся идее. Если критик революционный демократии исходил в своей оценке драмы из страстной веры в близкую кончину "темного царства", то современный критик, осмысливая то же явление, обязан исходить из знания реальной исторической последовательность событий: "темное царство" крепостничества сменилось, как мы знаем, не "светлым царством" свободы, но еще более "темным царством" буржуа... Взгляд М.Лобанова на трагедию Катерины, как на отражение судьбы народного характера, "идеала в переходные кризисные эпохи" (с.140) представляется продуктивным, не опровергающим, но закономерно развивающим идею Добролюбова..."
Ю.Селезнев "Служить своему времени и своему народу". Там же.
О статье М.Лобанова "Освобождение". Журнал "Волга", 1982, №10
“В своем заключительном слове на заседании правления Союза писателей СССР его первый секретарь Георгий Марков неожиданно сообщил о своем разговоре с генеральным секретарем Юрием Андроповым... Марков охарактеризовал свою встречу с Андроповым как "чрезвычайно важное событие" и сообщил собравшимся, что она продлилась "один час и восемнадцать минут, причем в это время никто не отвлекал генерального секретаря, так что у них были неограниченные возможности для обмена мнениями"... Марков рассказал, что он заметил на столе генерального секретаря пачку литературных журналов... Отклонившись от контекста разговора, Андропов сообщил ему, что ЦК партии подготовил постановление о работе журналов.
Андропов с сожалением вспомнил в этой связи о статье Лобанова, которая послужила поводом для издания постановления, и сказал, что партийный комитет Саратова "должен еще принять меры". Эта статья "подымает руку на то, что для нас священно", прежде всего на коллективизацию и Шолохова. Кроме того, она предпринимает попытку "ревизии" мер партии в 30-е годы, несмотря на то, что "жизнь полностью доказала их правоту..."
Дирк Кречмар, кн.”Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг.” В переводе с немецкого, М., 1997 г. Автор книги ссылается на стенограмму заседания правления СП СССР от 12 января 1983 года. Архив СП СССР оп.37, №1036.
* * *
"Ввиду того, что сам генеральный секретарь выразил неудовлетворенность статьей Лобанова, СП РСФСР должен был также четко отреагировать на нее. 8 февраля 1983 года, то есть уже через четыре месяца после публикации, секретариат правления СП РСФСР созвал специальное заседание для обсуждения статьи Лобанова, несмотря на то, что все секретари правления отдавали себе отчет в политическо-идеологическом размахе лобановской статьи, их речи оставляли впечатление скорее беспомощности и неуверенности".
Дирк Кречмар. Там же.
"У нас сегодня секретариат должен быть ориентирующим нас на будущее и настораживающим наших редакторов в связи с тем, что журнал "Волга" опубликовал статью Лобанова, которую Центральный Комитет партии определил как ошибочную... Для нас небезразлично то, что читатель и молодые писатели вводятся в заблуждение и небезразлично то, что тов.Лобанов преподает в Литературном институте".
С.Михалков.
"Михаил Лобанов знал, на что шел. Статья осмысленная и осознанная. Это — поступок, и не нужно делать вид, что мы чего-то недопонимаем... Очень жаль, что сегодня нет здесь Михаила Петровича, было бы правильней пригласить его сюда".
Ф.Кузнецов.
"Я думаю, что появление такой статьи, в конечном счете, сыграет и положительную роль. Почему? Потому что она заставит нас всех встревожиться, задуматься. Я был бы нечестен, если бы сказал, что статья совсем неинтересная. При первом чтении она действует очень сильно. Лобанов — талантливый критик, от этого никуда не денешься. И потому статья произвела большой резонанс".
М.Алексеев.
"Лично меня статья критика Лобанова очень огорчила, потому что я к Лобанову относился всегда с симпатией... Я думаю, что статья написана не в расчете на сенсацию, он достаточно зрелый человек и искренний в своих верованиях, а какие это верования — это вопрос другой".
Вас.Федоров.
"Я за дерзость в критике. А это разговор о жизни, о счастье, о смерти, о любви, ненависти и пр. Это ориентация по звездам".
Ю.Бондарев.
"Разговор, который сегодня состоялся на секретариате Союза писателей, показал высокую политическую зрелость наших писателей и все выступавшие здесь товарищи дали верную и точную партийную оценку статье Лобанова. Я понимаю, что нужно было время, чтобы переварить все эти "концепции", но ошибочные тенденции, которые уже не раз проявлялись у Лобанова, они всем давно известны. О них говорили, о них писали, и на статью надо было сразу обратить внимание и забить тревогу... Тут говорили уже: откуда у Лобанова столько презрения к писателям... Я думаю, что постановление секретариата СП РСФСР будет разослано всем журналам и с учетом последнего постановления ЦК о творческой связи журналов с практикой коммунистического строительства, необходимость повышения требовательности, дисциплинированности оно будет помогать нам успешно выполнять решения XXVI съезда партии и указания ЦК о высокой мере ответственности каждого за порученное дело".
А.Беляев, зам.зав.отделом культуры ЦК КПСС.
"Есть люди, которые находятся в боевой готовности, но не на нашей, а на его стороне. ЦК партии посчитал статью "Освобождение" вредной. Если бы она была безликой, может быть, ЦК не стал бы обращать на нее такое внимание. Но она вредна, потому что она спекулятивно-провокационна... Я предлагаю принять следующее постановление секретариата: обсудив статью М.Лобанова "Освобождение", секретариат правления Союза писателей РСФСР постановляет: считать серьезной ошибкой журнала публикацию статьи М.Лобанова "Освобождение".
С.Михалков.
Постскриптум

"Так что, извините, не знаю пока, кроме Твардовского "По праву памяти", другого произведения современника, свидетельствующего об отсутствии внутреннего цензора. Но опять же возраст... Или вот Лобанов, написавший о нашей литературе статью, за которую его хотели очень уничтожить. Но он-то уж точно не из молодых. Помните, у Чехова: "По капле выдавливать из себя раба". Но это раба! А чтобы внутреннего цензора, эту глисту, страшная, долгая, кропотливая работа".
В.Астафьев, интервью. Журнал "Сельская жизнь", 1988, №1.
"У нас не прозвучало полного признания того, что мы совершили большую ошибку, учинив разгром памятной статьи М.Лобанова в "Волге". Между тем, сейчас, перечитывая статью, мы находим в ней немало справедливого, точного. Не должна возникать такая ситуация, когда одно направление пытается доказать власти, что противоположное направление является врагом нашего строя. Эта ситуация находится вне морали, вне культуры".
Ст.Лесневский, "Литературная газета", 1988, 27 января.
"В "Литературной России" (1989, №24) появилась информация о том, что саратовские писатели отменили свое уже давнее "решение", которое "осуждало" публикацию статьи Михаила Лобанова "Освобождение" в №10 журнала "Волга" за 1982 год. В сущности, "решение" это отменено самой жизнью, и очень многие литераторы ныне ясно понимают, что та статья Михаила Лобанова — одно из самых важных духовных событий за двадцатилетие "застоя"... Читая семь лет назад статью Михаила Лобанова, я испытывал, помимо всего прочего, чувство великой радости оттого, что честь отечественной культуры спасена, что открыто звучит ее полный смысла и бескомпромиссный голос — хотя, казалось бы, в тогдашних условиях, это было невозможно..."
Вадим Кожинов. "Судьба России", М., 1990.
"Здесь говорили о необоснованной критике статьи М.Лобанова "Освобождение" на секретариате правления Союза писателей РСФСР в феврале 1983 года. Я готов принести свои извинения Михаилу Лобанову..."
С.Михалков. Из выступления на VIII съезде писателей РСФСР, 1989.
* * *
О статье М.Лобанова "Послесловие. Из воспоминаний". Журнал "Наш современник", 1988, №4, посвященной памяти А.В.Никонова, — главного редактора "Молодой гвардии" 60-х годов, возглавившего патриотическое направление журнала.

"Были и раньше подписанные статьи, близкие по духу и по позиции Н.Андреевой... Достаточно вспомнить выступление журнала "Наш современник" уже нынешнего года, где критик Михаил Лобанов, приветствуя падение "Нового мира" Твардовского, говорит об изживших себя, "исчерпавших себя" (!) "либерально-прогрессистских тенденциях".
"Как ловчат противники перестройки", газета "Московские новости", 1988, №18.
"Дорогой Миша, после нашего телефонного разговора в светлый день 8 марта, еще раз просматривая твое интервью в "Кубани", я споткнулся о слова, которых раньше не заметил: оказывается, ты не читал статьи Н.Андреевой. Как же так? Не читал, а наговорил мне таких оскорбительных слов о ней!.. И как не остановило тебя простое соображение опрятности: вот уже целый год вся наша пресса от вельможной "Правды" до последней районной шавки остервенело бьют, пинают, поносят человека — и ты вместе с ними? И ты, писатель, которому отчасти приходилось на собственной шкуре изведать, что такое у нас "общественное мнение" (об этом и говоришь, кстати, в своем интервью), — ты вместе с этой бандой негодяев, с этой сворой газетных бульдогов!"
Вл.Бушин, из письма от 13 марта 1989.
"Уважаемый Михаил Петрович! Я мог бы, обращаясь к Вам с этим письмом, поставить и другие эпитеты: "дорогой" и т.д. Но на этот раз мне захотелось воспользоваться простым и очень искренним словом "уважаемый"... В последнем "Современнике", все еще (6 недель) находясь в больнице, я прочел Вашу статью, которая абсолютно тонко, без обманов и жульничества, поставила все сразу на место. (О, как же и это, и другое сейчас распространено!). А цитаты Твардовского и Симонова? Ведь известно, что, несмотря ни на что, все та же... пытается отмыть К.С. от его древнего, как мир, двурушничества... И т.д. Не хочу повторять Ваши мысли, одно могу сказать — статья глубокая и самая главная за последнее время...
И еще хочу сказать Вам: "Я никогда не изменю своих взглядов. Наши "друзья" понимают это и потому травят и меня, и вас, и других...
Сердечный привет". А.Софронов. Из письма от 25.7.88.
"Уважаемый Михаил Петрович! Христианский патриотический союз намечает на 4-5 марта 1989 г. проведение семинара на тему "Алкоголизм в СССР и пути его преодоления..." Ваши соображения для нас были бы очень ценны. Ведь Вы хорошо известны как стойкий патриот Отечества.
С искренним уважением
Владимир Осипов, редактор журнала "Земля" (в прошлом — "Вече"). 30.01.89, г. Таруса.
"Михаил Петрович! Я рад, что после "Освобождения", в котором Вы меня хлестнули сильнее других, упрекнув в трусости ("не каждый рожден перенесть..."), был благодарен Вам за науку и сказал свою благодарность в вестибюле "Молодой гвардии".
Дело прошлое — трусости не было, ведь я в самом деле искренне думал, что "40-й" слаб, что он просто факты, тем более его и для журнала резали нещадно. Но так истолковали не только Вы, и до сих пор мне тяжело. Конечно, мечтал бы, чтобы у Вас дошли руки до моего "Спасения погибших" ("Новый мир", 11, 88). Его будто и не было, а он как раз и начинал выстраиваться.
Не для письменных отзывов мечтал бы о Вашем прочтении, давно уже не тешат упоминания о реабилитации в Вашем мнении, которым очень дорожу, как редким и единственным.
Сердечно Ваш В.Крупин" Канун Пасхи, 89.
“Я согласился бы с Лобановым в том, что есть реальная опасность возрождения и тирании некоего революционного духа, который основывается на радикальном мышлении”.
Игорь Шафаревич, газета ”Московские новости”, 17 декабря 1989 г.
"Лобанов — капитан Тушин".
Вл.Гусев, "Дневник-92".
"Поведение Солженицына (как и поведение Сахарова или Шафаревича, Леонида Бородина и прочих антисоветских диссидентов, обласканных Западом), без сомнения, разительно отличалось от поведения М.Лобанова и других русских писателей, критичных к советской истории, но не опускавшихся до апелляции с лжесвободному миру, до сотрудничества, соратничества с ярыми, безусловными врагами своего Отечества. Не искавших ни "понимания", ни поддержки, ни славы на исстари ощеренном против России Западе...
Я полагаю, что, помимо непосредственного чувства, которое удерживало или прямо отталкивало этих людей от столь льстившего Солженицыну и его близкой компании — западного, американо-германо-израильского сочувствия, литераторы типа М.Лобанова (позволю себе такое обобщение) обладали достаточным разумом, чтобы понимать: за действительный русский патриотизм на Западе не платят ни славой, ни долларами, ни учеными званиями, ни докторскими мантиями, ни почетными лауреатствами... Что именно невостребованность Западом может сделать честь русскому патриоту..."
Татьяна Глушкова, журнал "Молодая гвардия", 1995, №1.
"Литературный институт им. А.М.Горького М.П.Лобанову.
Уважаемый Михаил Петрович! От имени коллегии Министерства образования Российской Федерации и от себя лично поздравляю Вас с присвоением почетного звания Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации — за заслуги в научной деятельности, значительный вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов.
Желаю Вам доброго здоровья, новых творческих успехов.
С уважением В.М.Филиппов
Министр образования Российской Федерации.
2.10.2000"
"Они прошли войну, они восстанавливали державу, они творцы советского величия, и сейчас они несут нам отсвет этого столь необходимого нам в будущем величия. И Юрий Бондарев, и Михаил Алексеев, и Михаил Лобанов, и Петр Проскурин, и Сергей Семанов... Когорта наших патриархов в постоянной работе. Они пишут новые книги, они поддерживают наших политиков, они сами участвуют в политике. Каждый на своем месте создает свой духовный храм — и к нему стекаются прихожане. Их присутствие очень важно в нашей жизни".
Александр Проханов. "Свет во тьме". Газета "Завтра", август, №32, 2000.