ЛЕТАЛЬНАЯ ДЕМОГРАФИЯ

Author: Профессор Виктор Козлов
ЛЕТАЛЬНАЯ ДЕМОГРАФИЯ
52(317)
Date: 28-12-99

Академик Игорь ШАФАРЕВИЧ
Все политики, занятые выборами: гадали: каково окажется "мнение народа"? А, между тем, по основному вопросу нашей жизни оно давно известно, о чем свидетельствует и статья В.Козлова. Высококвалифицированный этнодемограф сообщает, что вот уже семь лет население нашей страны стабильно (вот где достигнута обещанная "стабилизация") сокращается на 800 тысяч человек в год. При этом численность русских сокращается примерно на миллион, а нерусских народов — возрастает примерно на 200 тысяч.
Иными словами, народу в начале 90-х гг. был навязан некоторый образ жизни, или, как говорят социологи, "проект". Но народ отказывается этот "проект" принять, предпочитает вымирать, наглядно выражая мысль: "лучше смерть, чем такая жизнь". Это гораздо убедительнее любого голосования. И тут трудно кого-то обмануть. Вопрос поставлен всерьез — о жизни и смерти народа.
Конечно, корень событий — в навязанном образе жизни, при котором народ отказывается жить. Бороться только против падения рождаемости путем денежной поддержки семей здесь недостаточно: нужно не только "сбивать температуру", но и лечить болезнь. Кроме того, деньги придется отрывать от нашего скудного бюджета, от расходов на школу, армию и т.д. А окупаться демографические инвестиции станут только через 20-25 лет... Все это снова означает жертву во имя будущего.
Таким образом, поднимается очень значимый и сложный вопрос: способны ли мы на жертву (пока еще бескровную), чтобы дать народу шанс выжить. Найдется ли политик, который сделает этот вопрос центральным в своей программе? Найдет ли он массовую поддержку?

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ спектакль под названием "Выборы" временно оттеснил на задний план в средствах массовой информации все другие важные государственные дела, в том числе отнюдь не бесспорную по применяемым методам операцию в Чечне...
По действующей Конституции Российской Федерации 1993 г. о сущности Государственной думы как основного (наряду с Советом Федерации) органа законодательной власти в государстве сказано удивительно мало. Напомню, что эта деятельность сведена, главным образом, к первичному рассмотрению законопроектов федерального (государственного) характера, вносимых в Думу президентом Российской Федерации (обычно — его приближенными), Советом Федерации, правительством, законодательными органами субъектов Федерации, высшими судебными организациями и, наконец, группами депутатов самой Думы. Почти все законопроекты, принятые Думой, могут быть заблокированы Советом Федерации и президентом; он же может заменить их своими указами и распустить Думу за упорную непокорность. Других способов оценки деятельности Государственной думы в Конституции не предусмотрено, что при должной покорности президенту дает ей возможность жить припеваючи.
В одном из воскресных телеобзоров "Итоги" выступал А.Солженицын, к сожалению, так и не реализовавший свои громадные общественно-политические потенции. Он отметил, что нынешний поря- док выборов в Думу позволяет попасть в нее людям, неспособным к законотворческой деятельности, включая и полууголовников, стремящихся главным образом к получению статуса "неприкосновенной личности". При этом многие депутаты Думы могут бесстыдно сочетать малопродуктивную работу с постоянными усилия-ми повысить свое благосостояние и т.п. Однако кое-о чем важном Солженицын не сказал или сказал неполно и неточно.
Суть демократического строя заключается, просто говоря, в том, что граждане государства выбирают из своей среды людей для управления ими, в данном случае — для разработки законов, регулирующих различные стороны их жизни, гарантируя таким людям хорошее содержа- ние. В Конституции говорится о том, что каждый гражданин (кроме уголовников и умалишенных) имеет право "избирать" и "быть избранным", но в действительности безоговорочным является лишь право "избирать". Право быть избранным депутатом Государственной думы — в сущности, такая же фикция и абсурд, как, скажем, право быть избранным профессором университета. Если не опираться на сло-ва Ленина о том, что даже кухарка способна управлять государством, то следует исходить из того, что путь в Государст- венную думу (как и в "профессора") должен предусматривать преодоление многих препятствий и соблюдение многих условий, которые под силу лишь особо способным людям. В нынешней избирательной кампании ЦИК учитывала лишь два условия: отсутствие судимости и правильность заполнения декларации о материальном состоянии,— но этого явно недостаточно. От кандидатов в депутаты Думы следует требовать справку о состоянии здоровья, включая заключение психо-невролога об отсутствии склонности к истеричности и драчливости; они должны проходить тесты на профпригодность, а также знать хотя бы в объеме средней школы иностранный язык (предпочтительно — английский).
Солженицын, как и некоторые политики (в том числе Шойгу), осудил практику выборов по партийным спискам при сохранении их лидерами возможности быть избранными по локальным округам, призвал к укреплению связей между депутатом Государственной думы и его избирателями. Но к таким заявлениям требуются поправки. Известно, что, каждый кандидат в депутаты Думы обещал своим локальным избирателям заботиться о них, например — кремлевский нувориш Р.Абрамович в избранном им для прохождения в Думу Чукотском автономном округе. Но все же защитой локальных интересов должны заниматься главным образом главы локальных администраций — члены Совета Федерации, а внимание депутатов Думы должно быть обращено преимущественно на законы федерального (общегосударственного) значения, нередко с ущербом для некоторых локальных интересов.
Удручали однообразие агитации и ее однообразная лживость. Почти все политические лидеры говорили избирателям, что Россия находится в очень тяжелом (некоторые — в "катастрофическом") состоянии, и что они способны вывести ее из этого состояния, поднять жизненный уровень российских граждан. О том, как этого удастся достигнуть, предпочитали говорить мало и туманно, так как в действительности они не смогут сделать этого вследствие своей маломощности в Государственной думе, вследствие краткости периода в 4 года, на которые распространяются их обманные обещания, и вследствие конституционной самодержавности Б.Ельцина (и президента, который его сменит). Особенно удручает деятельность некоторых лидеров, которые немало потрудились на высоких правительственных постах под эгидой Ельцина и в немалой степени сами виноваты в нынешнем состоянии российского общества (В.Черномырдин, Б.Немцов, В.Степашин и др.). Теперь они, по совету А.Чубайса, нагло лицедействуют и представляются "хорошими", чтобы хоть на 4 года избежать наказания за содеянное в статусе "неприкосновенного" депутата Госдумы. И немало граждан, увы, поверило таким пройдохам, отдало им свои голоса. Впрочем, об этом уже немало сказано в патриотической прессе, а я должен хотя бы кратко рассмотреть очень важную проблему, которая освещена слабо.
Выборность всех ветвей власти, в том числе и законодательной, считается одним из важных преимуществ демократии, но, по сравнению с монархическим строем, содержит и негативные элементы. Так, она ограничивает государственную деятельность избранников несколькими годами, что почти неизбежно ведет к их общественно-политической "близорукости". Это особенно четко проявляется при рассмотрении проблем, которые требуют для своего решения не только немалых средств, но и длительного срока, намного превышающего срок перевыборности. Такие проблемы могут вытесняться из сознания, в сущности, менее значимыми, но более актуальными вопросами, а иногда и умышленно доводиться до критического состояния, угрожающего жизни общества. Именно таковой стала демографическая проблема, проявившаяся в годы злодеяний Б.Ельцина и его сподвижников в виде демографической катастрофы.
СУЩНОСТЬ демографической катастрофы заключается в резком сокращении числа рождений и увеличении числа смертей, что ведет к вымира- нию населения. Процесс вымирания жителей России начался в 1992 г., когда убыль населения за год превысила 200 тысяч человек. За 1993 г. эта убыль составила уже около 800 тысяч и с тех пор держится на том же показателе, образующемся от ежегодной убыли русских, примерно на 1000 тысяч человек и сохранившегося естественного прироста нерусских этносов (особенно — исламизированных), примерно в 200 тысяч человек. Вымирание русских частично компенсируется притоком их групп из бывших советских республик, где они подвергаются национальному гнету, но эти группы сами втягиваются в процесс вымирания и лишь несколько замедляют его темпы.
Причины демографической катастрофы в России — достаточно ясны. Рост смертности объясняется, с одной стороны, резким снижением уровня материального жизнеобеспечения — у большинства россиян ниже прожиточного уровня, что усиливается явлениями экономического геноцида, проводимого путем длительной задержки заработной платы и пенсий; с другой стороны, развалом прежней достаточно эффективной системы здравоохранения и бесплатного медицинского обслуживания. К этому добавляется рост бытового и производственного травматизма, алкогольных и других токсикаций, убийств и самоубийств. Что касается рождаемости, то ее сокращение обусловлено, главным образом, опять-таки полунищенским существованием населения, утратой веры в хорошее будущее, возросшими расходами на детей (в том числе в сфере образования) и сравнительно малой компенсацией за потраченные родителями силы и средства. Нередки случаи, когда даже взрослые дети живут на родительские пенсии. У большинства молодых русских супругов утвердилась установка на однодетную семью; существенно снизился и показатель брачности.
Как ни странно, но развернувшийся процесс вымирания русского этноса мало беспокоит даже патриотических общественно-политических деятелей. Это отчетливо проявилось в Государственной думе, где он ни разу не подвергся специальному обсуждению с целью выработки законопроекта о борьбе с таким пагубным явлением; при обсуждении вопроса об импичменте Б.Ельцина пункт о геноциде набрал меньше всего голосов. Ежегодное сокращение русских в Российской Федерации почти на 1 миллион человек представляется многим "неопасным", а некоторым, вероятно, уставшим от московской толчеи, даже желательным. Спокойно относятся к нему и экономисты, ориентированные, главным образом, на добычу сырья. "Ну, пусть экономическое возрождение России затянется еще на 20-25 лет,— рассуждают горе-оптимисты,— а число русских сократится за это время еще на 20-25 миллионов. Россия выдержит эти потери, как она выдержала страшный урон в войне против гитлеровской Германии, а потом, в светлом экономическом будущем, залечит свои демографические раны". К сожалению, таким прогнозам не суждено сбыться.
Отождествление военных потерь с демографическими — некорректно: в первом случае мы имеем дело с механическим, так сказать, повреждением государ- ственного организма внешними силами, как это бывает и при стихийных бедствиях, а во втором — с внутренним недугом организма, вроде туберкулеза, заболеваемость которым в России за последнее время, кстати сказать, сильно выросла. Полагаю, что всестороннее экономическое возрождение России до уровня близких к нам по природным условиям Швеции или Канады потребует не 20-25 лет, а вдвое больше, но если удастся добиться существенных успехов и за 20-25 лет, то давать на этот срок свободу распространения опасной социальной болезни — либо безумие, либо преступление: разрушительное влияние такой болезни становится год от года все сильней, а летальный для общества исход — все более вероятным. Но здесь нужны некоторые пояснения.
Хотя сущность развернувшегося в России процесса вымирания русских понятийно связано с повышением смертности, но главную демографическую беду несет снижение рождаемости. Выше уже говорилось о переходе большинства русских брачных пар на однодетность; к этому следует добавить, что более 20% женщин детородного возраста не состоят в браке, а около 20% брачных пар остаются бездетными. Для стабилизации численности населения необходимо, чтобы на каждые 100 женщин, прошедших детородную стадию, приходилось около 250 детей, из них — 125 девочек (так как 25 из них умрут до стадии материнства или во время нее). Однако среди русских сложилась ситуация, при которой на каждые 100 женщин приходится, в среднем, примерно, 100 детей, из них 50 девочек, а это означает, что с убылью старшего поколения численность населения сократится в 2,5 раза; при высокой смертности — в 3 раза!
Известно, что послевоенная перепись населения 1949 г. для сокрытия огромных людских потерь была перенесена на десять лет. Новая перепись населения, намеченная на 1999 г., вероятно, для затруднения анализа демографической катастрофы, отложена пока до 2002 г., но и по скудным статистическим материалам, будущее России представляется очень мрачным. Если по данным переписи 1989 г. в России насчитывалось 147 миллионов жителей, из них русских — 120 миллионов, в том числе девочек до 1 года — 0,8 миллиона, то в 1993 г. родилось всего 350-400 тысяч русских девочек и в последующие годы это число не возрастало. К 2013 году, когда эти девочки подрастут и, немного уменьшившись в численности (вследствие болезней и пр.), вступят в наиболее плодовитый возраст 20-25 лет, ориентация на однодетную семью вряд ли изменится, поэтому в новых поколениях будет всего, примерно, по 200 тысяч девочек (и столько же мальчиков), что означает уменьшение, по сравнению с 1989 г., почти в 4 раза! К 2030 г. численность русских сократится, примерно, до 60 миллионов человек (что будет вдвое меньше числа японцев и раз в пять меньше числа американцев США). Доля русских в России снизится до 50%. Процесс вымирания русских будет, вероятно, отчасти замедлен притоком новых групп русских из бывших союзных республик, а также ассимиляцией русскими иноэтнических групп, живущих вне своих республик, но ход этого процесса неумолим.
Последствия же процесса вымирания русских предсказать нетрудно. Уже начавшееся обезлюдение восточных и северных областей страны распространится и на центральные русские земли: все больше полей станут превращаться в пустоши. В структуре населения возрастет доля пенсионных возрастов, что усугубит демографо-экономическую нагрузку. При попытках возрождения промышленности и сельского хозяйства, продукция в которых при президентстве Ельцина сократилась наполовину, станет все сильнее ощущаться нехватка трудовых ресурсов, восполнить которые иноэтническими иммигрантами будет трудно. Медиками уже давно замечено, что дети-первенцы в генетическом отношении обычно уступают своим младшим братьям и сестрам, поэтому однодетные семьи способствуют процессу вырождения популяции, ныне начавшемуся главным образом под воздействием мутагенных факторов (радиации, химических веществ и пр.). Вымирание и вырождение в совокупности приведут к тому, что русскими призывниками и контрактниками можно будет обеспечить в Вооруженных Силах разве что несколько дивизий; обороноспособность страны придется возлагать на иноэтнические группы, а это отнюдь не безопасно. Сокращение в республиках Российской Федерации числа и доли русского населения будет способствовать усилению в них национально-сепаратистских движений, что может привести "федерацию" к статусу "конфедерации" и локальной сепарации. При таком развитии событий Россия уже во второй половине XXI в., вероятно, развалится на части и сойдет как держава с исторической арены.
Говорят, что неблагоприятные прогнозы редко сбываются, так как пробуждают силы, мешающие их осуществлению. Но так случается, увы, не всегда; медики знают, что при запущенной болезни летальные прогнозы часто сбываются. Демографическая катастрофа осложнена невни- манием к ней. Опасность ощущалась уже лет пятнадцать назад, начать борьбу против нее нужно было еще в 1992 г. Вследствие негативного воздействия демографической катастрофы на будущее сейчас дорог каждый год, но никто из государственных деятелей существенного внимания этой проблеме не уделяет. Если отбросить тех злодеятелей, которые под эгидой Б.Ельцина более или менее сознательно способствовали вымиранию русских, то остальные представлены двумя типичными случаями. В одном из них, как уже отмечалось выше, люди просто гонят из сознания залетевшую туда мысль о возможности гибельного вымирания, как гонят дети мысль о возможности собственной смерти. Во втором случае, с которым пришлось столкнуться мне на специализированном совещании при Госдуме в декабре 1997 г., большинство участников отвергло необходимость демографической политики, ибо было убеждено в демографическом "самоизлечении".
От новых депутатов Государственной думы, обещающих избирателям трудиться в целях "возрождения" и даже нового "возвеличения" России, следует ожидать достаточно четкого понимания демографической катастрофы и ее опасности. Никакого демографического самоисцеления России ожидать не приходится. А в ситуации, когда большинство родителей готово ограничиться одним ребенком, а обществу, оформленному в государство, для самосохранения требуется иметь в среднем по 2-3 ребенка в семье, демократический выход один — появление недостающих детей нужно стимулировать духовно, и главное — материально. Демографическая политика должна быть одинаковой для всех национальностей России, но поскольку в наиболее угрожающей ситуации находятся русские, постольку действие этой политики должно быть избирательным. Эта проблема решается преимущественно поощрением третьего ребенка в семье, как это делается в Болгарии, где болгары резко уступают по детности туркам и цыганам. Скажем, на первого ребенка мать получит 200 рублей, на второго — 500 рублей, на третьего — 800, а на четвертого и следующих — по 200 рублей. Выплаты на детей должны, разумеется, повышать пенсию матери, что также позитивно воздействует на рождаемость.
По моим подсчетам, на такую демографическую политику государству придется расходовать немногим более 4-х миллиардов долларов в год. Сумма — ощутимая, но отнюдь не чрезмерная; ежегодно разворовывается в несколько раз больше. А здесь речь идет о спасении русского этноса и всей России. И это должны понимать все депутаты новой Думы.