ПОЧЕМУ СЕРБИЯ?

Author: Дмитрий МИНИН
ПОЧЕМУ СЕРБИЯ?
15(280)
Date: 13-04-99
МНОГОЕ УЖЕ СКАЗАНО О ТОМ, что боевые ветры с Балкан и, прежде всего из Сербии, всегда являлись предвестниками большой европейской, а то и мировой войны: кто же не слышал известный каламбур о том, что первая из них началась “из-за Принципа" — застрелившего в Сараево, видимо, только тем и известного эрцгерцога Франца Фердинанда. Но вполне уважаемые люди почему-то упорно твердят, что и Вторая мировая война началась здесь, хотя всегда считалось, что произошло это 1 сентября 1939 года в Польше, а сюда она пришла, не считая провалившихся итальянских авантюр в Албании и Греции, лишь в апреле 1941 года, в самый канун нападения Германии на СССР.
Сегодня в определенных изданиях и на определенных телеканалах раздаются голоса о том, что выступления на стороне Сербии всегда-де были фатальны для России, приводя к огромным потерям, революциям и смутам. Прискорбно, что к ним в одной из телепередач присоединился и никак ранее не замеченный в исследованиях по Первой мировой войне директор Института русской истории. А некто Аптекарь в газете "Сегодня" договорился даже до того, что отказ взбунтовавшейся Югославии 27 марта 1941 года, чуть ли не день в день с сегодняшними событиями, от пакта с Гитлером якобы ускорил осуществление плана "Барбаросса". На самом деле, все с точностью до наоборот.
И все же, почему вконец уснувший наш народ вдруг так единодушно, на уровне подсознания, реагирует на балканские события? И какова сверхзадача всех обрушившихся до сих пор на сербов завоевателей, именно с него начинавших свои большие походы, включая последний — натовский?
Указывается на чуждую западному миру православную веру, приверженность славянским корням и единству, слишком большую привязанность к русским, непокорный никому нрав. Рассуждают и о том, что Запад в преддверии XXI века просто решил всем продемонстрировать, кто хозяин на планете. Можно подумать, что в этом есть какие-то сомнения, стоящие свободного разбазаривания немалых ресурсов, о людских судьбах говорить не приходится — о том, о чем больше всего кричат, меньше всего думают. Так в чем же реальные причины натовского поведения, представляющегося столь многим непонятным и иррациональным? И почему Сербия?
Эти причины не мистические, а вполне осязаемые и носят стратегический характер. Судьба разместила сербов таким образом, что они занимают ключевое место в Вардарско-Моравской котловине — главной геополитической оси, соединяющей Европу и Малую Азию, и их земли служат для одних контролирующим этот путь плацдармом, а для других крайне досадным тромбом на нем. Более того, Сербия является опаснейшей "фланговой занозой" для всякого продвижения из центра Европы на Восток, нарицательно известного в истории, как "Дранг нах остен". Ни один уважающий себя полководец новейшего времени, в соответствии со стратегическими канонами, не может себе позволить отправиться в поход на Российскую империю—СССР—Российскую Федерацию, не выдернув предварительно эту занозу из своего правого фланга. Атака на Сербию всегда была необходимой прелюдией нападения на Россию.
Именно такой была ситуация в 1914 году. Первая мировая началась не "из-за Принципа" — смерти несчастного эрцгерцога желали слишком многие, включая ненавидевшего его собственного дядюшку австрийского императора Франца Иосифа II. Она была запрограммирована, но лучше и раньше всех к ней подготовились центральные державы, намеревавшиеся открыть широкомасштабные боевые действия "во опережение противника" не позднее 1915 года, что хорошо известно по открытым архивам. Как бы далеко ни шел Белград в своих уступках известному ультиматуму, все было бесполезно, от него было нужно одно: чтобы он исчез. И не Сербию пыталась защитить Россия, во всяком случае ее правящая династия, которой Гогенцоллерны были и родственно, и этнически ближе, чем Карагеоргиевичи, а саму себя.
Еще в декабре 1912 года (до всякого выстрела в Сараево), например, русский военный агент в Париже полковник Игнатьев говорил французскому военному министру Мильерану по поводу австрийской мобилизации: "Славянский вопрос остается близким нашему сердцу, но история научила, конечно, нас, прежде всего, думать о собственных государственных интересах, не жертвуя ими в пользу отвлеченных идей". Позиция вполне созвучная и мнению нынешних игнатьевых. Не кто иной, как француз, ему, однако, заметил: "Но вы же, полковник, понимаете, что здесь вопрос не Албании, не сербов, не Дураццо, а гегемонии Австрии на всем Балканском полуострове". По Мильерану выходило, что, расправившись с Сербией, в случае запоздалого вмешательства России, Австрия перебросит все свои армии уже на ее границу, что облегчит Германии "решительное сосредоточение всех ее армий против Франции".
Вступившись за Сербию, Россия не приблизила свою национальную катастрофу, а, наоборот, отдалила ее и избежала худшего. В случае, если бы она воздержалась от вмешательства, была бы установлена непрерывная сухопутная связь Германской и все еще громадной в ту пору Турецкой империи по пресловутой линии Берлин-Багдад. Нетрудно себе представить, что передовая тогда немецкая военная промышленность, превосходившая по мощности аналогичные показатели всех стран Антанты вместе взятых, в сочетании с неисчерпаемыми людскими и природными ресурсами Востока, уже к 1915 году смогла бы вооружить и выставить такие армады, против которых России было бы не то что трудно выстоять до 1917 года, но сохранить национальную независимость. Иными словами, условия будущего конфликта, неизбежность которого была ей все равно очевидна, стали бы еще более худшими, чем в 1914 году. Фактически сопротивление маленькой Сербии и российская ей помощь уже в начальной фазе войны спасли и Западную Европу, которая давно уже изжила в себе бесполезный атавизм, называемый чувством исторической признательности.
Кстати, центральные державы не зря так беспокоились о контроле над Сербией. Ее эвакуированная с российской помощью армия впоследствии стала ядром Салоникского фронта, выполняя роль той самой фланговой угрозы, которой Берлин и Вена так и не смогли избежать. Кто помнит, как закончилась Первая мировая война? Салон-вагон маршала Фоша и т.д... В действительности, даже когда Германия находилась на грани революции, французы, англичане, американцы были далеки от победы и несли страшные потери на Маасе в безуспешных попытках прорвать фронт. Однако довольно неожиданно для всех в середине сентября 1918 года сербские части штурмуют позиции на Балканах и безудержно накатываются в сторону Софии, Будапешта, Вены. Резервов остановить их уже нет — выходит из войны Болгария, за ней Австро-Венгрия, в конце концов перестает сражаться и Германия. Это Европа тоже забыла.
Во время Второй мировой войны ситуация повторилась почти зеркально с соответствующим смещением по времени, вызванным тем, что нападение Германии на Советский Союз проходило на ее втором этапе. Тем не менее и на этот раз Гитлер, испытавший кошмар Салоникского фронта, не мог на него решиться, не устранив предварительно "сербскую занозу" в правом боку вермахта. Вопреки утверждениям господина Аптекаря, развязанная фюрером 6 апреля 1941 года война против Югославии не приблизила начало операции "Барбаросса", а отдалила почти на полтора месяца — с 16 мая (по Директиве № 21 от 18 декабря 1940 года) на всем знакомое 22 июня, по корректировке, внесенной в начале апреля. К сожалению, этот акт самопожертвования сербов — Гитлер предлагал им пакт с нейтральным статусом, а они отказались с тем же "иррациональным" лозунгом, что и сейчас, "боле гроб, него роб" ("лучше быть в гробу, чем быть рабу") — малоизвестен и у нас. А ведь нетрудно себе представить, что могло произойти, если бы фашисты оказались у стен Москвы не в ноябре, а в сухом еще сентябре. Как вел себя балканский фланг в тылу немцев, приковывая к себе десятки дивизий, — известно лучше.
ПРИВЕДЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ дает все основания полагать, что и нынешняя агрессия НАТО против Югославии есть не акт имперского каприза и одержимости своей мощью, а фланговая прелюдия к гораздо более прагматичным и далеко идущим планам. Судя по всему, речь идет не просто о прецеденте вмешательства альянса под различными надуманными предлогами (албанцев натовские специалисты в области психопераций "разогревали" до нынешней кондиции почти в открытую не один месяц и даже год) в дела других стран за пределами зоны своей ответственности, включая Россию и СНГ, а о стратегически мотивированном создании условий для дальнейшей экспансии. Именно война против Сербии как нельзя яснее свидетельствует о том, что НАТО не намерено ограничиваться первой волной новых членов, а собирается двигаться дальше, и "свободные территории" в тылу и сбоку ей не нужны. Да и строго говоря, что есть процесс расширения Североатлантического альянса на Восток, если не "продолжение войны другими средствами"? В самом деле, как можно назвать ситуацию, когда государства без видимых на то причин передают важнейшую часть своего суверенитета и права принять у себя иностранные войска, выплачивать своего рода контрибуцию в виде повышения закупок у метрополии производимых ею вооружений, хотя предпочли бы сократить оборонные расходы? В сущности, это современная ипостась того, что в недалеком прошлом было принято называть словом оккупация. То, что с ней соглашаются добровольно и даже без мазохистского упоения, еще ничего не значит. Попробуй откажись в современной Европе от права быть принятым в "элитный клуб" или даже забудь стать в очередь на поступление — сразу почувствуешь себя изгоем, а если у тебя еще есть нацменьшинства, то за твое будущее действительно никто не поручится. Ведь еще на первом году обучения в Вест-Пойнте американские кадеты зубрят высказывание Суньцзы о том, что тот, "кто преуспел в военном деле, подчиняет чужие армии, не вступая в битву, захватывает чужие города, не осаждая их, и разрушает чужие государства без продолжительного сражения". Разумеется, все это относится не к таким строптивцам, как подающие "крайне неприятный" пример самосознания и свободолюбия сербы.
И где гарантии того, что меры, которые применяются по отношению к ним, не будут использованы и в случае, если кто-то еще окажется не в восторге от перспективы мирного завоевания, например, в Минске, Тирасполе, Москве, Харькове, Степанакерте, Сухуми, Севастополе? Тем более, что Россию единым куском — в силу теории больших чисел — в альянсе видеть никто действительно не хочет, возможно, только мелкими частями. Иное дело Киев — ему уже с подачи Бжезинского и срок определен — 2010 год. Только вот по своему норову "козаченьки" тоже не подарок, а ну, как и их, подобно сербам, также захотят "повоспитывать"?
Ясно одно: мы должны бескомпромиссно и по-настоящему решительно встать на защиту сербов, если и не из чувства славянской солидарности, то, по крайней мере, из инстинкта самосохранения. До некоторых эти мотивы дойдут быстрее.