“РАСКОЛОТЫЙ КАМЕНЬ”

“РАСКОЛОТЫЙ КАМЕНЬ”(аналитическая записка)
21(234)
Date: 26-05-98
Эта экзотическая надпись была на конверте, присланном в редакцию “Завтра”. Аноним, быть может, из тех, что уже оказывал нам подобные услуги, дал понять, что аналитическая записка, положенная в конверт, была изготовлена в интеллектуальном центре, обслуживающем одного из крупнейших финансовых магнатов страны. Это стратегический план расчленения России, уже запущенный в действие, обеспеченный финансовым и политическим потенциалом. Сравнивая содержание документа с высказываниями Бориса Березовского о необходимости понизить роль Центра и предоставить регионам почти неограниченную политическую и экономическую самостоятельность, мы можем предположить, что именно его интеллектуалы составили документ, от которого веет гибелью России.
Сотрясаемая забастовками страна, бессильный и мертвый Кремль, победивший в Красноярске Лебедь, бурно формирующий “параллельный центр” — та реальность, в которой быстрыми темпами реализуется план ”Расколотый камень”. Мы считаем содержание документа столь важным и стратегически опасным для России, что публикуем его полностью, предваряя публикацию комментарием бывшего председателя КГБ СССР В. А. Крючкова, свидетеля развала Советского Союза.
КОММЕНТАРИЙ
Владимир КРЮЧКОВ
Аналитическая записка представляет собой глубоко продуманный, всесторонне взвешенный, четкий план очередного и основного этапа разрушения России. План разрушения России реален и, к глубокому сожалению, осуществим.
Составители плана выражают волю во многом сформировавшейся олигархии, имеющей в своем распоряжении главные рычаги власти — финансовый капитал, огромную недвижимость, внушительные средства массовой информации, преобладающее влияние на правоохранительные органы и армейскую верхушку с опорой на мощную, по сути, неограниченную поддержку мирового империалистического капитала.
Российское общество, подавляющая часть народа, включая весомый спектр малого и среднего предпринимательства, настолько нравственно испорчены, заражены разлагающим духом безнадежности, потерей веры и униженностью, что станут лишь покорными свидетелями разрушительных процессов и мало что стоящих разрозненных голосов протеста.
Авторы плана трагической гибели российского народа, и не только русского, прекрасно отдают себе отчет в том, что сейчас они могут сделать все, что пожелают, побеспокоившись лишь о том, чтобы придать реализации плана слегка прикрытое пропагандистское обеспечение. Суть этого обеспечения — плохо скрываемая демагогия насчет ущемления центром интересов регионов и необходимости передачи субъектам Федерации широких полномочий, превышающих властные рычаги Москвы.
Превращение Федерации в конфедерацию, согласно предлагаемому плану, как можно понять из него, произойдет в течение года-двух и даже более лет. На самом деле, по имеющимся данным, это случится уже в августе-сентябре 1998 г.
После завершения конфедерализации России нетрудно предвидеть следующий трагический этап в судьбе когда-то Советского Союза, а затем России. Куски конфедерации будут растащены между соседними и не соседними к России государствами, и понятие “Россия” просто исчезнет.
Не хотелось бы быть трагическим пророком, но, тем не менее, правду надо доносить до каждого, кому дорога Родина.
Только власть народа в состоянии остановить уже надвигающуюся трагедию и вдохнуть веру в обретение достойной жизни людей труда.
Нужен внушительный голос оппозиции и, в первую очередь, коммунистов, всех патриотов и государственников.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
С отставкой Черномырдина объективно ускорился процесс конфедерализации, завершением которого будет событие, аналогичное Беловежским соглашениям.
Осуществление данного сценария означает нарушение преемственности власти. Если Лужков только на словах заявляет о необходимости пересмотра итогов приватизации, то другие главы регионов уже практически действуют в этом направлении. Пример тому — Челябинская область и ситуация с переходом под контроль областной администрации Челябинского тракторного завода.
Можно не сомневаться, что когда регионы сбросят федеральный центр и образуют конфедерацию с новым правительством, они проведут решения о ренационализации.
Таким образом, бесконтрольное развитие процесса конфедерализации представляет существенную угрозу коренным интересам нынешних собственников.
Однако контролируемое развитие уже начавшихся процессов не только не опасно, но и желательно.
Конфедерализация означает исчезновение собственника нынешних государственных пакетов акций крупнейших компаний — РАО Газпром, РАО ЕЭС, железных дорог, нефтяных компаний и т.д.
Если управлять процессом будут главы регионов, то новым собственником этих пакетов акций станет созданное ими новое правительство, или же они будут каким-то образом поделены между регионами.
Если же процесс под контролем, то оставшиеся без собственника государственные пакеты акций будут переданы в частные руки.
Отсюда следует необходимость активного вмешательства в происходящий процесс конфедерализации.
Результатом должно стать:
По минимуму — отсутствие пересмотра результатов приватизации и сохранение пакетов акций у нынешних собственников.
По максимуму — переход в частные руки нынешних госпакетов акций привлекательных компаний.
ЕСТЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОЦЕССОВ
Нынешняя ситуация напоминает канун 1991 года. Как и тогда, центральное правительство занято своими проблемами, а насущные вопросы не решаются или решаются очень медленно. Как и тогда, главы регионов (тогда — республик) начинают относиться к центру как к обузе, и растет их желание решать вопросы самостоятельно, без оглядки на Москву. Особенно это касается регионов-доноров. У них прямая финансовая заинтересованность оставлять налоговые поступления у себя.
Черномырдину удавалось договариваться с главами регионов и держать их под контролем. Снятие реакции региональных лидеров по Кириенко показывает, что его не считают серьезной фигурой.
Критически важны интересы Лужкова и Москвы как финансово-управленческого центра. Пока Лужков рассчитывал в 2000-м году стать президентом России, конфедерализация была не в его интересах.
Но Ельцин неосторожно создал мнение, что он вертит законом, как хочет, в своих интересах. Сначала был поднят вопрос, позже превратившиеся в уверенность, о выдвижении Ельцина на третий срок в нарушение Конституции. Никакие ссылки на Конституционный суд не помогают. Общественное мнение считает, как Ельцин захочет — такой вердикт и будет вынесен.
Далее Ельцин откровенно продемонстрировал свою возможность при желании отменить любые, не устраивающие его результаты выборов, не особенно оглядываясь на закон (Нижний Новгород, Климентьев).
Лужков всегда понимал, что он как следующий президент не устроит Ельцина. Теперь Ельцин на примере Климентьева показал Лужкову, что не даст тому стать президентом, даже если за Лужкова проголосует 90% избирателей России. Нарушения на выборах всегда найдутся.
Таким образом, и Лужкову объективно стали выгодны соглашения, аналогичные Беловежским. Москва после них все равно останется лидером среди регионов. Другой вопрос: осознает Лужков это или нет. Но Лужков в любом случае не будет инициатором процесса. Его позиция по конфедерализации будет негативной, как максимум выжидательной. Он государственник, и психологически ему трудно встать на сторону конфедералов. К тому же он слишком на виду.
Объективный сценарий перехода к конфедерации, если в него не вмешиваться, таков.
Произойдет консолидация нескольких регионов и достижение взаимопонимания между их главами. Застрельщиками, скорее всего, выступит группа, в которой могут быть Шаймиев, Рахимов, Аушев, Лебедь красноярский, Лебедь хакасский, Аяцков, Наздратенко, Тулеев и др. Вряд ли в группу возьмут Лужкова, даже если он и захочет. Он слишком популярен и силен, чтобы пускать его в процесс с самого начала, тогда он превратится в нового единоличного лидера всей страны, что другим главам регионов не нужно. Лужкова если и привлекут, то в самый последний момент.
Дальше зависит, будет ли Ельцин функционировать к моменту выборов. Если да, ему дадут провести выборы так, как он хочет. Понятно, что без каких-то нарушений в любом случае не обойдется, а в договорившейся группе регионов нарушения могут быть инициированы намеренно. Но если Ельцин будет доволен результатами, то Центризбирком закроет на все нарушения глаза и результаты выборов признает.
После этого договорившиеся регионы возмутятся, приведут примеры вопиющих нарушений и объявят о непризнании ими итогов выборов. Далее последует объявление федеральной власти нелегитимной, подписание документа о выходе этих регионов из состава Российской Федерации, образование ими конфедерации со своим правительством, приглашение в состав конфедерации остальных регионов и т.д.
Вариант: если на выборах побеждает не угодный Ельцину кандидат и Ельцин выборы отменяет, то регионы не признают этой отмены.
То есть “вилка” в любом случае: и при признании выборов законными, и при их отмене ряд регионов выходят из Федерации и создают свою собственную конфедерацию.
Возможности Ельцина в такой ситуации незначительны. Армия в ее нынешнем состоянии поддержки ему не окажет. ФСБ давно развален. МВД при Степашине подвергнется кадровой чистке, особенно внутренние войска, созданные выходцем из них Куликовым и полные его людей. Тяжелое вооружение будет передано в армию, после чего к моменту осуществления данного сценария МВД утратит боеспособность. Наконец, Степашин — в прошлом чекист, а между чекистами с одной стороны и милицией и армией с другой давняя неприязнь. Далее, он политработник, отношение к которым у оперсостава однозначное. Вряд ли оперативный состав милиции и армейцы из внутренних войск в описываемом сценарии будут выполнять приказы чекиста-политработника Степашина.
То есть при подобном сценарии все силовые структуры займут выжидательную позицию, как и в 1991-м во время ГКЧП, только на месте ГКЧП окажется Ельцин. Без силового ресурса. В то же время у глав регионов силовой ресурс будет: подконтрольная местная милиция, охранные подразделения местных коммерческих структур и местные воинские части.
Такой же ресурс в Москве, причем персона мэра не имеет значения. Лужков или кто бы иной им ни был, но московский мэр быстро подавит Ельцина. После демарша регионов мэр Москвы, даже помимо своей воли, по должности окажется в роли “президента России 91-го”, а Ельцин в роли “президента СССР 91-го”, президентом без государства. Любой мэр (и не только Лужков) после этого недолго потерпит Ельцина, как Ельцин не потерпел Горбачева.
На крайний случай имеется силовой резерв. Это Чечня. Ради официального признания независимости Ичкерии, неизбежно последующего после утверждения конфедерации, чеченцы помогут своими боевиками и оружием кому угодно, тем более против Ельцина, и даже в Москве. Нельзя не учитывать также Ингушетию, Осетию, Дагестан и другие регионы Кавказа.
Что касается невооруженной массовой поддержки населением, то при открытом столкновении Ельцин-Лужков москвичи встанут на сторону Лужкова, а при выжидании Лужкова защищать Ельцина не станут. Встать на сторону Ельцина могли бы только те, кто по своим политическим взглядам — против конфедерализации страны. Но это радикальные коммунисты и патриоты, их отношение к Ельцину известно, и вряд ли Анпилов с Тереховым и Баркашовым станут помогать Ельцину, даже если Ельцин публично станет перед ними на колени.
Население же других регионов в обстановке задержек заработной платы и других проблем также не выступит на стороне Ельцина, а займет осторожно-благожелательную, выжидательную позицию в надежде, что наконец-то произойдут хоть какие-то изменения и, может быть, они приведут к каким-то улучшениям. Таким образом, Ельцин остается в одиночестве и теряет власть.
Аналогичный вариант — если Ельцин прекращает функционировать до выборов по любым естественным или искусственным причинам. Здесь еще проще — не надо преодолевать сопротивления центра. Кириенко не Черномырдин, с ситуацией не справится.
После принятия регионами решения о конфедерализации возможны два варианта.
Вариант 1. Образование нового федерального государства на основе объединения регионов заново (по типу Соединенных Штатов). Возможно, если во главе инициативной группы регионов стоит сильный региональный лидер.
Вариант 1-а. Первый вариант может осуществиться и при вмешательстве в процесс, когда за группой регионов-инициативников стоит неформальный теневой лидер. Такой лидер позднее будет полностью контролировать новое федеральное правительство.
Вариант 2. Образование из регионов слабой конфедерации типа СНГ. Этот вариант при естественном ходе событий наиболее вероятен, т.к. единственный “естественный” лидер Лужков войдет в процесс слишком поздно, чтобы подмять под себя остальных глав регионов.
Противодействовать конфедерализации при том кадровом составе федеральной власти и тех подходах к решению вопросов, которые она демонстрирует (включая самого Ельцина), бессмысленно. Надеяться на появление во власти человека, который сможет переломить тенденцию, не приходится. Если бы такой человек и появился, что маловероятно (семья не подпустит), то без основных рычагов власти и существенного уровня самостоятельности в действиях он задачу прекращения конфедерализации не решит. А Ельцин этого не допустит никогда и не станет своими руками создавать превосходящего себя политика, которому удалось сделать, что было не под силу самому Ельцину. Поэтому не появится никакого деятеля, а если и появится, Ельцин не даст ему рычагов власти и, значит, сам не даст противодействовать конфедерализации.
Чтобы поставить под контроль уже начавшийся процесс конфедерализации, надо сознательно возглавить его с тем, чтобы по завершении выйти на устраивающие результаты. Наиболее устраивающим является вариант 1-а. Этому мог бы помешать Лужков, если бы он принял для себя решение пойти в лидеры конфедерации. Однако Лужков, по имеющимся сведениям, еще не осознал свою роль и то место, на которое его может сейчас выдвинуть ход событий, не принял решения и, соответственно, не предпринимает никаких действий. Как уже говорилось, ему по убеждениям державника непросто будет решиться на такой шаг, он на виду и довольно долго не посмеет открыто противопоставлять Москву федеральному центру и Ельцину.
Поэтому перехват фактического, а не внешнего лидерства в процессе осуществим.
ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Необходимо начать формирование общественного мнения о фактическом отсутствии в России правового государства, правовых гарантий и мнения о том, что федеральная власть не обращает внимания на законы, когда ей это выгодно. При этом следует акцентировать внимание на том, что такие действия федеральной власти приводят к противоположным результатам.
Результатами будут:
Возрастание антимосковских настроений в регионах.
Укрепление общественного мнения о некомпетентности и тупости центральной власти и о том, что эту власть надо менять.
Возникновение общественного мнения, что к закону апеллировать бесполезно, и законными способами эту власть не сменить, поскольку она вертит законами, как хочет.
В итоге будет достигнуто оправдание в глазах общественного мнения не соответствующего Конституции решения ряда регионов о выходе из Федерации.
По этой линии сейчас идеальным является дело Климентьева. Его целесообразно раскручивать по СМИ. Выставлять происходящее как вмешательство московских властей в региональные дела, да еще с игнорированием закона. Акцентировать внимание на неприятии их действий в регионе, а также на том, что эти действия приводят к обратному результату, а московская власть этого не видит и гнет свою линию. Побочным эффектом раскрутки дела Климентьева будет укрепление Лужкова во мнении о бесперспективности для него идти на федеральные выборы и подталкивание к решению о выборе стратегической линии на вывод Москвы из Федерации в союзе с другими регионами.
Необходимо усилить кампанию по обвинению высших федеральных должностных лиц в коррупции (реанимировать эффект времен Гдляна и Иванова), и в конечном итоге создать устойчивое общественное мнение о нынешней федеральной власти как о спаянном между собой коррупционными интересами мафиозном клане.
Отличие от обычных сбросов компромата в том, что не ставится задача отстранения должностных лиц. Наоборот, желательно, чтобы компромат оставался без последствий. Это создаст общественное мнение о круговой поруке высших дожностных лиц, связанных общими коррупционными интересами с проекцией на президента.
Могут быть использованы дело Козленка, любые другие дела. Целесообразно, по меньшей мере, обозначить обвинения в адрес Немцова путем раскрутки обвинений Климентьева. Главная задача — обозначение создания негативного имиджа Немцову — должна послужить предупреждением Кириенко, о чем — ниже.
В дальнейшем создать мнение о нынешнем законодательстве, что это не настоящие законы, а принятые коррупционерами в своих же интересах бандитские “понятия”. Придерживаться их не обязательно, более того, честные люди не должны жить “по понятиям”.
Целесообразно начать постепенную подготовку мнения о нелегитимности Ельцина как президента из-за подтасовок на выборах 1996 года.
Необходимо по всем направлениям создавать и раскручивать мнения о неэффективности нынешней федеральной власти и бестолковости ее действий. Хорошая тема — исполнение бюджета и налоги. Акцентировать, что, несмотря на усилия власти, собираемость не увеличивается, реальных средств поступает не более 10-15%, остальное — взаимозачеты. Формировать мнение о доказанной неработоспособности налоговой системы целиком, но что федеральное правительство боится идти на решительные шаги.
Правительство, разумеется, будет рапортовать об успехах. Сопоставление этих рапортов с раскруткой плачевного положения дел реанимирует старое советское отношение к власти: что она врет, говорит одно, а на самом деле происходит другое, и т.д.
Необходимо начать формирование мнения о безнаказанности отделения для региона, который этого пожелает. Очевидный пример — Чечня. Следует усилить акцент, что Чечня уже фактически отделилась, а федеральный центр, как страус, прячет голову в песок, не желает признавать свершившийся факт, и на иную реакцию просто не способен.
Далее после Чечни в раскрутку могут пойти такие автономии, как Татарстан. На их примере нужно создать мнение, что многие регионы уже фактически отделились, только не заявляют об этом открыто; уже явочным порядком не обращают внимания на федеральный центр, и от этого только лучше живут.
ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ
Если регионы-доноры финансово заинтересованы в удалении центра, то дотационные регионы пока на его стороне. Их позицию нужно изменить, по крайней мере, на нейтральную. Сделать это можно путем сокращений, задержек и невыплат трансфертов из центра. Отсюда следует необходимость активно создавать трудности в исполнении федерального бюджета. Дополнительно это вызовет обострение проблем с выплатой зарплат, что будет способствовать росту недовольства федеральной властью в регионах и благоприятному отношению населения к конфедерализации.
Прежде всего — отказ от участия в крупных приватизационных аукционах. Помимо создания трудностей для бюджета, не имеет смысла тратить деньги на Роснефть, если после успешного завершения конфедерализации весь пакет ее акций можно будет получить бесплатно.
Необходимо инициировать неплатежеспособность, по крайней мере, некоторых крупнейших компаний, приносящих основные доходы в бюджет. Самое основное — Газпром. Здесь две параллельные задачи. Тактическая: лишить бюджет газпромовских налогов. Стратегическая: установить управленческий контроль над Газпромом в преддверии смены собственника госпакета акций, иначе Вяхирев при исчезновении федерального центра может сам завладеть этим пакетом и превратить Газпром в автономную компанию.
Надо подталкивать Ельцина и Кириенко к возможно более интенсивной выкачке средств из Газпрома, что вызовет недовольство акционеров ухудшением положения компании. В условиях недостатка денег в бюджете сделать это будет несложно. Параллельно создавать мнение о неэффективности нынешнего управления компанией и необходимости нового руководства. Параллельно снижать возможности Вяхирева к сопротивлению и заблаговременно брать под контроль аппарат Газпрома. Дезориентировать Вяхирева в обстановке. Здесь две линии. Первая — с использованием имеющихся подходов к высшему менеджменту, прежде всего к выходцам не из системы Газпрома (Илюшин, Вавилов, Караганов). Вторая — с использованием личностных характеристик Вяхирева — это дискредитация в его глазах прежнего менеджмента, по максимуму на увольнение, по минимуму на игнорирование. Устанавливать контакт с тем менеджментом, который может пригодиться, в т.ч. из числа дискредитированного и тем обиженного.
На подготовленной почве, используя госпакет акций и сформированное мнение остальных акционеров, происходит смена Вяхирева (через Кириенко — см. ниже) под предлогом необходимости улучшений в работе компании. Новое руководство под видом таких улучшений проводит структурные преобразования по известным схемам, после чего налоговые поступления сразу же и резко снижаются. Бюджет это окончательно обескровит, но Ельцина к тому времени он уже будет мало волновать. К тому моменту Ельцин станет рассматривать Газпром как единственную кассу, откуда он сможет взять средства на свою предвыборную кампанию или кампанию его официального преемника, и будет заинтересованность в каком-то его сохранении.
Повторная смена руководства до следующего собрания акционеров, т.е. в течение года, будет для Ельцина малореальной: контрольного пакета акций Газпрома у государства нет. Если же она все-таки произойдет, то эффекта в виде повышения налоговых поступлений не даст. Газпром к тому моменту уже будет объективно не способен платить налоги, с соответствующими последствиями для бюджета.
Аналогичная схема применима и для других крупных компаний.
Практически осуществить смену руководства Газпрома и других компаний можно с помощью Кириенко.
По нефтяным и другим компаниям, также являющимися крупными плательщиками в бюджет, целесообразно вести игру на тяжелом международном положении, снижении цен на нефть, падении доходов и т.п. На основании этих аргументов следует всячески снижать налоговые поступления — от инициации отмены части налогов и акцизов до прямых задержек, которые нужно делать строго в выбранный момент с выходом на соглашения о “реструктуризации задолженности”. В ряде случаев, ближе к концу процесса, можно идти даже на залог государству пакетов акций — все равно скоро государства-залогодержателя не станет.
ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
В ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СФЕРЕ
Приблизительно через полтора-два месяца после закрепления Кириенко на посту премьера необходимо произвести установление контроля над ним. Объективные предпосылки для этого имеются. Кириенко — из новых. Он умный человек и понимает, что чиновник — временно уважаемый человек. Он не может не задаваться вопросом, что будет с ним лично после Ельцина. Он понимает, что Ельцин может сбросить его в любой момент. Скорее всего, перед выборами, как козла отпущения за все грехи. Наконец, он молодой, а Ельцину в любом, самом благоприятном для Кириенко случае, осталось немного. Поэтому Кириенко должен понимать или уже понимает, что у него немного времени для конвертации своей должности в нечто более долговечное.
Подходы к Кириенко по его прошлым делам, в т.ч. банковским, имеются. Кроме того, он нижегородец и был связан с Немцовым. О “размазывании” Немцова через дело Климентьева говорилось выше. К моменту начала установления контроля над Кириенко это желательно завершить или, по крайней мере, обозначить серьезность возможностей. Тогда перед Кириенко можно будет поставить выбор: либо согласиться на предлагаемые условия, либо подвергнуться “размазыванию”, и тогда уже не иметь после ухода с должности премьера никаких перспектив.
Анализ личностных характеристик Кириенко показывает, что он, скорее всего, согласится. Если не согласится, имеется достаточно материала, чтобы повторить с ним то же, по той же схеме и тем же каналам, что уже было проделано с Черномырдиным. Работу с Кириенко идеально завершить до собрания акционеров в Газпроме, чтобы поставить перед ним первой задачей смену Вяхирева на собрании.
Необходимо активнее продвигать своих людей на руководящие посты в регионах, и любыми способами устанавливать контроль над теми главами регионов, над которыми это возможно. На региональных выборах желательна организация и раскрутка еще нескольких скандалов типа нижегородского. По отношениям к тем главам регионов, контроль над которыми установить не удастся, создавать мнение в их регионе как о людях Москвы, пляшущих под дудку московских властей и отстаивающих московские интересы.
Лебедю красноярскому следует мешать всеми силами, поскольку он может стать лидером неконтролируемой инициативной группы регионов. Ельцин не обратит внимания на этот процесс и мешать ему не будет, потому что он воспринимает как угрозу только тех людей, которые могут претендовать на пост президента.
Устанавливать контроль над всеми главами регионов не нужно. Достаточно 5-6 человек, гарантии — 10-15. Таким образом будет сформировано ядро откалывающихся регионов, которые гарантированно начнут процесс откалывания в нужный момент и далее примут нужные решения.
Кроме ряда российских регионов, к присоединению к конфедерации в момент ее возникновения целесообразно подготовить Белоруссию. Это обеспечит, с одной стороны, крайне благоприятное отношение к событию среди населения, т.к. конфедерализация будет воспринята как начало воссоединения страны. С другой стороны, Лукашенко послужит противовесом Лужкову и не даст тому установить единоначалие.
Целесообразно начать дискредитацию деятельности Лужкова, превентивно устранить любую его возможность поставить под собственный контроль процесс конфедерализации и выйти на роль нового лидера страны.
Чтобы в нужный момент иметь независимый от Лужкова силовой ресурс, необходимо поддерживать связи с Чечней, чтобы при необходимости воспользоваться ее возможностями.
Что касается сроков перехода к конфедерации, то сейчас представляется целесообразным не спешить и провести его по уже рассматривавшейся естественной схеме, после президентских выборов. Если же подготовка пройдет успешно и обстановка созреет, то более ранний естественный момент — после парламентских выборов, по той же схеме. Надо быть готовым и к действиям в любой момент при прекращении функционирования Ельцина естественным путем.
Инициация финальной стадии процесса в любой момент возможна путем искусственного прекращения функционирования Ельцина (например, импичмент).
Для действий в отношении Газпрома можно считать эффективной следующую последовательность шагов:
1 этап: стеснение свободы действий Вяхирева путем перевода его из положения фигуры, фактически контролирующей контрольный пакет, в положение наемного менеджера, выполняющего распоряжения владельцев контрольного пакета Газпрома.
2 этап: подрыв возможностей Вяхирева к активным действиям путем постепенного устранения, дискредитации или переориентации фигур, обеспечивающих внешние связи Газпрома (банки, госструктуры и пр.); при невозможности — создание трудностей или разрушение самих структур.
3 этап: создание базового отрицательного мнения о текущих действиях Газпрома путем неадекватного их освещения с одновременным блокированием попыток Вяхирева добиться снижения задолженности Газпрому со стороны потребителей газа.
4 этап: дискредитация Вяхирева и его окружения как “деятелей старой школы”, не умеющих и не способных работать в условиях рынка; дискредитацию целесообразно строить на неспособности Вяхирева добиться получения Газпромом полной оплаты за поставляемый газ, долгах государству и малых дивидендах государства от деятельности Газпрома.
5 этап: удаление Вяхирева с почетом “на заслуженный отдых” под предлогом необходимости омоложения руководящих кадров в новых рыночных условиях.
6 этап: назначение “молодого руководителя”.
7 этап: создание базы для чистки кадров в Газпроме путем придания положительного паблисити планам “молодого руководителя” по “реформированию деятельности Газпрома в рыночных условиях” с одновременной дискредитацией оставшихся кадров Вяхирева как деятелей “старой школы”.
8 этап: широкая смена кадров.
9 этап: структурные преобразования и другие необходимые действия.
На этапах 1-4 важно, чтобы Вяхирев не предпринимал адекватных шагов по противодействию.
Для этого:
На 1-м этапе в Вяхиреве нужно поддерживать уверенность, что ситуация недостаточно остра для перехода к активным и решительным действиям. Целесообразно также в максимально возможной степени “загрузить” его различными неотложными вопросами и событиями (в т.ч. благоприятными), чтобы физически не оставлять времени и сил для обдумывания и принятия каких-либо решений, выходящих за рамки “текучки”.
На 2-м этапе в Вяхиреве нужно поддерживать уверенность, что он способен справиться с ситуациями имеющимися путями, методами и средствами, опять-таки параллельно с максимально возможной загрузкой “текучкой”.
На 3-м этапе у Вяхирева нужно сформировать психологическое состояние усталости от “бесплодных попыток” и настроение “мне что, больше всех на склоне жизни надо?”.
На 4-м этапе у Вяхирева нужно как минимум сформировать уверенность в том, что его личному благополучию при разумном поведении ничто не угрожает, а как максимум — уверенность в том, что уход из Газпрома в складывающейся ситуации есть наилучший выход.
В целом для обеспечения отсутствия адекватного противодействия со стороны Вяхирева целесообразно: во-первых, не предпринимать резких и крупномасштабных действий, способных вызвать немедленную сильную реакцию, а при необходимости предпринятия таких шагов их целесообразно разбивать на последовательность более мелких действий; во-вторых, целесообразно после каждого шага предусматривать период времени на адаптацию и привыкание к новой ситуации.
ФЕНОМЕН ВЯХИРЕВА
Судя по текущим действиям Вяхирева, уверенность в достаточности имеющихся подходов у него присутствует. По сообщениям источников в Газпроме, там оценивают текущую ситуацию как “победу в первом тайме”. Факт, что “победа” достигнута имеющимися средствами, способствует уверенности в работоспособности прежних подходов и надеждам на такие же победы в дальнейшем.
Можно предположить, что в окружении Вяхирева найдутся люди, понимающие необходимость для Газпрома расширения спектра применяемых подходов и других изменений. Однако такие люди вряд ли будут проявлять настойчивость. Она может привести к обвинениям их в “паникерстве”, “преувеличениях” и ослаблению собственных позиций в глазах Вяхирева. Маловероятно, что вблизи Вяхирева найдется человек, который, рискуя своим положением и личными интересами, станет пытаться переломить мнение Вяхирева по данному вопросу.
Вяхирев по своему воспитанию и биографии принадлежит к старой школе руководителей. Самое существенное слабое место руководителей старой школы в неблагоприятных ситуациях заключается в том, что они предпринимают решительные действия только, когда:
События крупномасштабные.
События резко неблагоприятные.
События уже произошли, или их неизбежность совершенно очевидна.
Если событие не удовлетворяет хотя бы одному критерию (кажется недостаточно значительным, или не таким уж неблагоприятным, или существуют малейшие сомнения в неизбежности), руководители этой школы адекватной превентивной активности не проявляют и ограничиваются принятием “полумер”, большинство из которых, как показывает опыт, либо недостаточно эффективны, либо запаздывают.
Достаточно старый, но очень характерный пример: решительные действия партгосаппарата СССР в 1941 году начались только после нападения Германии. До момента нападения адекватных подготовительных мер не предпринималось, поскольку существовали сомнения в неизбежности события.
Другой характерный пример относится к 1991 году. Партгосаппарат СССР при попытках противодействовать распаду СССР долго ограничивался полумерами. Процесс распада состоял из относительно небольших подвижек и событий, каждое из которых не казалось достаточным поводом для решительных действий. Попытка таких действий (ГКЧП) была предпринята, когда процесс зашел далеко, и было уже поздно.
Анализ деятельности Вяхирева позволяет сделать вывод о том, что для его поведения свойственны вышеописанные черты. Например, Вяхирев не счел отставку Родионова (Минтопэнерго) достаточно серьезным поводом для решительных мер, и ограничился предоставлением Родионову места собственно в структуре Газпрома.
Заключение ряда крупных выгодных договоров способствует успокоению Вяхирева и его окружения, придает уверенность в благоприятном течении событий, загружает их необходимостью немедленного решения текущих вопросов, а также отвлекает внимание на психологически гораздо более приятные хлопоты, чем организация противодействия.
В этих условиях можно прогнозировать, что если даже в окружении Вяхирева возникнет идея о необходимости организации сопротивления, и даже если эта идея встретит благоприятное отношение Вяхирева, то реализация такой идеи будет отложена “на потом”. Пример с Родионовым (Минтопэнерго) свидетельствует, что у Вяхирева нет адекватной оценки опасности для него процесса вытеснения из внешних структур людей, ориентированных на интересы Газпрома.
Можно прогнозировать, что, в случае начала действий против руководства ориентированных на Газпром банков, со стороны Вяхирева также не последует адекватных шагов, могущих остановить либо как минимум притормозить процесс.
Наиболее благоприятным представляется проведение “банковского” процесса в летний период: в июле или в августе, это связано с уменьшением деловой активности летом.
Схема проведения “банковского” процесса может быть с необходимыми уточнениями той же, что применялась в Монтажспецбанке.
Анализ показывает, что в Газпроме не будут применять упреждающих мер по сохранению своего влияния на банки, поэтому сценарий по перехвату влияния над ними путем либо замены, либо переориентации руководства этих банков, скорее всего, пройдет без осложнений.
При освещении действий Газпрома, а также выходе на решение вопроса о замене руководства, любой пропагандистский тезис (продекларированная президентом РФ политика “омоложения кадров”, или тезис о неспособности Вяхирева добиться получения оплаты за газ) можно внедрять в общественное мнение без опасений адекватных и эффективных действий со стороны Вяхирева в пропагандистской сфере.
Несмотря на финансовые вложения в ряд СМИ, Газпром не способен формировать выгодное для себя общественное мнение, а тем более не способен переломить создаваемое мнение. Телерепортаж НТВ о благотворительном подарке икон для церкви показывает, что даже акция, специально предпринятая Газпромом для формирования своего положительного имиджа, эффективно используется для получения противоположных результатов. В репортаже достаточно долго обсуждалась тема, что во всем мире благотворительностью занимаются только после выплаты всех долгов. Тут же давалось достаточно длительное выступление Починка относительно суммарной задолженности Газпрома перед бюджетом. Последовавшее затем краткое и вскользь упоминание об отсутствии текущих претензий было не способно переломить уже сформированную негативную оценку события в общественном мнении: благотворительностью надо заниматься после выплаты всех долгов.
Ссылка на примерный размер благотворительности (“стоимость одного джипа”) привела к самостоятельному подсознательному сопоставлению зрителем размеров Газпрома с размерами его благотворительности. Наложение на предыдущий негативный вывод дает негативную оценку не только всей благотворительности Газпрома, но и способствует формированию негативной оценки деятельности Газпрома в целом.
Любой специалист по public из подобного сюжета сделает вывод об отсутствии в Газпроме лиц, которые могли бы адекватно проводить пропагандистские мероприятия в пользу Газпрома.