ПАРТНЕРСТВО ВО ИМЯ НАТО

Author: Владимир Осипов
ПАРТНЕРСТВО ВО ИМЯ НАТО
12(225)
Date: 24-03-98
КОМУ И ЗАЧЕМ, спрашивается, понадобился Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанный в Киеве 31 мая 1997 года Ельциным и Кучмой? Кому, кроме самих президентов, кроме РУХа и галичан-бандеровцев?
Какая может быть дружба с теми, кто закрывает русские школы в Киеве, кто преследует русскую речь даже на заводских собраниях и в цеховой документации, кто вышвырнул православных верующих их храмов в трех областях? По киевскому радио и телевидению полощут едва ли не каждую страницу русской истории, денно и нощно проклинают “москалей”, а у господ президентов собственная дружба, в галстуках и без. Школьникам на Украине методично вдалбливают мысль об извечной агрессивности России. Особо вызывающе самостийники ведут себя в Крыму, где русские составляют 70 процентов населения, а русский язык считают родным — более 90 процентов. В Крыму целенаправленно вытесняют из руководства русских, заменяя их “лояльными” украинцами и татарами. Представитель Русской общины Севастополя Раиса Телятникова свидетельствует: “Отключены российские теле- и радиоканалы, практически нет русских газет, дети наши не имеют возможности учиться по российским учебникам — им преподают историю Украины по книгам, написанным в Канаде”. Официальный Киев продемонстрировал свой волчий демократизм в Ялте, где выборный глава местной власти был принудительно заменен назначенцем Кучмы.
В памяти многих осел факт разрыва желто-голубого флага российским депутатом Н. Н. Лысенко. Но почему-то мало кто вспоминает, ЧТО подтолкнуло русского почвенника на этот шаг. А помнить надо. 17 марта 1995 г. Верховная Рада Украины цинично растоптала Конституцию Крыма от 6 мая 1992 года и закон о президентстве автономной Республики. Для острастки самостийный парламент поручил генпрокурору Украины возбудить уголовное дело против президента Крыма Юрия Мешкова за ... “превышение служебных полномочий”. Полномочий, данных ему народом.
Недавно депутата Н. А. Зацепина сообщила о еще одной, забытой многими, стороне московско-киевских отношений. Это ситуация в Азово-Керченской акватории у мыса Тузла. Никаких дополнительных договоренностей, никаких протоколов по этому вопросу нет. Между тем, мы теряем здесь судоходные фарватеры. “Нынешняя госграница, — отметила Нина Андреевна, — которая раньше была административной границей, проходившей по Керченскому проливу, отходит к Украине... Мы теряем контроль над этим проливом, теряем мыс Тузла, который является частью Таманского полуострова”. Заместитель председателя Госдумы С. Н. Бабурин итожит: “Большинство россиян не знает, что наши корабли, проходя через Керченский пролив, платят дань украинской стороне в долларах, если они идут из Новороссийска или из Анапы в Ростов или Таганрог”.
Была договоренность, что Договор Ельцин-Кучма будет ратифицирован в пакете с Соглашениями по Черноморскому флоту. 14 января 1998 г. Верховная Рада Украины ратифицировала данный Договор, но подтверждать Соглашения по ЧФ наотрез отказалась. Украинский спикер заявил, что Соглашения по ЧФ “не соответствуют” Конституции Украины. Кучма якобы этого не ведал. Дескать, мы — сюзерены, добились главного — признания “территориальной целостности Украины”, отторжения на вечные времена Крыма и Севастополя, а уж Черноморский флот мы вам не уступим, пусть гниет на радость туркам и янки. Киевский ходатай в российской Госдуме Светлана Горячева “согласна ратифицировать Соглашения по флоту “в одном пакете”, ЕСЛИ это предложит Ельцин. Но что толку, уважаемая Светлана Петровна, визировать бумаги по флоту, коль они уже отвергнуты самостийной Радой? Односторонняя ратификация (по ЧФ) повиснет в воздухе, Чорноволу и Кучме будет ни жарко ни холодно. Ведь главное для них: ЗАКРЕПЛЕНИЕ БЕЛОВЕЖСКОГО РАЗДЕЛА. Прав Константин Затулин: Договор от 31 мая 1997 г. — “это Договор о ГРАНИЦАХ между Россией и Украиной”. В этом его суть. И эту суть подтвердил министр иностранных дел Украины руховец Г. Удовенко: “Договор нужен, чтобы ЗАКРЫТЬ на вечные времена” вопрос о Севастополе и “Крыме”. 6 февраля 1996 г. представитель МИДа Украины Юрий Сергеев заявил, что Украина будет сотрудничать с НАТО. И это не пустые слова. В августе 1997 г. режим Кучмы принял активное участие в военных учениях Северо-Атлантического блока в Крыму “Си-бриз-97”. В их орбиту вошли также Херсонская и Николаевская области. Первоначально целью маневров была отработка действий по подавлению восстания “сепаратистов” в Крыму (т. е. русского населения) войсками НАТО, прежде всего силами США и Турции. К учениям присоединилась шеварднадзиевская Грузия и Болгария. Румынию и Грецию Примакову удалось отговорить от провокации. Таким образом, натовские учения были четко нацелены против России (под шелест парижской хартии “НАТО-Россия”) как предполагаемого покровителя симферопольских “сепаратистов”. И эта антироссийская направленность была не только согласована с подлинными сепаратистами — самостийным режимом Киева — но, по-видимому, этим режимом была и предложена. Только после решительного демарша Смоленской площади русофобская идеология “Си-бриз-97” была заменена на миротворческую “помощь при землетрясении”. И все же 26 августа 1997 г. корабли НАТО и Украины потренировались напротив Севастополя по проведению “морского эмбарго”, т. е. блокаде главной базы ЧФ России.
Ельцин не имел права подписывать Договор с Кучмой, не оговорив российский статус Севастополя, юридически закрепленный вновь Постановлением Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 года. Совершая государственный переворот 21 сентября 1993 года, Ельцин, однако, все же подтвердил юридическую силу ВСЕХ решений Верховного Совета ДО 21 сентября 1993 г. Следовательно, он сам признал и июльское решение российского парламента по Севастополю.
Мы не имеем права так безответственно и бездушно “признавать” идиотский каприз Хрущева, “подарившего” в 1954 г. Крым Украине по случаю, видите ли, 300-летия воссоединения с Россией. Подарок к юбилею! Причем даже по советским критериям это решение было незаконным, т. к. оно не прошло всей положенной в таких случаях процедуры. С. Н. Бабурин в своем исследовании “Территория государства. Правовые и геополитические проблемы” выяснил, что в перечне полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР нет и намека на право решения вопроса о территориальном переустройстве республики. Верховный Совет РСФСР, утвердивший задним числом (в июне 1954 г.) фактическое отторжение полуострова (в апреле 1954 г.), тоже, оказывается, не имел такого права.
Наконец, уже в нашу эпоху Верховный Совет РФ в мае 1992 г. принимает постановление, в котором акт передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР признан АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ. Президент Ельцин обязан считаться с решением своего парламента.
Увы, при всей благосклоности Ельцина, Кремля, компрадорского режима в целом к незалежному соседу, при всей безбрежной уступчивости российской исполнительной власти во всем, включая прощение астрономических долгов за газ и баснословную арендную плату за бухту в городе русской славы, сепаратистский режим Киева — едва ли не самый русофобский из всех режимов, возникших на постсоветском пространстве. Недавние учения НАТО на юге Украины, попустительство тюркизации Крыма, систематическая антироссийская пропаганда в СМИ, преследование Русской Православной Церкви, предоставление санаториев чеченским бандитам, переименование в украинских городах улиц в честь Джохара Дудаева, благосклоность властей к отрядам УНА-УНСО, воевавшим против Российской армии, создание, наконец, антироссийского блока ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) — что это, как не хорватизация де-факто.
Конечно, мы со своей стороны не должны поддаваться на провокации соседа. Согласен, что мы, не в пример самостийникам, должны быть более мягкими и доброжелательными, чем они. Но не за счет же предательства русского и русскоязычного (в т. ч. и украинского) населения в Малороссии. Мы обязаны отстаивать их интересы и мы не имеем права допустить правового закрепления РАСЧЛЕНЕНИЯ русского народа. Что же мы все радуемся воссоединению ГДР с ФРГ? Почему немцы получают право на воссоединение при параллельном расчленении русских? Снова двойной стандарт и снова “русские — вне закона”?!
Господин Ципко опасается войны из-за Севастополя. Но разве из-за претензий Японии на наши острова, где практически нет ни одного японца, мы на пороге нового Порт-Артура?
Речь идет о правовом непризнании Крыма и Севастополя за Украиной. Сядем за стол переговоров, будем политически обсуждать эту проблему, быть может, не одно десятилетие, но закреплять, подтверждать бесчинство Хрущева мы не имеем права. Нам не простят потомки. Вынесем этот вопрос за скобки. Дружить, торговать, сотрудничать — пожалуйста. Только без признания “территориальной целостности”. Не идти на поводу у беловежских народоколов. Властям Киева не терпится войти в НАТО. Ельцин уже позаботился о вхождении Литвы в масонский блок, любовно подарив (юридически) Клайпеду Бразаускасу. Хотя мог отложить решение проблемы Мемеля или выторговать хотя бы транзит в Калининградскую область.
Друг всех натовских президентов, начиная с Клинтона, этого не сделал. Теперь он настаивает на ратификации Договоров с Кучмой, Лучинским и Шеварднадзе. Сплошное Политбюро в орбите НАТО. Ратифицировать Договор-97 с проамериканским правительством Украины — значит, навсегда согласиться с потерей Крыма — нашей ключевой опоры на южном фланге. Значит — согласиться с тем, что мы обречены впредь прозябать второразрядной державой в глуши континента. Что часть русского народа обречена на долгие годы тащить хомут этнократических режимов. 14 января 1998 г. иная — не Переяславская Рада — ратифицировала выгодный ей в НАТО Договор-97. И в эти же дни преследуют верующих Ивано-Франковска. И буквально через неделю, словно ритуальное действо в честь победы над москалями, 22 января 1998 г. украинская милиция с резиновыми дубинками в руках и с газовыми баллонами врывается в русский православный храм в селе Мельничное, Львовской области, и избивает настоятеля и прихожан за “русофильское” Православие. Какие еще нужны комментарии к Договору компрадоров?