А.Дугин в своей статье "Евреи и Евразия" претендует — ни много ни мало — на решение еврейского вопроса, до того не имевшее якобы "никакой убедительной, полностью удовлетворительной трактовки". Естественно, что трактовать еврейский вопрос г-н Дугин берется в рамках евразийской концепции. Не хотелось бы вступать в полемику с маститым "евразийцем", но и терпеть столь явное искажение действительности, сопровождающееся открытой хулой на Церковь Христову, нельзя — "молчанием предается Бог".
Прежде чем предложить читателю собственную гипотезу, г-н Дугин отвергает "теорию еврейского заговора, которая особенно популярна в черносотенных кругах", заявив о неверии в то, что одни и те же силы могли создать и впоследствии разрушить Советский Союз. Заметим, что эта самая "теория" слаба только для тех, для кого наше государство возникло в 1917 и было разрушено в 1991 году. Но для них можем привести следующую аллегорию. Если цветущий луг перекопать, то черная земля вскоре покроется зеленью, и через некоторое время природа, предоставленная сама себе, возьмет свое. Но если луг перекапывать постоянно, чем и занимаются революционеры-реформаторы, то жизни на нем не будет. Да и для самого г-на Дугина, видимо, не так важен конечный результат, как само состояние “перманентной революции”, иначе бы он не писал слово “революция” с заглавной буквы.
Отвергая "антисемитскую и сионистскую версии объяснения роли евреев в современной русско-советской истории", г-н Дугин вынужден игнорировать вполне реальное и конкретное понятие "кагал", которое самим своим существованием подтверждает многоуровневое единство еврейского народа.
Предлагаемая гипотеза статьи "Евреи и Евразия" заключается в том, что есть "хорошие" и "плохие" евреи, ареной столкновения которых стала в ХХ веке Россия. К евреям "хорошим", евразийским, г-н Дугин относит группы "хасидско-традиционалистской ориентации", а к "плохим", атлантистским — якобы противостоящих им евреев-капиталистов. Это — первая и самая невинная из передержек г-на Дугина.
Каждому, кто хоть слегка интересовался гебраикой, хорошо известно, что в иудейской среде существует определенный антагонизм между сефардами — западными "ортодоксальными", этнически чистыми семитами, и ашкенази — иудейскими "вольнодумцами", расселившимися в современном мире из Восточной Европы, а историческими корнями своими происходящими из некогда разгромленной русскими дружинами Хазарии. Изначально ашкенази занимали в еврейском мире вторые роли по причине отсутствия у них чистоты крови; но, добившись к XIX веку господства на задворках западного мира — в Северной Америке, они переломили ситуацию и сейчас превалируют даже в Израиле.
Об этом делении еврейского мира в статье А.Дугина не говорится ни слова — видимо, потому, что оно никак не согласуется с его гипотезой. Однако подтверждать ее чем-то необходимо, и г-н Дугин предлагает нам целый набор “открытий”. Так, секту хасидов, возникшую в Восточной Европе в позднее средневековье, он, вопреки всему, называет традиционалистской. Так же, впрочем, как и мессианскую (а с православной точки зрения — антихристову) секту последователей Саббатая Цеви, вскоре после казни своего "мешиаха" прекратившую существование.
Кроме того, как бы ни хотелось г-ну Дугину, трактат "Зохар" никак не может нести антиталмудической направленности, так как он является одной из составных частей талмуда, причем частью, очень высоко ценимой талмудистами. А уж понятия вроде "хасидско-социалистическая конструкция" и вовсе существуют только в воображении видного евразийца.
Анекдотичной выглядит и ссылка на "выдающегося историка советского периода Михаила Агурского". Приведем свидетельство о столь авторитетной личности принадлежащее Геннадию Шиманову.
“Мэлиб (имя составлено из фамилий Маркса, Энгельса и Либкнехта) Агурский в крещении принял имя Михаила, по выезде в Израиль отрекся от христианства, посадил свою русскую жену в микву, потом бросил ее ради новой еврейской жены, а когда та выгнала его, вернулся к старой и скоропостижно умер в Москве, куда приехал в августе 1991 года, чтобы принять участие в конференции, посвященной русской Идее...
В Израиле он был принят в совет по религиозным делам при президенте страны, стал профессором Иерусалимского университета, общался, по его словам, с самыми влиятельными людьми и летал от Южной Африки до Скандинавии с деликатными поручениями. А до этого, имея всего лишь техническое образование и будучи новичком в христианстве, работал, тем не менее, в издательском отделе Московской Патриархии и поругивал в то время буржуазный Запад за безнравственные в нем свободы. Агурский был другом Солженицына, который пригласил его участвовать в сборнике "Из-под глыб", а в дальнейшем, уже проживая за рубежом, получал от Агурского публичные благодарности за прочтение его рукописей перед их изданием и за ценные замечания...
Так вот, этот сомысленник Меня (...) обратился к московскому патриарху с ультиматумом, требуя деканонизации мучеников Евстратия Печерского и Гавриила Белостокского, отказа от антииудейских текстов в богослужении и от антииудейских "слов" вселенского святителя Иоанна Златоуста. Я уже не помню, какой срок давался патриарху для ответа, но помню, что небольшой, что-то вроде месяца или даже меньше. После чего Агурский обещал обратиться к мировой общественности. Но то ли патриарху не доложили об ультиматуме, то ли он по рассеянности забыл на него ответить. И Огурец (так мы его называли за глаза) отплатил ему той же монетой, забыв обратиться к мировой общественности.
(Г.Шиманов. "Мои показания по делу об убийстве Александра Меня", "Молодая гвардия", N 2, 1996 г.)
Самочинно изменив в пользу своей гипотезы характер внутренних разделений в иудейском мире, г-н Дугин переходит к рассмотрению отношения к русскому народу "мистико-революционной" части еврейства”, которая отличалась якобы "глубокой симпатией и искренней солидарностью с русским крестьянством и русскими рабочими, т.е. со стихией не официальной, царистской, но коренной, почвенной, донной, параллельной России".
Симпатию хасидов к русскому крестьянству также следует отнести к вольным фантазиям автора, но вот по поводу "донной" России и солидарности ее "представителей" с талмудическими сектантами нам, к сожалению, с А. Дугиным приходится согласиться. Из материалов судебных дел о ритуальных убийствах ясно видно, что фанатики-изуверы формировали вокруг себя окружение, состоящее из настоящих подонков общества. В Велиже, например, дошло до того, что спившиеся не без помощи своих хозяев служанки продали им на заклание (в прямом смысле слова!) своих детей.
Напомним читателю, что в судах императорской России время от времени рассматривались дела против фанатиков-талмудистов. В качестве примеров можно привести саратовское дело, или нашумевшее дело Бейлиса, в ходе которого обвиняемый был оправдан (присяжные в своем мнении о виновности разделились ровно пополам), но был и полностью признан ритуальный характер убийства. Русской Православной Церковью прославлены преподобномученик Евстратий Печерский и мученик младенец Гавриил; оба замучены талмудическими сектантами. Католики в свое время также канонизировали несколько жертв иудейского фанатизма.
В свое время идейные предшественники А.Дугина уже подводили под стремление к слиянию с "большим народом" философскую базу: "избранный еврейский народ должен оплодотворить аморфную и пассивную русскую массу". Не этому ли слиянию-оплодотворению радовался Лазарь Каганович, включая взрывное устройство храма Христа Спасителя? "Задерем подол матушке-России!"— это глумливое восклицание хорошо характеризует "русофильские" симпатии большевиков-евреев, о которых упоминает г-н Дугин.
Говоря о существовавшем в России до 1917 г. государственном строе, автор использует термины "царизм" и "царистский", что, конечно, явно характеризует его как противника существовавшей тогда формы правления — русского самодержавия. Но далее г-н евразиец позволяет себе кое-что такое, на что сейчас мало кто решается: он публично сожалеет о том, что "армейский романовский дух" был "не до конца выкорчеван большевиками". Жалко, что “перманентным революционерам” не хватило тогда А.Дугина — с его (хотя бы и теоретической) помощью они, наверное, пролили бы больше русской крови.
Еще раз повторю, что даже надругательство над памятью ни в чем не повинных русских людей, пострадавших от рук "русофилов", и постоянные комплименты в адрес их фанатиков-палачей не заслуживали бы ничего, кроме презрительного молчания, но безмолвствовать, когда хулится непорочная невеста Христова, Святая Церковь Православная — нельзя.
А.Дугин заявляет, что "еврейский народ... идет по совершенно особому, свойственному лишь ему религиозно-этическому пути, выполняет сквозь тысяче- летия таинственную и неоднозначную миссию". Что же, получается, что святые апостолы Христовы, а за ними и все евреи, когда-либо обратившиеся ко Христу,— изменники религиозной миссии еврейского народа? Или их вообще не было и нет? Или они — пыль под ногами А. Дугина?
А как, интересно, охарактеризовал бы высказывание г-на евразийца о "мрачном двухсотлетии санкт-петербургской синодальной безблагодатной пародии" святитель Московский Филарет (Дроздов), светило русской культуры, будучи несколько десятилетий первенствующим иерархом этого самого Санкт-Петербургского Синода?
Ясно, подвижничество великих русских святых: таких, как прп. Серафим Саровский, прп. Амвросий Оптинский, св. прав. Иоанн Кронштадтский, св. блаж. Ксения Петербургская для А.Дугина — ничто по сравнению с "подвигами смирения и возвышенного юродства первых легендарных цадиков". Что же, каждый сам себе выбирает компанию...
В конце своей статьи А.Дугин отводит много места для настоящего панегирика "маленькому, но стойкому, упорному народу, не желавшему отказываться от своей древней мечты" (о мировом господстве — уточним мы). Может быть, ради этого и появился на свет данный труд? Тем более что "классическая" евразийская теория относит все еврейство к атлантистскому, "плохому" миру.
Хочется, однако, задать вопрос. Согласны ли с рассуждениями г-на Дугина о "неистребимой солидарности" еврейства с "тоже избранным, богоносным народом истории — русским народом" те, кому он столь явно отдает свои симпатии?
Совершенно не удивительно, что А.Дугин не смог полностью замаскировать свое неприятие традиционных ценностей русского народа. Недоумение вызывает то, насколько неразборчива редакция газеты "Завтра". Думается, что "газета Государства Российского" должна быть более внимательна к публикуемым материалам.
ДА ВОСКРЕСНЕТ РОССИЯ, И РАСТОЧАТСЯ ЕВРАЗИЙЦЫ ЕЕ!
раб Божий Георгий, мирянин Русской Православной Церкви
