СПРОСИЛИ БЫ И НАС!..

СПРОСИЛИ БЫ И НАС!..
Author: Александр Рябцев
37(198)
Date: 16-09-97
ПОЗИЦИЯ СТАРООБРЯДЦЕВ ПО НОВОМУ ЗАКОНУ О СВОБОДЕ СОВЕСТИ
Спасибо газете “Завтра”, согласившейся опубликовать этот полемический материал об отношении православных старообрядцев к принятому Федеральным Собранием закону “О свободе совести и о религиозных объединениях”...
Обнародовать позицию старообрядцев в российских СМИ крайне сложно. Не удалось, например, опубликовать обращение старообрядческого митрополита Московского и всея Руси Алимпия к президенту в “Независимой газете”, несмотря на обилие в ней материалов, посвященных данному закону и на пламенные призывы газеты присоединиться к дискуссии. Сотрудники “Независимой” заявили, что старообрядческий митрополит — не Папа Римский и не президент Клинтон, чтобы публиковать его обращение. Видимо, существует негласная установка: убедить общественность в том, что все традиционные российский конфессии поддерживают закон “О свободе совести...”, а против выступают только пришлые проповедники и Аум Синрике.
Хочу заранее объяснить, почему эта статья местами написана достаточно резко, иначе у читателей может возникнуть превратное впечатление о мотивах, которыми руководствовался автор. Дело в том, что текст закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” в своих основных положениях был написан, как нам представляется, отнюдь не в Государственной думе, а в московской Патриархии. Этого текста, за исключением узкого круга лиц, до момента принятия никто и не видел. Представители Патриархии вводили в заблуждение как депутатов, так и широкую общественность и когда говорили, что данный закон обсуждался с руководством традиционных конфессий и получил их одобрение, и когда утверждали, что целью принятия закона является-де противодействие чуждым верованиям и тоталитарным сектам... Со старообрядцами этот закон никто не обсуждал! А основная, на наш взгляд, цель этого закона — дальнейшее усиление московской Патриархии и упрочение ее привилегированного положения. Беспрецедентен тот нажим, граничащий с шантажом, который оказывается Патриархией и на власть, и на оппозицию, и на неподготовленное общественное мнение. Оппозиция попала в ловушку, расставленную РПЦ, став фактически заложницей тех высказываний, которые сделали ее лидеры как под влиянием недобросовестной информации, так и в пылу полемики с президентом. Большую услугу Патриархии в ее пропагандистской кампании оказали обращения президента Клинтона и Папы Римского. Хочется в связи с этим напомнить, что настоящая независимость заключается в спокойном игнорировании иностранного нажима. Поступать же всегда не так, как советуют из-за рубежа, а наоборот, есть такая же зависимость, как и покорное следование иностранной воле.
Никаких помех деятельности тоталитарных сект типа Аум Синрике закон “О свободе совести...” не создает. Еще раз подчеркнем — никаких! Те, которые принимали закон, ошибались, а те, кто писали, — лгали, когда утверждали, что деятельности вредных сект будет мешать та громоздкая система регистрации религиозных организаций, которая предусматривается данным законом. В обоснование этой громоздкой системы выдвигается совершенно абсурдное утверждение: вредные секты, дескать, не смогут зарегистрироваться, не смогут получить юридического лица и поэтому исчезнут из нашей жизни. Да откуда известно, что сектанты жаждут зарегистрироваться? Они и без регистрации превосходно живут. Это государству необходимо, чтобы любая более или менее значимая общественная организация была зарегистрирована. Незарегистрированных контролировать значительно труднее, практически невозможно. О незарегистрированных же ничего неизвестно. Ни место обитания, ни состав руководства, которое можно было бы в случае чего привлечь к ответственности, ни основ вероучения. Поэтому регистрация должна быть максимально облегчена. Максимально затруднена должна быть деятельность без регистрации.
Теперь о юридическом лице. Ну ладно, не дадут вредной секте права юридического лица — разве она не сможет покупать, продавать, получать в дар, владеть собственностью? Да еще как сможет! Организует какое-нибудь акционерное общество с ограниченной ответственностью, благотворительный фонд или иную, внешне нерелигиозную организацию. Значит, дело не в “тоталитарных сектах” и ограничении прав иностранцев. А в чем? Попытаемся разобраться.
Начнем с преамбулы: “...Уважая православие как неотъемлемую часть общероссийского исторического, духовного и культурного наследия, равно как и многомиллионный ислам, а также буддизм, иудаизм и другие традиционно существующие в Российской Федерации религии...” Правда, Российская Федерация существует всего несколько лет, и “традиционно существующих” религий у нее в принципе быть не может. Правильнее было бы написать “в России”. Ну да ладно — второпях писали. Но где же старообрядцы?
Митрополит Кирилл на пресс-конференции сказал, что, мол, не надо беспокоиться — они входят в число православных. Во-первых, уважаемому митрополиту Кириллу никто не давал права толковать законы — это чисто государственная функция, а во-вторых, старообрядцы не признают за представителями московской Патриархии права решать, кто православный, а кто нет. В современных же условиях большинство чиновников будет понимать “православие” как “московская Патриархия”. В правовых актах термины должны быть предельно ясны. Законодатели Индии, например, понимая, что слово “индусы” будет непременно толковаться как “индуисты”, внесли в Конституцию (в Конституцию!) пояснение: “название “индусы” должны толковаться как включающее и лиц, исповедующих сикхскую, джайнистскую и буддийскую религию...”
Хочется обратить внимание еще на одно обстоятельство. Смысловой ряд “православие, ислам, буддизм, иудаизм” составлен заведомо некорректно. Ведь ислам, буддизм и иудаизм — это обобщенные названия мировых религий, а православие — одна из частей христианства (здесь не рассматривается, какая вера истинная, а какая ложная, а приводится общепринятая классификация). Если бы хотели написать корректно, то написали бы: “христианство, ислам, буддизм, иудаизм”; или: “православие, ислам суннитского толка, ламаизм, ортодоксальный (или реформаторский) иудаизм”.
Говорят, что преамбула не имеет никакого юридического значения. Да, не имеет, если взять ее саму по себе. А если вместе со статьей 8-й рассматриваемого закона, то очень даже имеет. По этой статье появляются конфессии общероссийского и регионального значения с весьма различными правами. Чтобы стать общероссийской, конфессия должна иметь местные организации не менее чем в 45 субъектах Российской Федерации. Но это еще не все, необходимо также решение правительства. Русская православная Старообрядческая Церковь имеет приходы в 43 субъектах, не считая приходов в Белоруссии, на Украине, в Молдавии, в Казахстане, в Румынии, в США, в Канаде и в Австралии, так что ей общероссийский статус не грозит, придется довольствоваться региональным...
В общем, конфессией общероссийского значения у нас будет все та же московская Патриархия. Для тех же, кто не захочет признать главенствующую роль синода, имеется и кнут. Если по старому закону прекратить деятельность религиозной организации мог только суд, то теперь еще до суда эту деятельность можно “приостановить” по произвольному решению прокурора или чиновника “органа регистрации”. Сознательно выброшено из нового закона положение, существовавшее в старом, а именно: “Нарушение законодательства отдельными членами религиозных объединений не влечет ответственности всего объединения в целом”. Представляете, какая благодать — внедряется свой провокатор во враждебную религиозную организацию, хулиганит там, а всю конфессию “приостанавливают” к вящей славе святейшего синода РПЦ.
Если кто-то из многочисленной паствы РПЦ радуется тому, что другим (особенно соперничающим) конфессиям будет плохо, а в самой РПЦ всем будет хорошо, то он сильно ошибается. Отнюдь не всем. В статье 3-й пункт 5-й принятого закона значится: “Никто... не может подвергаться принуждению... к неучастию в богослужениях, иных религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений”. Во-первых, это значит, что никого нельзя исключить из религиозной организации никаким способом, что бы он ни творил. Во-вторых, это значит, что в храме нельзя вводить для посетителей особые правила, отличающиеся от общепринятых правил поведения на улице, то есть требовать от некрещеных, чтобы они не присутствовали на литургии верных и т.д. А в-третьих, это значит, что создана правовая база для экуменических молений, ибо никому, даже иноверному, нельзя запретить молиться вместе с православными в православных храмах, причем тем способом, каким этот иноверец хочет, лишь бы этот способ не слишком сильно нарушал общественный порядок.
Составители закона побеспокоились о том, чтобы собственность РПЦ была под жестким контролем синодального руководства и никуда не уплывала, а наоборот, прирастала подарками от государства. Не забыли и о возможности прихватывать чужое. Дело в том, что большая часть передаваемого государством в РПЦ имущества имеет старообрядческое происхождение. Это имущество либо было ранее национализировано, либо похищено из старообрядческих храмов и жилищ, а потом конфисковано на таможнях и в других местах. У этого имущества (особенно у медного литья) имеются четкие признаки, позволяющие утверждать, что данные иконы, другие предметы культа ранее принадлежали старообрядцам и к РПЦ никакого отношения не имеют. Более того, на некоторых имеются надписи, ясно говорящие о том, что это собственность конкретного старообрядческого прихода. Тем не менее представители РПЦ бессовестно присваивают подобные предметы.
Самый яркий пример подобной практики — история с трехтонным колоколом, переданным в недавно построенную копию Казанского собора на Красной площади. На колоколе имеется литая надпись, гласящая о том, что это дар семьи Морозовых московскому кафедральному старообрядческому Покровскому собору в память об умерших родственниках, имена которых перечислены тут же на колоколе (в том числе и знаменитый Савва Морозов). Колокол долгое время стоял на площади у Казанского собора, где его и обнаружили московские старообрядцы. Митрополит Алимпий написал очень спокойное и доброжелательное письмо патриарху Алексию с просьбой отдать колокол законным владельцам. Представители митрополита отвезли это письмо в приемную в Даниловом монастыре. В приемной их продержали, не дав присесть, несколько часов, а потом объяснили, что просьба напрасна. Патриархия, мол, достаточно сильна, чтобы игнорировать любые, в том числе и справедливые обращения. Колокол остался у захватчиков. Он, правда, из-за своей большой величины никак не помещался на миниатюрной колокольне Казанского собора. Ничего, разломали колокольню, втащили колокол, а колокольню построили заново...
Чтобы исключить подобные эксцессы в будущем, в декабре 1996 года было организовано обращение старообрядческих конфессий в Государственную думу. Старообрядцы просили законодателей внести в правовые акты положение о том, чтобы передаваемое в религиозные организации имущество проверялось на конфессиональную принадлежность, и только после такой проверки передавалось законным владельцам. Авторы текста закона проигнорировали это обращение.
Принятие закона “О свободе совести...” будет означать откат (в деле веротерпимости и свободы совести) за 1905 год! И что это за издевательство — каждые семь лет менять основополагающие законы? Только-только закончили перерегистрацию, согласно предыдущему закону (в некоторых приходам несколько месяцев назад), как начинай все сызнова! Выделено на перерегистрацию два года. Вроде бы много. А на деле? Возьмем пример Москвы. Больше тысячи религиозных организаций. В Управлении юстиции три приемных дня в неделю. Четыре приемных часа в приемный день. То одного чиновника нет, то другого. Для оформления документов надо наведаться минимум шесть раз (собственный опыт). Несложный подсчет показывает, что на каждую религиозную организацию отведено десять минут на прием! За это время не то что устав прочесть — разглядеть посетителя не удастся. Значит, надо увеличивать штат чиновников. А кому-то надо раньше всех, а у кого-то еще какие-нибудь проблемы. Вот вам и дополнительная подпитка коррупции. Это в Москве. А в “субъектах Федерации”? Представьте себе несчастных старост общин (как правило, это старые бабки), которым надо по десять раз таскаться в областной центр, двадцать раз переделывать непонятные бумаги. Они найдут для благодетелей слова благодарности, не сомневайтесь! Причем это касается всех вероисповеданий. Это только верхушка РПЦ будет довольна. А приходам на местах правительство разъяснит через свои СМИ (и будет абсолютно право), кто это устроил верующим такую радостную жизнь с перерегистрацией...
15 августа 1997 года состоялось заседание Совета Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви. Вот выдержка из его решения: “Новый Закон по сравнению с действующим Законом “О свободе вероисповеданий” (1990-95 гг.) значительно осложняет отношения Церкви и Государства... Считаем действующий Закон более приемлемым. А для решения проблемы новообразующихся нетрадиционных для России религиозных групп, а также для регулирования экспансивных действий иностранных проповедников чуждых России религий, глубоко тревожащих и нас, может быть принят особый Закон, направленный на решение именно этих задач и не затрагивающий нынешнее свободное положение традиционных конфессий”.