"ПО МОЕМУ УБЕЖДЕНИЮ..." ( ответы на вопросы газеты "Справедливость" )
Author:
32(193)
Date: 12-08-97
1. Как, на ваш взгляд, улучшилась или ухудшилась межнациональная обстановка в России после принятия новой Конституции России в 1993 г., фактически закрепившей новое государственное устройство?
2. Какие необходимо принять меры и государственные решения для улучшения межнациональной обстановки в ближайшее десятилетие?
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ,
лидер ЛДПР:
1. Я бы не стал связывать ухудшение межнациональной обстановки с принятием новой Конституции. Наоборот, причины ухудшения как раз в том, что в национальном вопросе новая Конституция не исправила ошибок предыдущей, советской Конституции.
Конечно, после 1993 года была страшная война в Чечне, в которой погибло 100 тысяч человек. Но вспомним, что многие десятки тысяч русских были вынуждены бежать из Чечни до начала боевых действий. Десятки тысяч русских были убиты в Чечне тоже до начала бонвых действий. Все русские были ограблены и унижены.
Поэтому 1993 год тут совершенно не при чем. Можно было бы взять за точку отсчета 1991 год — развал СССР. Но и тот развал был предопределен (помимо очевидного факта предательства интересов страны и народа коммунистической верхушкой) прежней Конституцией, закреплявшей национально-территориальное деление страны и под предлогом "национального равноправия" ставившей русский народ в неравноправное и даже подчиненное положение по отношению к нацменьшинствам.
Я не считаю хорошими такие национальные отношения, при которых статью о нарушении национального равноправия (ст. 74 УК РСФСР и ст. 282 УК РФ) применяют исключительно против тех, кто как раз борется за равноправие русских с нацменьшинствами. Первый раз ее применили, между прочим, еще в 1990 г., когда председателя Союза за национально-пропорциональное представительство рабочего К. В. Смирнова-Осташвили посадили в лагерь усиленного режима, где его убили уголовники. Потом вакханалия антирусских прокурорских и судебных преследований русских людей по 74-й статье возобновилась в 1992 г. арестами журналистов-патриотов.
После же 1993 года в этой области произошло затишье. Была объявлена амнистия, под которую попали все подвергавшиеся преследованиям русские патриоты. Новые дела, которые пытались заводить враги русского народа, быстро гасились. Так что в этом смысле после 1993 года в области межнациональных отношений в России наступило некоторое улучшение.
2. Отменить национально-территориальное деление. Вместо так называемых "республик" ввести губернии. Ликвидировать все привилегии национальным меньшинствам. Запретить антипатриотическую пропаганду и строго наказывать за нее. Наказывать за разжигание ненависти к России и к русским как к государствообразующему народу страны (составляющему 85 процентов населения России).
Руслан ХАСБУЛАТОВ,
член корр. РАН, профессор:
1. Возможно, я пессимист, но мне представляется, что Российское государство как многоэтническая целостность набирает разрушительные процессы, оно гибнет. И не столько в силу каких-то естественных причин, сколько в результате сплетения различных неразумных действий как на уровне федерального центра, так и самих регионов, в том числе республик и их вождей.
Прежде всего напомню о специфических особенностях российского государства как федерации. В мире много федераций — США, Германия, Мексика, Канада, Индия и т. д. Что отличает их от России с точки зрения федеративного строительства? Это то обстоятельство, что федеративное качество России основано на базе национальных республик, являющихся ее частями, на территории которых никогда не жили русские как коренной (аборигенный) народ. Это непонимание — характерная черта, свойственная даже самым высшим государственным и общественным деятелям страны, поэтому повсюду слышны поверхностные и крайне опасные рассуждения о необходимости "губернизации", недовольство тем фактом, что якобы республики имеют больше прав, чем области — края и т. д.
Эта асимметрия возникла исторически, а не в силу какой-то глупости, или, наоборот, мудрости российских правителей. Вспомним, что Россию формировали далеко не только русские — русскими собственно являются только центральные области, да Киевщина (Киевская Русь) остальные земли принадлежали тем народам, потомки которых живут на этих землях и ныне (а некоторые вымерли, оказались перебитыми и пр. в ходе колонизации). Так, в XIX веке в составе империи были Бухарское, Самаркандское, Киргизское ханства (со своими законами, судами, должностными лицами), некоторые, как, например, Польское царство и Финляндское наместничество, издавна имели не только самоуправление, но и специальные законы, в соответствии с которыми жизнь их граждан регулировалась совершенно на другой правовой основе (свойственной им исторически), чем в собственно русской части империи (русских губерниях). Правда, Столыпин умудрился значительно сузить их права, чем вызвал серьезное недовольство и стимулировал подъем сепаратизма, но это уже другой вопрос. Особый статус имели округа на Северном Кавказе, где в аулах часть судебных дел вершилась шариатскими судами...
Придя к власти в разрушенной стране, особенно после завершения гражданской войны, большевистские вожди, далеко не глупые люди, были вынуждены волей обстоятельств, согласиться на автономизацию Федерации с позиций национального вопроса, чтобы сохранить или даже собрать страну. Другое дело, провозгласив республики по национальному признаку и, предоставив конституции, они выхолостили реальные права через партийные органы (к примеру, договор, подписанный Лениным о самостоятельности Башкирии).
Когда в 1991 году были ликвидированы парторганы, все республики практически имели вполне содержательные демократические конституции. Но не все национальные элиты осознали эту принципиально изменившуюся обстановку и стали наседать на российский центр, требуя каких-то "дополнительных прав". Помнится, мне тогда пришлось очень нелегко, но, в конце концов, нам удалось решить острейший конституционный кризис через Федеративный договор. Напомню — неспособность союзного руководства разработать и предложить новый Союзный договор, идею которого это руководство само вбросило в общество, мощно стимулировала гибель СССР. Отказ от этого договора в новой российской Конституции — это многозначительный негативный знак.
После расстрела X съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской федерации, стала отчетливой тенденция по откровенному наступлению на федеративные начала, которые едва стали пробиваться с 1991 года. Простой пример — нет ни одного представителя нерусских народов, занимающих первые должности в высшей властной иерархии страны. Был один, помните — и сколько оскорблений и брани ему пришлось выдержать по поводу своей "нерусскости". И сами, кстати, национальные республики и их лидеры не сделали ровным счетом ничего, чтобы влиять на такую обстановку. Национальная культура республик, традиции, обычаи их народов — кого это интересует в "федеральном" центре? Смотрите TV и делайте выводы. Национальные республики превращаются в глухую провинцию и одновременно мощным хором раздаются призывы "Россия — для русских". Но "какая Россия?" — в рамках Московской кольцевой дороги и прилегающих 11 областей? Ведь остальная Россия принадлежит тем народам, которые живут на своей земле тысячи лет, в равной мере как и русским.
Современных правителей, похоже, ничему не учит трагический пример Чечни. Для распада России недостаточен "сепаратизм Владивостока", от такого "сепаратизма" с Россией ничего не произойдет, но сепаратизма одной-двух республик вполне хватит, чтобы перестала существовать Федеративная Россия. Боюсь, что этого не понимают и даже не способны понять, — мне это стало ясно, когда 21 сентября 1993 года, в 8 часов вечера мне принесли Указ президента за N 1400. Это был мощный удар по Федерации, с этого периода усилились процессы распада. У меня нет вопроса в том, погибнет или не погибнет государство, вопрос в том, кому надлежит и сможет ли тот, кому это надлежит, прервать процессы, ведущие страну к неизбежному краху...
2. Прекратить политику этнофобии, высшее и среднее руководство России укрепить за счет представителей национальных республик из коренных народов, ряд первых должностей (коль скоро президент — русский, премьер должен быть националом) закрепить за представителями республик — тем более что по грамотности, интеллекту и прочим качествам они никому не уступают реабилитировать председателя Верховного Совета России (и весь X съезд), как выдвинутого на высокую должность депутатами республик на 1 съезде народных депутатов Минестерство национальностей возглавить авторитетному националу на правах первого заместителя главы правительства, и многое, многое другое —нет смысла говорить обо всем этом, поскольку некому слушать.
Надиршах,
председатель Союза мусульман России:
1. Перефразируя русского классика, скажу, что людей испортил "квартирный" вопрос, а не Конституция. Я не вижу связи между тенденциями в межнациональных отношениях и тенденциями законотворческими. Дело все в том, что Россия становится частью торгашеской цивилизации, именующей себя "свободным миром". Запад с его представлением о себе как квинтэссенции исторического прогресса, пытается навязать народам России свои "гуманистические" ценности, созданные человеком, ориентированные на "человеческое", а не на волю Творца... Угроза духовной деградации пробудила русский и другие народы. Но возникли национальные доктрины, подменяющие собой религиозное убеждение, — отсюда нарастание межнациональной напряженности. Но я с оптимизмом смотрю на возможность консолидации с теми русскими патриотическими силами, которые опираются на православную традицию. А то, что мы такие разные, то ведь сказано в Коране: "...Он сделал бы вас единым народом, но угодно Ему испытать вас тем, что Он даровал вам. Соревнуйтесь друг с другом в добрых делах. Все вы возвратитесь к Аллаху, и тогда возвестит Он вам то, в чем вы расходились..."
2. Законы должны быть направлены на то, чтобы не ограничивать способность верующего выбирать то, что соответствует истинным потребностям человеческого бытия, предначертанных Всевышним. А призывы к дружбе между народами могут раздаваться до самого Судного дня. Но ведь мы и не должны жить в мире и согласии с теми, кто сошел с пути, предначертанного Всевышним. Не "улучшать" надо межнациональные отношения, да еще с помощью законов, а возвращаться к Господу своему. Только на этом единственно истинном пути мы обретем гармонию с собой и между народами. Используя любимое образное выражение русской интеллигенции, скажу: в стороне от дороги, ведущей к Храму, все призывы к согласию — от лукавого. Законы — тоже. Я, например, никак не воспринимаю новый Закон о свободе совести. Потому что, руководствуюсь только Кораном и Сунной Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и другим советую. Правда, мне все говорят, что этот закон отдает приоритет Русской Церкви, особо ее выделяя. На самом деле мысль о том, что русская церковь — культурное наследие, оскорбительна для хранителей православной традиции. Для авторов закона сегодняшнее (9 июля) празднование Тихвинской иконы, видимо, всего лишь "культурное мероприятие" с милой народной байкой в основе. Но для меня это — особая, мне неведомая, форма диалога между Богом и русскими. Творцы Закона о свободе совести низвели русскую православную традицию до "исторического наследия", видимо, хронологически расположенного где-то между вещим Олегом и вечным Чубайсом. Ислам авторы, к счастью, обошли вниманием.
1.0x
