ЗАРИН – АРГУМЕНТ ЗА МИР
Author: Альберт Макашов
21 (182)
Date: 27–05–97
_____
_____Против приближения НАТО к границам России высказываются все — от Ельцина с Чубайсом до самых ярых оппозиционеров режиму. Но все при том разводят руками: придется смириться и попытаться уговорить страны НАТО учесть наши условия — у нас нет аргументов для того, чтобы заставить их отказаться от расширения военного блока. Правда ли это? Чистой воды ложь.
_____Давайте, г-н Ельцин и г-н Чубайс, заявим: если вы, НАТО, вползете в Восточную Европу, то мы, Россия, восстановим в полном объеме экономическое и военно-техническое сотрудничество с Кубой и Ираком. Ваши дивизии приглашают придвинуться к российским границам, но и наших военспецов, и наше оружие не откажутся принять у границ США и Израиля. Далее: вам, джентльмены из НАТО, не нравятся Иран и Ливия, вы считаете их террористическими государствами, а нам — и России в целом, и отдельным ее гражданам, они ничем и никак не угрожают. И мы готовы взять у них либо деньги, либо нефть и газ и дать им взамен все, что нужно для укрепления их военной мощи.
_____Любо ли это будет услыхать, г-н Ельцин, вашему другу Биллу? Ах, как не любо. Не по сердцу ему сотрудничество России с недружественными Америке режимами, не по душе потенциальная опасность от их укрепления для США и Израиля. А раз так, то пусть он примет к сведению и наше беспокойство расползанием НАТО.
_____У нас есть, что противопоставить натовскому движению к российским границам. Но режим Ельцина по-прежнему продолжает начатую со времен Горбачева и Шеварднадзе политику односторонних уступок странам “золотого миллиарда”. Им выгодно их военное присутствие в Восточной Европе, нам выгодно сотрудничество с Кубой, Ираком, Ираном и Ливией. На их выгоду Ельцин соглашается, от своей — отказывается. И к сожалению, власть у нас в стране так устроена, что изменить внешнюю политику односторонних уступок парламентская оппозиция не в силах. Но у нее имеется один вариант ответа на надвигающуюся угрозу со стороны НАТО.
_____В январе 1993 года Ельцин подписал международную Конвенцию по уничтожению химического оружия. А недавно, за месяц до того, как в Париже дать добро на расширение НАТО, он прислал ее в Думу на ратификацию: ну-ка, хлопцы, одобрите лишение страны еще одного средства ее защиты от возможного агрессора.
_____Ни Российская империя, ни Советский Союз никогда и нигде не применяли оружия массового поражения. Германия же в Первую мировую войну травила газами противников на всех фронтах, а Англия — солдат Германии. США не погнушались сбросить атомные бомбы на города обреченной на поражение Японии и использовать напалм и химотравляющие вещества против вьетнамцев.
_____История XX века свидетельствует: именно нынешним странам НАТО присущи крайняя бесчеловечность в войнах и пренебрежение принятыми ранее нормами их ведения. Именно они первыми разрабатывали разные виды оружия массового поражения и первыми его применяли. Что сегодня заставило их отказаться от химоружия и побудило подталкивать к тому же Россию?
_____В тридцатые годы, готовясь к вторжению в СССР, фашистская Германия запустила массовое производство химического оружия. Советское правительство знало об этом, и было вынуждено в спешном порядке создать и произвести такое же оружие. Его наличие у нас спасло наши города от химических атак немцев. Их предотвратила только боязнь появления советских самолетов с химбомбами над городами Германии.
_____О планах наступления на Восток Гитлер говорил печатно и устно. Америке же он публично вторжением не угрожал. Но США приступили к производству химического оружия раньше, чем СССР, на 15 лет, и оно у них раньше начало выходить из строя. Именно это обстоятельство, а не какое-то человеколюбие американцев, подвигнуло их согласиться на уничтожение химоружия. Международная конвенция о том выгодна США и невыгодна России. По трем причинам.
_____Во-первых, потому что наши химические снаряды и бомбы моложе американских и изготовлены с большим запасом прочности. Мы свое химоружие можем хранить еще довольно долго, а они должны от своего избавляться, чтобы не отравить самих себя.
_____Во-вторых, в США химоружие производилось на специальных заводах, а у нас — на обычных предприятиях химической промышленности. По условиям же Конвенции на объектах, где создается химоружие, должны быть ликвидированы и здания, и оборудование, и подъездные пути, и энергоснабжение. Ратифицировав Конвенцию, мы, таким образом, примем на себя обязательства уничтожить всю свою химическую промышленность и открыть в ней все секреты гражданских технологий, ибо по условиям Конвенции международные наблюдатели получат право проверять любой закуток на территории России — не хранится ли здесь химоружие и не производится ли оно там.
_____И, наконец, в-третьих. Если мы сейчас ратифицируем Конвенцию и приступим к ее выполнению буква в букву (а так требуется), то в ближайшие 10–15 лет нам предстоит израсходовать на уничтожение химоружия и средств его производства свыше 20 триллионов рублей. Кроме того, Россия обязана будет выложить полмиллиарда долларов на обеспечение международного контроля за выполнением принятых обязательств (оплата транспорта, жилья и зарплаты инспекторам-контролерам).
_____Чего ради мы обязаны нести эти огромные траты? Ради спокойствия США и их союзников по НАТО. Раньше они разоряли нас в гонке вооружений, а теперь, используя безвольного Ельцина, пытаются окончательно разорить в гонке разоружения. Но быть тому или не быть, зависит не только от Ельцина с Чубайсом. Право на ратификацию Конвенции принадлежит Думе, и она должна пресечь бессмысленные растраты и отказаться от ратификации. Это одновременно станет и ее ответом на расширение НАТО.
_____Один химический снаряд равен по силе поражения шести обычным артиллерийским снарядам. Один авиационный или ракетный удар с химоружием деморализует и вгоняет в панику противника больше, чем десяток обычных бомбардировок с воздуха.
_____Сохраняя это оружие массового поражения и психологического устрашения, мы сохраняем лишние гарантии нашей безопасности от рвущегося к границам России военного блока НАТО. Нам нет нужды, задрав штаны, бежать за США и поспешать в ратификации Конвенции по химоружию. Нам есть смысл уничтожать лишь те его виды, которые устарели и приходят в негодность. От емкостей с ипритом и люизитом, хранящихся со времен Великой Отечественной войны, мы сами избавимся в ближайшие же годы. А крепкие и целехонькие снаряды, бомбы и ракеты с зарином, заманом и воиксом — пусть себе лежат на складах во имя нашего спокойствия и во имя отрезвления алчных соседей России по планете. Будут они нас слегка побаиваться, будут и малость уважать, ибо бессильный перед сильным всегда виноват и уважения не дождется. А как без взаимоуважения достичь мира во всем мире?
_____
Записал Николай АНИСИН
_____
_____
1.0x
