ЧУБАЙС: АМЕРИКАНСКИЙ ТОМАГАВК В РУССКОМ ЧЕРЕПЕ
Авторский блог Редакция Завтра 03:00 17 марта 1997

ЧУБАЙС: АМЕРИКАНСКИЙ ТОМАГАВК В РУССКОМ ЧЕРЕПЕ

<br />
0
ЧУБАЙС: АМЕРИКАНСКИЙ ТОМАГАВК В РУССКОМ ЧЕРЕПЕ
Author:
11(172)
Date: 18-03-97
_____
_____Мы предлагаем вниманию читателей аналитическую работу “Клановые организации и экономическая помощь США”, автор которой — американский политолог Дж. Уэдель, проофессор института Европы, России и Евразии Джорджа Вашингтона. Ее академический корректный стиль разительно отличается от наших экспрессивных патриотических формулировок. И тем сильнее впечатление от этого исследования, в котором Чубайс и его группировка предстают перед нами как абсолютно сконструированная американцами, введенная в российскую политику сила, осуществившая за последние несколько лет колоссальные и, возможно, необратимые разрушения.
_____Само появление в политическом поле крохотной, никому не известной “Санкт-Петербургской группы”, состоящей из Чубайса и нескольких его единомышленников, само функционирование малого кружка, который стремительно вырос в конкурирующую влиятельную силу, фантастично и связано с мощной поддержкой. Выбор такого “кружка”, определение и классификация такой “молекулы” — обычно есть результат тщательной работы спецслужб, в данном случае ЦРУ, которое, прежде чем сделать на Чубайса американскую ставку, должно было досконально проверить его, исследовать мировоззрение, систему ценностей, готовность к сотрудничеству, психологию, этические установки. Только после такой проверки эта “молекула” могла стать объектом американского взращивания, превратиться в приемник огромных финансовых вливаний, которые затем меняли и извращали тенденции политического процесса России.
_____“Агентура влияния” — термин, впервые введенный в наш политический язык Крючковым, когда тот описывал роль Александра Яковлева, лоббированого Западом и осуществившего в интересах Запада ряд разрушительных антинациональных акций. В случае “Санкт-Петербургской группы” Чубайса термин “агентура влияния” справедлив в несравненно большей степени и граничит с понятием “разведывательной агентуры”, как об этом уже писали европейские газеты и журналы, называя Чубайса агентом ЦРУ. Такая “агентура влияния”, как малая злокачественная клетка, вживляется в социальную ткань, культивируется, подпитывается, быстро и мощно разрастается, захватывая и перекрывая все жизнетворные органы общества.
_____Деньги, которые накачивались американцами в Чубайса, а через него — в просчитанные, точно выбранные узлы государственного управления, позволили американцам, экономя миллиарды на “горячую войну”, пропагандистские операции, менять в свою пользу целые политические периоды в новейшей российской истории, срезать целые социальные слои, организовывать гигантские пропагандистские и идеологические акции за счет самой России, заставляя ее работать против себя самой.
_____Так было в период приватизации, когда в ведомстве Чубайса паслись сотни американских экспертов, в том числе и разведчики, добираясь до банков секретной информации. Так было в период ельцинской предвыборной кампании, которую ангажировали американские спецы, по-видимому, с эполетами на плечах. Так будет и теперь, когда Чубайс, самый близкий к президенту человек, фактически хозяин страны, намерен осуществить новую “радикально-буржуазную революцию” в интересах чужой державы.
_____Такое ангажирование немыслимо в других странах. Такой ангажемент преследуется по закону. Зарубежные деньги не могут впрыскиваться во внутреннюю политику страны. В послевоенные годы маккартизм в Америке был весь построен на том, что американские коммунисты преследовались как “агенты влияния Кремля”, получавшие из Москвы финансовую помощь. Сегодняшний скандал в Вашингтоне по поводу якобы имевших место вливаний Китая в выборную кампанию Клинтона — другое тому подтверждение. На страже внутренних интересов Америки стоит ФБР. На страже чьих интересов стоит российская ФСБ, жалкий осколок разгромленного и деморализованного КГБ?
_____Политологи-концептуалисты пользуются термином “оргоружие”, подразумевая под ним систему организационных, разведывательных, пропагандистских воздействий на противника, заставляющих его действовать в направлении, угодном активной стороне. С помощью “оргоружия” можно направлять политику противника в тупик, можно изматывать его экономику непосильными программами, можно искажать и путать язык его национальной культуры. И можно послойно, из года в год, наматывать слои антинациональной интеллигенции, тромбируя ею все сосуды и капилляры естественной национальной жизни.
_____Таков Чубайс. “Гарвардский проект”, в недрах которого “Санкт-Петербургская группа” осуществляла первый этап демреформ, — есть типичный “организационный проект”, с помощью которого Россия потеряла свою промышленность, научные кадры, интеллектуальные школы, оборонный потенциал, саму идею развития. Была загнана в стратегический тупик, во внутриполитический и международный хаос, на фоне которого Запад поглотил колоссальное геополитическое пространство в Европе, приблизив НАТО к границам России. Он выиграл целый период исторического и социального времени, использовав его на переоснащение своего общества в новую технотронную целостность, оставляя России скатывание в доиндустриальную эпоху, навязывая ей архаические идеологемы и принципы.
_____Сейчас, когда Чубайс вернулся в активную публичную политику, затевает новые квазиреформы, тащит за собой в управление своих давних и новых соратников, мы должны особенно внимательно прочитать работы американских политологов, открывающие тайны утонченного политического гангстеризма, расшифровывающие трагическое для России понятие — Чубайс.
Александр ПРОХАНОВ
_____
_____
_____
_____Когда наконец осела пыль после выборов и инаугурации президента России, настало время спокойно рассмотреть, каким же образом помощь (американская — ред.) повлияла на политические процессы в России и США, исследовать усилия по поддержанию рыночных реформ в России. Помогли ли эти усилия создать независимые прочные институты и продвинуть Россию к рыночной экономике? Способствовала ли помощь укреплению дружественных отношений с Западом, в частности, с Соединенными Штатами?
_____Главный вопрос, обсуждаемый теми, кто предоставляет помощь, и аналитиками Восточной Европы — каковы последствия поддержания одной конкретной группы российских реформаторов? — стал более актуальным с ростом политического влияния этой группы. Кажется, что относительно ограниченная западная помощь, в частности из США, помогла продвинуть эту группу к высшим сферам российского правительства после переизбрания российского президента Бориса Ельцина. Агентство США по Международному Развитию (USAID) организовало и финансировало сеть мероприятий и организаций в поддержку рыночных реформ, осуществляемых этой группой реформаторов (во главе с Чубайсом — ред.). Этому способствуют также и представители Института по Международному Развитию Гарвардского Университета (HIID) и некоторые их коллеги, которые содействовали продвижению группы реформаторов на Запад и помогали ей в создании и работе сети организаций, финансирующих помощь.
_____Соединенные Штаты определенно поддерживали российских реформаторов. Как заявил Т. Дайн, помощник администратора USAID по Европе и Новым Независимым Государствам: “Мы не будем пускать на ветер доллары налогоплательщиков США для обеспечения технической поддержки там, где реформы не действуют или не могут действовать”. Такая стратегия содействия и развития, нацеленная на конкретную политическую группу, в действительности помогла добиться некоторых рыночных реформ, особенно перевода большого количества компаний, находившихся в собственности государства, в частное владение. У. Тейлор, заместитель координатора помощи NIS, оценил это так: “Мы думаем, что добились очень хорошего влияния на программу приватизации в России, что было краеугольным камнем программы экономической реформы в России”...
_____Группа реформаторов, большинство основных членов которой родом из Санкт-Петербурга (отсюда название — группа “Санкт-Петербург”) — одна из наиболее важных среди создателей политики и экономики в России. Большая часть экономической помощи США, в особенности так называемой технической помощи в таких областях, как приватизация и экономическое реструктирование (насчитывающая более, чем две третьих расходов USAID в России по состоянию на 31 марта 1996 года), идет для оплаты западным консультантам. Но в отношении вклада российских реципиентов группа Санкт-Петербурга — единственная российская группа, имеющая организованное влияние на это и непосредственный доступ к помощи США по поддержке рыночных реформ. Группа также сыграла определенную роль в регулировании некоторых кредитов Всемирного Банка Реконструкции и Развития в России. Она тесно сотрудничает с HIID, расположенным Москве, по программе финансовой помощи, также известной под названием “Гарвардский Проект”. HIID получил на 40,4 миллиона долларов США от USAID неконкурентных грантов для работы в России, а также собирается получить следующие 17,4 миллиона долларов США, согласно USAID.
_____Члены группы Санкт-Петербурга зарекомендовали себя как здравомыслящие политики. Главной фигурой в ней является Анатолий Чубайс. До перевода в Москву в 1991 году для помощи в осуществлении экономической политики, Чубайс являлся заместителем мэра Санкт-Петербурга. Обладая важными контактами с Западом, Чубайс объединил группу единомышленников, энергичных молодых мужчин, ориентирующихся на Запад, многие из которых были его давними друзьями из Санкт-Петербурга...
_____В период утверждения постсоветской экономики группы, подобные Санкт-Петербургской, соревнуются за власть и ресурсы, работают в многочисленных сферах и имеют большой диапазон влияния. Поэтому и Чубайс, продолжая свою политическую деятельность, приобрел широкий портфель от приватизации и реструктурирования предприятий до реформ законодательства и развития рынков долгосрочного ссудного капитала, регулирования структуры бизнеса и сделок в ценных бумагах. Ряд комиссий, имеющих дело с банкротством, кризисом межфирменных задолженностей, а также просрочками налоговых платежей, были поставлены под контроль Чубайса, который также возглавлял Госкомимущество (ГКИ). Создание Комиссии по Экономическим Реформам в 1995 году явилось дальнейшим доказательством, как выразилась российская газета “Коммерсант-дейли”, того, что “новый центр экономической власти сконцентрируется вокруг первого заместителя премьер-министра А. Чубайса”. При наличии “очень сильной” власти, комиссия — это “Совет Министров... в прямой конкуренции с органами, которые уже были наделены такой властью”.
_____Эта “очень сильная власть” расширилась за счет частых президентских указов “вверх-вниз” — излюбленный метод многих рыночных реформ. После программы приватизации, принятой Думой в 1992 году, “каждое последующее крупное постановление по приватизации было представлено скорее, как указ, а не парламентская акция” — это признают представители товарищества реформаторов Санкт-Петербург — Гарвард в книге 1995 года для западного читателя ( авторы — Максим Бойко — российский реформатор; Андрей Шлейфер — профессор экономики Гарвардского Университета, возглавляет российский проект HIID; Роберт Вишны — профессор по финансам Университета в Чикаго, работал с реформаторами в России). Только глава администрации Чубайс имеет полномочия решать, готовы ли для подписи президентский указ или директива, которая может быть отменена только прямыми указаниями президента... Официальные представители по предоставлению помощи явно поощряли президентские указы “вверх-вниз” и обман парламентских властей как средство добиться рыночных реформ. Как сказал У. Коулс, “отец-основатель” программ USAID по приватизации и экономическому реструктурированию в России: “Если мы нуждались в указе, Чубайсу не нужно было сталкиваться с бюрократизмом”. Признавая отсутствие политической поддержки по многим реформаторским мерам, Коулс добавил: “Для реформаторов тогда не было другого пути, кроме как обращаться в Думу за крупными суммами денег для продвижения реформы”... Им не пришлось идти туда. USAID основало сеть “частных” организаций, которые могли бы помочь реформаторам заменять такие каналы по принятию решений, как парламент, и обходить такие законные органы правительства, как министерства. В противном случае, осуществляемая деятельность могла бы быть не в интересах организаций по предоставлению помощи. В связи с этим политика США по предоставлению помощи сконцентрировалась на поддержании конкретных реформаторских мер за счет различных способов и институтов.
_____Согласно объяснению координатора помощи У. Тейлора, поддержка США выбрала точный фокус. “Мы имеем ограниченную сумму денег. Если вы разбрасываетесь деньгами, вы, скорее всего, не добьетесь большого эффекта”. Как сказал администратор USAID Б. Этвуд, “вы можете работать... как поливочная машина и разбрызгивать воду на лужайку, а можете работать пожарным шлангом”...
_____
_____Западный имидж российской политики как соперничества между несколькими реформаторами и практически всеми остальными принципиально ущербен. Жертвователи имеют тенденцию считать кого-то реформатором не потому, что он активно поддерживает рыночные реформы. Хотя, конечно, он может воспользоваться ею, как и другими опознавательными знаками прозападной ориентации, которые жертвователи, кажется, больше всего признают: английским языком и употреблением “донорских” терминов “рынки”, “реформы”, “гражданское сообщество”; уже установленными западными контактами; поездками или обучением на Западе. Но, вероятно, что наиболее важно, — самопровозглашением (минимум перед Западом) как реформатора и близостью с другими реформаторами. Популярные в западных политических кругах и по предоставлению помощи российские реформаторы кажутся молодыми, энергичными, здравомыслящими, а также сведущими в своим сделках с “донорами”. В ответ на вопрос: “кто такие реформаторы России и как вы можете знать, что они из себя представляют”, представитель USAID Т. Дайн выделил конкретных лиц, связанных с Санкт-Петербургской группой: “Очевидно, что это Чубайс и все его соратники... Бойко, Васильев, Орехов... Эти ребята незаменимы для нашей деятельности... Если Максим Бойко говорит мне, что X, Y и Z — реформаторы, я ему верю”. Ясно, что такой путь выявления реформаторов “оставляет за бортом” многих временных агентов, поддерживающих реформы...
_____Партнерство Санкт-Петербург — HIID началось в 1991-92 гг., когда деятельность по экономической реформе в России была сосредоточена в Госкомимуществе. Возглавляя ГКИ с ноября 1991 г., Чубайс разработал и скоординировал программу массовой приватизации, начало которой было положено в ноябре 1992 г., когда россиянам были розданы акции или ваучеры государственных предприятий. Чтобы подписаться на программу приватизации, USAID израсходовало 59 млн. долларов. Через HIID USAID поддерживало около 10 консультантов ГКИ, контрактные суммы по которым доходили до 7,75 млн. долларов. Как заметил Д. Клиффорд из USAID: “Чтобы начать реализовать программу массовой приватизации, было необходимо сделать большой скачок. На то время существовало огромное давление, чтобы сдвинуть все с мертвой точки”. Согласно годовому отчету Департамента США касательно помощи бывшему Советскому Союзу:
_____“Российская программа массовой приватизации была успешно завершена в июле 1994 г., в результате которой государственные активы были переданы свыше 40 миллионам новых акционеров. По сегодняшним оценкам, почти половина из работающих россиян трудятся на частных предприятиях, что почти в три раза больше по сравнению с 1992 г.”.
_____Однако приватизация государственных предприятий путем выпуска ваучеров имела спорные результаты, так как только незначительная часть российских граждан извлекла из этого прибыль. Г-н Мильяр поясняет, что “программа ваучерной приватизации не вписалась в реалии критериев успеха российских предприятий и в результате не смогла повлиять на реальный производственный процесс”, после чего заключает, что ваучерная приватизация стала “обманом де факто”...
_____
_____Использование Санкт-Петербургской группой источников помощи для своих собственных целей в некоторых, ставших достоянием общественности, случаях, вызывали определенное беспокойство. Например, в рамках программ, финансируемых с помощью США, западные фирмы по связям с общественностью были привлечены к работе по “массовому просвещению” для пропаганды приватизации. USAID потратила 18,9 млн. долларов на “просвещение” только в целях массовой приватизации. Первым из предпринятых проектов стал проект пропаганды ваучерных аукционов. Все началось с телепередач, разъясняющих, что такое ваучер (что с ним делать) и какие бывают акции и аукционы. Однако в апреле 1993 г. характер попыток “общественного просвещения” сменился от просто информационного к убеждающему россиян в преимуществах приватизации. Согласно фирме, которая руководила этим проектом, это привело к мониторингу за политическими конкурентами реформаторов и “гарантии того, что места (в кабинетах) заняли правильные реформаторы”. Фирма организовала проведение радио и телепередач в поддержку приватизации, включая показы на экране некоторых известных политиков. Сериал “Человек недели” представлял таких реформаторов, как Чубайс. (Согласно представителям фирмы, сериал “Примеры счастливых историй” о приватизированных госпредприятиях был прекращен, так как фирма испытывала трудности в нахождении счастливых историй, и во многих случаях российские рабочие, у которых брали интервью, не знали, были ли или нет приватизированы их предприятия). Хотя проект был формально запущен западной фирмой, реформаторы имели достаточно контактов и контроля за российскими средствами массовой информации, чтобы внести в процесс свой собственный политический лозунг, сменив его с “Твой ваучер, твой выбор” на “Твой выбор, выбор России”. “Выбор России” — название политической партии Чубайса.
_____Это вызвало небольшой скандал, который привел к отстранению агентством USAID фирмы, руководившей проектом. Но по словам представителя фирмы, ответственными за скандал были члены Санкт-Петербургской группы. Они сменили лозунг, несмотря на решительные протесты фирмы... Как разъяснил представитель второй фирмы, финансируемой в рамках оказания помощи США, ГКИ имеет “явную политическую повестку дня”. Чубайс хотел, чтобы фирма финансировала “мероприятия, выгодные для его политической “карьеры”, но совсем необязательно для приватизации”.
_____Реформаторы Санкт-Петербурга однозначно были сведущи в вопросах приближения к источникам и их выуживания. В то время как долгосрочная лояльность на Западе могла означать: “они эффективны”, в России это скорее вызывает подозрение: “они делят деньги”.
_____То, как российская элита воспринимает эффективность программ западной помощи и мотивы доноров, должно стать источником обеспокоенности для доноров, особенно потому, что многие русские уже поставили под вопрос намерения США. Согласно одному опросу общественного мнения, проведенному весной 1995 г., две трети россиян считают, что США проводят антироссийскую внешнюю политику...
_____Когда в 1991 г. Чубайс приехал в Москву, он привез из Санкт-Петербурга коллег, чтобы взять под свою опеку деятельность по экономической реформе. Как отмечено в отчете для USAID, спонсируемом HIID, “идеалистическая, но прагматичная Санкт-Петербургская мафия молодых экономистов, возглавляемая Чубайсом... профильтровала властную структуру в Москве”...
_____Санкт-Петербургская группа, представленная в основном 30-летними мужчинами, уходит корнями в середину 1980-х г. Ее основных членов изначально объединяет учеба в одном учебном заведении и деятельность клуба, а впоследствии — совместная работа. Большинство членов Санкт-Петербургской группы учились либо в Ленинградском машиностроительном институте, где учился Чубайс, либо в Институте финансов и экономики, либо Ленинградском госуниверситете. Некоторые также закончили Ленинградский институт кораблестроения и Ленинградский политехнический институт. Чубайс был активным участником клуба ЕСО (Экономика и Организация Промышленного Производства) и журнала, издаваемого РАН. Согласно Леониду Базилевичу, вице-президенту клуба, бывшему преподавателю Чубайса, знакомому с несколькими членами Санкт-Петербургской группы, ее члены в то время “очень интенсивно взаимодействовали” друг с другом и “были положительно настроены в отношении западных экономических моделей развития”.
_____Позднее, в горбачевскую эпоху гласности, некоторые члены группы были открыто вовлечены в политическую деятельность и сформировали неформальный клуб, называемый “Реформа”. Этот клуб проводил специальные собрания по экономическим вопросам, которые собирали иногда до сотни человек. Клуб занимался сбором подписей по спискам кандидатов и платформ для местных и национальных выборов, а также подготавливал проекты законов и бизнес-планы для свободной экономической зоны в Ленинграде. В те годы Чубайс и другие члены Санкт-Петербургской группы вошли в контакт с мэром А. Собчаком и стали влиятельными фигурами в управлении городом. До перехода на службу в Москву некоторые члены группы являлись первыми заместителями мэра (Чубайс, Алексей Кудрин и Сергей Беляев). Другие возглавляли государственные приватизационные комитеты (Чубайс, Сергей Беляев, Эдуард Буре), в то же время некоторые являлись заместителями в этих учреждениях (Дмитрий Васильев, Альфред Кох, Михаил Маневич).
_____Несмотря на то, что Санкт-Петербургская группа приняла также некоторых влиятельных членов не из Петербурга (Максим Бойко из Москвы), все они обязаны Чубайсу, и ассоциируются с реформаторами из Санкт-Петербурга. Чубайс и Санкт-Петербургская группа полагаются и на других лиц, с которыми тесно сотрудничают (Руслан Орехов, глава президентского юридического отдела). Андрей Шлейфер, возглавляющий Гарвардский проект, сказал, что он сам представил Бойко группе Санкт-Петербурга. Согласно Шлейферу, союз с Ореховым начался в 1993 г., когда членам группы пришлось работать с ним по ряду указов... Умело манипулируя интересами других лиц, лидер клана формирует последователей из числа тех, кто обязуется вернуть прошлые заслуги и поддержку. “Членам Санкт-Петербургской группы нет необходимости признавать одного отдельного лидера, но они поддерживают друг друга в критических ситуациях”, — как выразился бывший преподаватель Чубайса Леонид Базилевич.
_____У Санкт-Петербургской группы были основательные причины придерживаться друг друга. Чубайс пригласил членов группы на ключевые посты в правительстве. Они обнаружили, что, работая сообща, их западные контакты и ориентации могут помочь им использовать эту западную помощь в качестве политического и экономического ресурса у себя дома. И в самом деле, Санкт-Петербургская группа действительно послужила как критическая стартовая педаль для Чубайса.
_____
_____Партнерство Санкт-Петербург — HIID было учреждено с создания сети получастных организаций. Вслед за массовой приватизацией, вся деятельность по которой была сконцентрирована вокруг Госкомимущества, центр проведения реформы сместился в сторону от Госкомимущества. USAID открыл отдельный офис под Гарвардский проект, который разместил ряд направлений деятельности, связанных с постприватизацией. Это было в то время, когда USAID оказывало также помощь в создании нескольких получастных организаций, возглавляемых членами Санкт-Петербургской группы.
_____По административным, юридическим и идеологическим причинам “доноры” хотели бы поддержать неприбыльные, частные организации. Для многих в донорском сообществе деньги, направленные в одно русло за счет приватизации, являлись бы идеальной помощью. Но некоторые “частные” организации были учреждены USAID выполнять функции правительства, такие, как ведение переговоров от его имени и даже управление средствами, за погашение которых ответственно российское правительство. Данные организации также “обходят” государственные министерства и отраслевые министерства, которые могли в ином случае соотноситься с выполняемой деятельностью. У. Коулс, USAID, разъяснил, что организации были “созданы способом в обход государственной бюрократии”. Ира Либерман из Всемирного Банка, которая играла важную роль в создании одной такой организации, сказала, что частные организации были необходимы, потому что Чубайс был окружен в правительственных офисах людьми, которых он не мог прямо уволить...
_____Практически созданные для оказания помощи организации имеют свойство, схожее с хамелеоном. Они находятся в неясном диапазоне где-нибудь между государственными и частными, между российским правительством и западными “донорами”, между западной и российской лояльностью и ориентацией. Они являются временами частными, временами государственными, временами прозападными, временами пророссийскими. Но при какой бы ни было наружности (или непонятности) они появляются в заданное время. Организации управляются Санкт-Петербургскими реформаторами (с финансовой и организационной поддержкой USAID за счет американских разработчиков и HIID) и служат владением данных реформаторов и политическими активами.
_____Организацией донорской “демонстрации” считается Российский Центр Приватизации (РЦП): он рассматривается многими в сообществе по оказанию помощи как модель для других получастных организаций. Либерман сказала о РЦП, что “он стал очень удобным источником для “мультидонорского” финансирования. РЦП получил кредиты от Всемирного Банка и Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР), а также миллионы долларов в форме помощи от стран “большой семерки”, включая более, чем 41 миллионов от USAID”.
_____Всемирный Банк передал 90 млн. долларов для поддержки приватизационной и постприватизационной деятельности, 59 миллионов из которых должны быть реализованы РЦП. РЦП играл важную роль в планировании кредита... Незадолго до президентских выборов Эдуард Буре, новый управляющий директор РЦП в Вашингтоне, при обсуждении новых кредитов Всемирного Банка сказал: “Будет лучше, если мы получим кредит до того, как Зюганов получит слишком много”.
_____РЦП иллюстрирует работу негосударственных организаций по оказанию помощи в российском аспекте. Финансовая, контролирующая и управляющая структура РЦП включает, в основном, членов Санкт-Петербургской группы и ее партнеров. Члены Санкт-Петербургской группы назначают друг друга для функционирования в финансовой, контролирующей и управляющей структуре РЦП, включая Чубайса (председателя правления), Максима Бойко (управляющий директор до 1 июля 1996 г.), Эдуард Буре (управляющий директор после 1 июля 1996 г.) и Дмитрий Васильев (зам. председателя правления). Чубайс продолжал управлять в правлении даже после его увольнения Ельциным. Бойко также, вероятно, будет продолжать управлять в правлении.
_____РЦП был основан президентским указом 23 ноября 1992 г., еще размещаясь в здании ГКИ. У. Коулс, USAID, разъяснил, что учреждение РЦП “вывело” министерства и отраслевые министерства из политического процесса и зажгло зеленый свет для “независимых органов”, которыми являются Чубайс, Бойко, Васильев и HIID. Такая “независимая группа, финансируемая вне государственной структуры, могла быть нанятой и оплачиваемой по рыночным ставкам”. “Создание РЦП, сказал Коулс, было способом получить хороших людей подобно Максиму Бойко... Группой людей, которыми управлял Чубайс, были те, кто сидел в ГКИ”. После реформирования деятельности, распространяющейся за пределами ГКИ, РЦП получил свой собственный офис. HIID предоставила РЦП управленческую помощь.
_____Официально и законно РЦП является неприбыльной негосударственной организацией. Но “частный” РЦП получает иностранные средства помощи, потому что он управляется Санкт-Петербургскими реформаторами, которые занимают ключевые посты в правительстве... В ответ на вопрос: “Рассматривает ли USAID РЦП как государственную организацию?”, Т. Дайн, USAID, отметил: “Я никогда не рассматривал это. РЦП — важный инструмент”.
_____Беспокоясь о конфликтах интересов и вопросах подотчетности, “доноры” помогли создать внешние атрибуты независимых институтов. РЦП, например, был создан со всем аппаратом неприбыльных организаций. Он имеет несколько администраторов, оплачиваемых западной организацией, по оказанию помощи при правлении и проводит аудиторские проверки своей деятельности. Хотя это может создать впечатление безличностной и деполитизированной организации, фактически РЦП управляется и отождествляется с Санкт-Петербургской группой. Как сотрудники организации США по организации помощи в Москве они добавили к этому: “РЦП может быть частным, но соответственно выглядит политическим... (так же как) Фонд Наследия может быть частным, но соответственно будет поддерживать политических избирателей...Средний россиянин не может осознать данное различие”.
_____Сеть Местных Центров Приватизации (МЦП) в провинциях под прикрытием Московского РЦП подтверждает данную точку зрения. В настоящий момент десять МЦП созданы с двенадцатью сотрудниками и одним или двумя “сателитами”-офисами с несколькими сотрудниками...
_____Другие получастные группы, учрежденные USAID, были смоделированы по типу РЦП... При финансировании USAID HIID учредил Институт Экономики, основанный на праве (ILBE), который был зарегистрирован Российским правительством как неприбыльная некоммерческая организация в апреле 1995 г. Чубайс играл важную роль в ILBE, как и Джонатан Хэй, Альберт Сокин и Руслан Орехов, Санкт-Петербургская группа в целом... ILBE получила 20 миллионов от USAID через HIID. Основным “донором” ILBE является в настоящий момент Всемирный Банк... ILBE работает над развитием юридической и законодательной структуры для рынков. Он разработал множество проектов по законодательству и декретов для российского правительства. ILBE нанимал на работу российских юристов для оказания помощи в составлении постановлений и для разъяснения их важности членам Думы... HIID имеет рычаг управления через свою возможность воздействия на составление декретов и процесс подтверждения через россиянина Орехова, консультанта Ельцина по юридическим вопросам.
_____Подобно РЦП и ILBE с помощью HIID был создан также Секретариат по ресурсам. Однако, в отличие от других двух организаций, он не является юридическим лицом, зарегистрированным российским правительством. Секретариат по Ресурсам возглавлялся первоначально американцем, работающим для HIID, а сейчас организацию возглавляет член Санкт-Петербургской группы Дмитрий Субботин.
_____Секретариат по Ресурсам должен был предоставлять “интеллектуальный капитал” (и координировать финансированных USAID контракторов) Федеральной комиссии по ценным бумагам и рынку капитала, известная у американцев как “Российская SEC”. Мэтью Моснер, USAID, описывает Секретариат как “головную организацию и координирующий орган... (который действует) как клиринговая палата, где мы могли бы координировать контракторов USAID”. USAID поддержала Федеральную комиссию и Секретариат по ресурсам, оплачивая американским контракторам и HIID более, чем 15 миллионов долларов.
_____Считается, что Секретариат по Ресурсам и ILBE, в отличие от РЦП, должны добиться успеха и расширения прибыли за пределами Санкт-Петербургской группы. Например, закон по ценным бумагам, подписанный Ельциным в апреле 1996 г., который установил структуру для рыночного регулирования, стал результатом работы, проводимой в Секретариате по Ресурсам и Федеральной комиссии под надзирательным контролем HIID. Данное законодательство может обеспечить важное длительное содействие.
_____Однако в остальном способность РЦП, ILBE и Секретариата по Ресурсам продвигаться вне целей Санкт-Петербургской группы, остается ограниченной.
_____
_____Как ощутимый, так и не видимый “со сцены” Гарвардский проект оказался эффективным в создании, консультировании, поддержке, комплектовании персонала и лоббировании от имени Санкт-Петербургской группы и сети организаций, учрежденных донорами. HIID являлся важным связующим звеном между институтами, оказывающими помощь, “донорскими” организациями.
_____Джонатан Хэй, один из “ярких молодых Гарварда”, является представителем HIID и тесно работает с членами Санкт-Петербургской группы. Дж. Хэй выступает как связующее звено между группой из Санкт-Петербурга и всем сообществом, получающим помощь. Он не только руководит Гарвардским Проектом, но проводит переговоры с USAID и другими “донорами” от имени русских. По его словам, он видит свою роль в том, чтобы в политике придерживаться правой ориентации и довести это до сознания “доноров”, что предполагает среди прочего оказание помощи Чубайсу и остальным в подготовке запросов для руководства USAID, отражающих намерения русских. Многие не связанные с Гарвардским Проектом консультанты отмечают, что Хэй имеет некоторый “контроль над их кошельками” и что он выступает перед USAID от имени правительства России (то есть группы из Санкт-Петербурга). Таким образом, не удивительно, что на собрании, которое наблюдал автор, представители группы из Санкт-Петербурга и дорогостоящие, оплачиваемые из субсидий западные консультанты, проявляли к Хэю значительную почтительность.
_____В самом деле Гарвардский Проект в России приобрел особый статус в бюрократической структуре США, занимающейся вопросами оказания помощи, и ему гарантированы условия, существенно отличающиеся и значительно более выгодные, чем у других проектов подобного рода... Будучи главным “получателем” помощи, а также контролером некоторых других “подрядчиков”, некоторые из которых являются его конкурентами, HIID стал структурой, дающей рекомендации в том, какую политику следует проводить США в плане оказания помощи по проведению российских рыночных реформ. Периодически HIID выступает от лица группы из Санкт-Петербурга, временами от себя самого как одного из “подрядчиков” проектов помощи, а иногда как “подрядчик”, руководящий проектами “подрядчиков”-конкурентов. Таким образом, с точки зрения США, HIID оказывается в той ситуации, когда существует конфликт интересов...
_____Имея поддержку USAID, отношения между группой Санкт-Петербурга и Гарвардским Проектом основаны на преданности друг другу и взаимозависимости: каждая из этих структур открывает доступ другой. Группа Санкт-Петербурга обеспечивает “проход” HIID в Россию и дает ей возможность заручиться политическим влиянием и контактами в правительстве России. В свою очередь HIID дает возможность группе из Санкт-Петербурга получить доступ к “ушам и глазам” определяющих политический курс деятелей США и долларам, отпускаемым на оказание помощи, хотя члены группы из Санкт-Петербурга уже имеют свои собственные контакты и теперь зачастую самостоятельно на них выходят.
_____Если члену этого партнерства не удается получить “добро” в одной организации, он часто обращается в вышестоящую структуру (или обходит ее) и делает это до тех пор, пока ему действительно не удается добиться своего и получить положительный ответ. Если его не выслушивают так, как ему бы этого хотелось, или если ему отказывают на более низкой инстанции или в местном отделении USAID, он может непосредственно обратиться в высшую инстанцию, зачастую к Ричарду Монингстару, который является координатором по оказанию помощи СНГ, Государственный департамент США. Дж. Хэй, Максим Бойко, Дмитрий Васильев и Руслан Орехов — все посетили Вашингтон, чтобы побеседовать с Moнингстаром или убедить его, когда их “тормозили” в какой-либо из низших инстанций. Некоторые, занимающие высокое положение официальные лица в этой “командной цепочке” исполнительной власти США, активно отстаивают роль HIID в России.
_____Группа Санкт-Петербурга и HIID не просто верны друг другу, но рассматривают преданность как стратегию успеха. Высшие должностные лица, занимающиеся вопросами предоставления помощи, подтверждают, что после того как в январе 1996 года Ельцин снял Чубайса с должности первого заместителя премьер-министра, HIID занесла его фамилию в свою платежную ведомость.
_____В ответ на вопрос “почему фамилия Чубайса была внесена в платежную ведомость USAID-HIID?” — заместитель администратора Т. Дайн ответил, что “гарвардские ребята заявили, что они могли бы использовать его как консультанта”.
_____Аналогичная ситуация сложилась, когда Стэнфордский, а не Гарвардский университет смог получить контракт, по которому предстояло работать с Федеральной комиссией, руководимой Дмитрием Васильевым. Этот член группы Санкт-Петербурга отказался от помощи Стэндфордского университета. В ответ на вопрос “почему Васильев отверг этот проект?”— директор HIID А. Шлейфер ответил, что у Васильева “есть группа лиц, с которыми он работает. А представители Стэнфорда известны своим чрезвычайно отрицательным отношением к приватизации... Он не хотел работать с ними”.
_____Таким образом, создается впечатление, что партнерство между группой из Санкт-Петербурга и HIID фактически действует “без сучка, без задоринки”. По выражению одного из обозревателей, это партнерство напоминает игру в музыкальные стулья, когда Чубайс и другие основные игроки дают указания включить или выключить музыку. Эта игра, при которой роли участников постоянно меняются в зависимости от ситуации, снижая спорность вопросов... Оказавшись “под огнем”, критики со стороны соотечественников за свою государственную политику или неправильное использование средств, группа из Санкт-Петербурга может оправдаться тем, что все решения принимают американцы. Точно так же “доноры” могут утверждать, что все решения принимают именно русские.
_____Теперь, когда члены группы из Санкт-Петербурга оказались лицом к лицу перед Западом в роли ключевых экономических реформаторов и проводников западной помощи, они могут уже не так остро нуждаться друг в друге...Тем не менее, пока большинство членов группы не сочли разумным полностью порвать отношения. Может быть, это происходит потому, что западные “доноры” воспринимают их как вместе работающую группу, а также потому, что предыдущие проекты свели их вместе так тесно, что сейчас уже трудно порвать эти связи, не создавая угрозы сохранению хороших отношений с Западом и поступлениям ресурсов оттуда.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий

К этой статье пока нет комментариев, но вы можете оставить свой