(Россия): СЕАНС ОДНОВРЕМЕННОЙ ИГРЫ В СЛЕПУЮ
Author: Ю. Бялый
50
Date: 10-12-96
_____
_____29 ноября — на внеочередном заседании Госдумы поднят вопрос об импичменте президента и отставке правительства РФ.
_____2 декабря — Заместитель главы администрации президента А.Казаков заявил, что счет губернаторских выборов в пользу сторонников власти и реформ сохраняется.
_____3 декабря — Профсоюзы объявили бессрочную забастовку шахтеров, в которую включились 161 из 189 шахт. Бастующие потребовали от премьера заботиться о россиянах, а не оплачивать царские долги.
_____4 декабря — Г.Зюганов на пресс-конфоренции заявил о необходимости объединить усилия верхней и нижней палат Федерального собрания для противодействия разрушительному курсу правительства.
_____5 декабря — Совет Федерации потребовал от правительства срочно исправить ситуацию в социальной сфере, незначительным большинством голосов отклонил обращение к Думе с призывом инициировать отставку кабмина и принял постановление о российском статусе Севастополя.
_____6 декабря — Попытка Госдумы отклонить правительственный бюджет на 1997 год не удалась; кабинету предложено доработать проект, а решение по бюджету отложено до 15 декабря.
_____
_____
_____Видимо, “электоральный” этап публичной российской политики кончается с завершением губернаторских выборов, по крайней мере, до следующих (и, скорее всего, весьма далеких по времени) избирательных кампаний. Хотя подводить итоги рано, — у этого завершающегося этапа есть уже узнаваемые приметы.
_____Во-первых, рациональный тип партийно-политических массовых ориентаций за последние годы безумного обилия программ, обещаний и “новых старых курсов” дискредитирован до предела. Оптимистические надежды на “ученых”, “светлые головы экономистов”, “партийные платформы”, “проверенные рецепты развитых стран” и тому подобное программное камлание сохраняются лишь у крайне узкого слоя не в меру доверчивых избирателей. Похоронным лейтмотивом этих рационально-эмоциональных ожиданий стала знаменитая фраза премьера “хотели как лучше, а получилось как всегда”.
_____Во-вторых, естественное в этих условиях и особенно характерное для России упование на яркие личности — спасителей от надвинувшейся вплотную беды — предельно подорвано как обрушением доверия к президенту в связи с невыполнением предвыборных обещаний, так и затеянной в последние месяцы беспрецедентной компрометационной войной “всех против всех”. Избиратели, давно и не без оснований подозревавшие, что политику делают не в “белых перчатках”, получили за это время такие лошадиные дозы прививки от харизматической доверчивости, которые не только заставляют всерьез опасаться за общественную нравственность, но и ясно обозначают возможность утери обществом крайне нужного харизматического ресурса. Новейшая отечественная галерея публичных псевдохаризматиков уже продемонстрировала, что в политике выигрывает не тот, кто благороднее, умнее, квалифицированнее, а тот, кто смелее пользуется ничем (в том числе моральными нормами) не ограниченным набором политических инструментов.
_____Тем же, кто водрузил на знамя мечтания о “правовом государстве” и надежды на соблюдение каких-либо правил игры — еще и еще раз напомнили, что “в России свирепость законов компенсируется необязательностью их исполнения”. А одновременно приверженцам и харизматической, и правовой “электоральной веры” объяснили (на примере выборного успеха “заваленного компроматом” Клинтона, которому не доверяет чуть не 70 процентов избирателей), что нравственно-политическая неразборчивость элит — признак взросления и освоения “цивилизованных мировых правил” властной игры. Стоит ли удивляться, что и все ветви, и группы внутри власти, и оппозиция — нынче играют в эту игру. В результате описанного движения к “мировой политической цивилизованности” в сознании среднего и в массе своей достаточно морально устойчивого российского гражданина возникают глубокое презрение к политике и одновременно острая ностальгия по единственному смыслу, который в данных играх все же остается неотменимым: политической эффективности для общества и государства, а не только для данного конкретного политика. Или, иными словами, “неважно, чей это сукин сын и сколько он ворует, но делает ли он это только для себя или же намерен делиться с избирателями?”
_____Ситуация столь прагматически-сниженного избирательного подхода, будучи проецирована на обстоятельства региональных выборов, демонстрирует бессмысленность и бесперспективность многочисленных оценок “счета” этих выборов как показателя борьбы между властью и оппозицией. Этот счет — чисто виртуальная реальность. И дело не только в том, что общество все более глухо к “моральному облику” кандидатов и законности их действий, и что все уже свыклись с “цивилизованным” обстоятельством решающего значения на выборах денег (и очень больших денег). Дело еще и в том, что будущая политика избранного губернатора как в регионе, так и в Совете Федерации — определяется вовсе не цветом знамен партий или блоков, оказывающих сегодня кандидату выборную поддержку.
_____Прежде всего надводная и “подводная” часть главной — финансовой — поддержки кандидатов соотносится в разных регионах очень по-разному и сочетает иной раз несовместимые политические цвета и оттенки. Поэтому та политическая линия, которую будут предлагать новоизбранному губернатору и сенатору стоящие за выборами хозяйственно-экономические группы, может начать “изгибаться” крайне причудливо и неожиданно для неискушенных наблюдателей. Далее, большинство новых губернаторов представляют глубоко дотационные регионы, само существование которых в огромной степени зависит от финансирования из федерального центра. И пусть экономических “пряников” у центра негусто; для многих регионов федеральный “хоть шерсти клок” есть уже показатель возможности либо невозможности выживания. А ведь есть еще — к чему скрывать, раз уже “все знают и всем дозволено” — и личные коммерческие интересы! И, значит, подавляющее большинство губернаторов будет руководствоваться перечисленными соображениями, а вовсе не присягой определенной властной или, наоборот, оппозиционной политической силе. И при любых политических оттенках это большинство окажется, если перефразировать еще одно бессмертное выражение нашего премьера, одного и того же цвета: воровато-рабочего.
_____Есть, правда, и еще одно публично провозглашаемое соображение. Якобы победившие на выборах и попавшие в СФ сенаторы лево-патриотических убеждений, объединившись с думской оппозицией, сумеют проявить солидарную волю и сменить власть и курс страны. Думается, это, скорее, лозунг “на публику”, чем программа действий. Существующая Конституция не предполагает передачи исполнительной власти ее другим ветвям. Провести через Думу и СФ необходимые для осуществления подобных планов конституционные изменения — нереально, даже в случае полной политической мобилизации оппозиции и в отсутствие “перебежчиков” (а они неизбежно появятся). И, кстати, практическое воплощение в последних думских голосованиях недавних угроз импичмента президента и отставки правительства — хорошо показало эту особенность сегодняшней российской политической системы и крайне малую вероятность ее изменения “снизу”.
_____Но в то же время ясно, что многочисленные намеки на готовность выздоровевшего президента ломать эту систему “сверху”, путем разгона Думы — неосновательны. Ельцину сегодня вовсе не нужен имидж диктатора, крайне сужающий поле для политического маневра как внутри страны, так и на международной арене. В то же время роспуск Думы и назначение новых выборов приведут (и президентские аналитики это отчетливо понимают) к тому, что новая нижняя палата будет гораздо оппозиционнее, чем нынешняя. Хотя последние опубликованные опросы ВЦИОМ с оценками президентского рейтинга в единицы процентов трудно по ряду причин считать достоверными, невыполнение предвыборных обещаний обошлось Ельцину и “партии власти” очень дорого. И призывы президента к национальному примирению связаны, не в последнюю очередь, и с этим обстоятельством.
_____Но все это вместе взятое означает, что внутривластная и властно-оппозиционная конфронтация будут продолжаться в духе “позиционной войны”, намертво блокируя консолидацию общества, формирование единой государственной воли и внятной государственной политики. А это, в свою очередь, означает, что бодряческие заклинания премьера по поводу наступающего экономического перелома станут еще разительнее отличаться от реальности, и голодающие губернии без весомого экономического пряника и кнута Центра будут все изощреннее “выживать в одиночку”, разрушая единое экономическое и политическое пространство страны.
_____И значит, долгожданных иностранных инвестиций ни России, ни регионам на выгодных условиях вновь не будет: вопреки расхожим рассуждениям, такие инвестиции приходят лишь в жестко управляемое сильное государство, способное безусловно гарантировать их возвращение. Любителям поговорить о либерализме и демократии как о главных инвестиционных предпосылках напомним, что в Южную Корею крупные инвестиции пошли после расстрела в Кванджу, а в Китай — после танков на площади Тяньаньмынь. Но не просто после расстрелов, а тогда, когда их властные элиты сумели, пусть и жесткими мерами, отсечь радикалов и КОНСОЛИДИРОВАТЬ ОБЩЕСТВО; и инвесторы поверили: ЭТИ власть и территорию, несомненно, удержат, причем в интервале времени, достаточном для того, чтобы окупить вложения и дать прибыль. Плюс к этому — обеспечат неразворовывание инвестиций криминальными и коррумпированными структурами. Плюс к этому — создадут необходимые трудовые мотивации населения, что невозможно без адекватного морального и духовного климата в стране.
_____Вот — стратегические условия для Большого Инвестора, во многом совпадающие со стремлениями всей действительно государственнической и патриотической элиты, хотя и не отменяющие расхождения интересов в пределах более широкого поля целей и ценностей. Однако даже не рассматривая это широкое поле, можно утверждать, что ныне действующая власть не способна обеспечить минимума того, что действительно стратегически значимо. А ее готовность интриговать, стучать кулаком по столу и даже палить из танков — к этому, стратегически значимому, отношения фактически не имеет.
_____На фоне подобной отчетливой стратегической неадекватности (не только самой власти, но и почти всех околовластных и оппозиционных псевдосубъектов политического процесса) — начинается новый виток российского системного, и в первую очередь, политического, кризиса. Он характеризуется дальнейшей иррационализацией политической жизни общества. Иррационализацией, рушащей надежды уже не только на Спасительный Разум, но и на Спасительное Личностное Начало. По ту сторону этой иррационализации с ее (фактически уже состоявшимся) кризисом всего “политического меню” — находится либо тотальный мятеж, либо совсем новый и по-новому убедительный тип социального лидерства. Того лидерства, которое убеждает уже не словом (разумным или возбуждающе-жгучим), а лишь делом. Лидерства, скорее всего, уже не личностного, а коллективного. В этом последний и, скажем прямо, достаточно проблематичный шанс на слом нынешних губительных для России тенденций. Но даже этот шанс замаячит только на следующей фазе политического процесса, лишь тогда, когда исчерпает себя сегодняшняя (будем надеяться, весьма непродолжительная) фаза одновременной игры вслепую.
_____
Ю. БЯЛЫЙ
_____
1.0x
