Общеполитическая дискуссия 81-й сессии Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН начиналась во вторник в Нью-Йорке. В течение ближайшей недели почти 130 мировых лидеров соберутся в штаб-квартире всемирной организации, где на фоне продолжающихся конфликтов на Ближнем Востоке и Украине, изложат позиции своих стран по основным международным проблемам.
При этом на фоне последних приготовлений к началу мероприятий Генассамблеи ООН в Нью-Йорке всё больше проявляются противоречия в позициях государств-членов всемирной организации, которые становится всё сложнее игнорировать. Так, в минувший четверг ГА ООН приняла резолюцию об участии Государства Палестина в работе 81-й сессии несмотря на то, что США - страна, где расположена штаб-квартира ООН, - аннулировали визы палестинских делегатов.
Таким образом, сложилась совершенно парадоксальная ситуация. С одной стороны, премьер-министра Израиля Биньямин Нетаньяху собирается лично выступить на главном международном мероприятии года, но с другой, США уже второй год подряд по собственной прихоти не разрешают палестинской делегации во главе с президентом Махмудом Аббасом приехать в Нью-Йорк для участия в Генассамблее.
Такие односторонние меры явно противоречат Уставу ООН. Будет нелишним напомнить, что согласно второй части 105 статьи Устава, «представители Членов Организации и её должностные лица пользуются привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для самостоятельного выполнения ими своих функций, связанных с деятельностью Организации». В разделе 13 Соглашения между ООН и правительством США о месторасположении Центральных учреждений Объединённых Наций от 1947 года в свою очередь отмечается, что действующие в США законы и постановления о въезде иностранцев в страну не должны применяться так, чтобы они нарушали привилегии участников мероприятий ООН, а визы «должны выдаваться безвозмездно и в краткий срок».
При этом «чудеса» не ограничиваются визовым вопросом. Выданный Международным уголовным судом (МУС) 21 ноября 2024 год ордер на арест Нетаньяху не мешает ему спокойно выступить с главной международной трибуны, несмотря на предъявленные ему обвинения в совершении как военных преступлениях, так и преступлений против человечества.
Но, с другой стороны, даже предоставленный Палестине статус наблюдателя при ООН не позволит Аббасу лично донести своё слово до мира. После отказа в выдаче американской визы ряду членов палестинской делегации у Аббаса не осталось выбора, кроме как выступить по видеосвязи.
Примечательно, что целых 152 государства проголосовали за то, чтобы разрешить Аббасу выступить с записанным видеообращением. «Против» проголосовали только США, Израиль и Парагвай, и ещё четыре государства воздержались от голосования. Резолюция призывает Вашингтон отказаться от решения, препятствующего участию палестинской делегации в 81-й ГА ООН.
Результаты голосования показали, несколько далеки позиции США и подавляющего большинства государств-членов ООН. Не менее важен тот факт, что подобный диссонанс в позициях поднимает резонный вопрос о том, насколько государство, в котором расположена штаб-квартира всемирной организации, уполномочено определять, кому дозволено выступать с трибуны ГА ООН, а кому нет.
Складывается впечатление, что американской администрации не хватает политической воли, чтобы принять решение выдать визы палестинским делегатам без привязки к внешнеполитическим и идеологическим соображениям на фоне «действий Палестинской национальной администрации (ПНА) против Израиля в международных судебных инстанциях». Именно такие тезисы Израиль постоянно нашептывает Белому дому устами эмиссаров сионистского лобби в Нью-Йорке и Вашингтоне.
Секретариат Лиги арабских государств (ЛАГ) в свою очередь приветствовал резолюцию ГА ООН, отметив, что поддержка 152 государств отражает широкую международную поддержку праву Палестины донести свою позицию до международного сообщества. В ЛАГ также призвали США соблюдать свои обязательства в рамках соглашения с ООН.
Однако здесь возникает другой вопрос. Насколько арабские государства могут повлиять на сложившуюся ситуацию? Ограничатся ли арабские страны осуждением невыдачи виз членам палестинской делегации для участия в международном мероприятии? Или же эта позиция может эволюционировать до полноценной панарабской дипломатической поддержки? Или же дело в конечном счёте не пойдёт дальше громких заявлений?
Какие дипломатические инструменты могут быть использованы арабскими государства для прекращения визового произвола со стороны США?
Наиболее серьёзным ответом со стороны ЛАГ могло бы быть решение о коллективном бойкоте ГА ООН или её отдельных мероприятий, что стало бы эффективным инструментом политического давления. Скорее всего дело до этого не дойдёт, но арабским странам однозначно стоит хотя бы обсудить подобный шаг и, естественно, оценить его последствия.
При этом главное, чтобы палестинский вопрос как таковой не затерялся среди мелких деталей и бюрократических процедур. На сегодняшний день очевидно, что подавляющее большинство государств проголосовали за то, чтобы Палестина смогла полноценно участвовать в ГА ООН, а США препятствуют этому. На этом фоне очное участие Палестины в ГА ООН стало бы лакмусовой бумажкой для оценки состояния международного политико-дипломатического ландшафта. Подобный стресс-тест позволил бы выявить реальные полномочия ООН в международных делах и готовность арабских государств «апгрейдить» политическую поддержку Палестины до скоординированной и единой дипломатической позиции по важнейшему для всего Арабского и Исламского мира вопроса.
Сегодня арабские государства стоят перед историческим выбором: либо и дальше содействовать решению палестинского вопроса исключительно голословными заявлениями солидарности и поддержки, либо выработать чёткую и единую позицию.
