ЗВЕРИ

Решение о гуманитарной паузе в Алеппо производит двойственное впечатление. Нельзя сказать, что оно однозначно положительное или однозначно отрицательное. С одной стороны, это перемирие даёт боевикам передышку и подбросит новых людей и оружия. А положительно то, что Россия, давая возможность всем желающим уйти из Алеппо, показывает: мы хотим мирно разрешить этот конфликт. Это как бы ответ на все стоны Запада по поводу гуманитарной катастрофы. Налицо наш шаг, демонстрирующий добрую волю. Найдёт он понимание со стороны этих боевиков, не найдёт, – но в значительной степени мы перебрасываем мяч на сторону американцев. Ведь параллельно с объявлением этого перемирия Россия ещё раз обратилась через Лаврова к Америке с требованием всё-таки выполнить обязательства и разделить непримиримую оппозицию – исламистов «Джабхат ан-Нусра» или ИГИЛ (запрещены в России) – и тех, кого американцы считают умеренными «борцами за демократию». Пусть эти борцы выйдут из Алеппо – вот наш призыв американцам. И тот факт, что боевики не выходят, показывает, что американцы или не могут, или не хотят выполнить свои обязательства, и мы ещё раз демонстрируем это всем.

Вопрос только в том, кто это услышат или увидит? Что касается Запада, то он услышит и увидит только то, что хочет услышать и увидеть. Может быть, для всего остального мира это будет такой показательный шаг: мы остановили наступление, остановили бомбёжки, даём возможность выйти из Алеппо и мирным жителям и боевикам. Этого не происходит – не по нашей вине. Соответственно, у нас и у Асада не остаётся выхода, кроме как довести дело до конца военным путём.

«Гуманного» взятия восточных кварталов Алеппо быть не может. Никакого гуманного ведения войны не бывает. Война – это убийство одних людей другими людьми. Поэтому, если перемирие не будет использовано боевиками и их покровителями – значит, будут продолжаться наземные боевые действия, значит, будут гибнуть люди. В том числе, к сожалению, и мирные люди. Я думаю, что это практически неизбежно.

Хватит ли сил у сирийской армии с иранцами для наземной операции по взятию Алеппо? Может и не хватить. Возможно, там будет бандитский анклав. Тогда вопрос в его изоляции. Вопрос в том, чтобы не дать силам извне прорваться к этому анклаву, это серьёзная военная задача. Теоретически новые боевики могут туда попасть, могут быть переброшены из Ирака, из-под Мосула. Они могут быть переброшены именно для того, чтобы прорвать кольцо окружения.

Возможности Ирана по ведению боевых действий в Сирии ограничены. Посмотрев на карту, вы без труда обнаружите, что Сирия и Иран не имеют общих границ. Поэтому мне кажется преувеличением говорить о том, что для Ирана легко победить в Сирии. Если победу не одержат сами сирийцы, то надеяться на иранцев, на российские самолёты – это наивно. А войска Асада по каким-то причинам не могут воевать эффективно. Ведь на самом деле у боевиков ИГИЛ и «ан-Нусры» нет авиации, танков, у них нехватка в тяжёлом вооружении. То есть речь идёт об уличных боях, и в них сирийская армия показывает себя крайне слабо. Вот это реальность.

Поэтому вопрос не в том, что будут делать иранцы, что будем делать мы, а в том, что будут делать сами сирийцы для того, чтобы освободить Алеппо? Попытка перекинуть претензии на Россию или на Иран выглядит уходом от неудобного вопроса: почему сирийская армия не справляется с задачей наземных боёв в Алеппо?

Ситуация в регионе усугубляется разрушительной политикой США. Вчера представитель Госдепа Джон Кирби совершенно конкретно заявил, что борьба с «ан-Нусрой» не является главной целью американцев в Сирии. Как это понимать? А так и понимать, как сказал Кирби. Он приоткрыл завесу над тем, как американцы вообще относятся к этой ситуации. Я думаю, что и борьба с ИГИЛ не является главной целью американцев, просто Кирби не может этого сказать, потому что это было бы слишком вызывающе. А так он подтвердил то, о чём мы говорим давно: американцы ведут там двойную-тройную игру, и на самом деле террористы для них – это лишь повод для присутствия в регионе и повод для того, чтобы пытаться выстраивать новую конфигурацию силы в соответствии со своими интересами. Поэтому ничего нового он не сказал. А с точки зрения ситуации в Алеппо это надо понимать совершенно однозначно. В основном в Алеппо как раз и находится пресловутая «Нусра». Кирби фактически легализовал присутствие террористов в Алеппо. Он сказал: да, они там находятся, но это не наша главная цель и вообще не цель. Поэтому, собственно – проводим прямую линию, – вовсе не обязательно вести бои за восточное Алеппо.

Казалось бы, по нормальной логике именно «ан-Нусра» – сирийский филиал «Аль-Каиды», по официальной версии осуществившей теракты 11 сентября – должна была стать главным врагом и главной целью США. Как же американцы выкручиваются из этой неудобной ситуации? А вообще никак не выкручиваются, им наплевать на это. Они всю ответственность перекладывают на нас, на Иран, на Асада. Эта ситуация вовсе не является для них неудобной. Неудобной она является с нашей точки зрения. А у себя они полностью контролируют информационную политику. Поэтому просто об этом не говорят – и всё. А если об этом не говорить, то никто и знать не будет, никто не будет об этом задумываться, никто не будет обращать на это внимание. Поэтому я не думаю, что они вообще из чего-то как-то выкручиваются. Ближний Восток для них – далёкие страны, где, как они считают, достаточно широкое поле права на ошибку. Разбомбят тот город или не разбомбят – что американцам до этого? Их вообще это не волнует, их это не касается. Они точно также подходят и ко всем остальным ситуациям в мире. Считают, что это поле для геополитических экспериментов, где возможны ошибки, где возможны какие-то перекосы, где возможны разные проблемы, но они вполне допустимы для американцев, потому что напрямую их не касаются. Если бы американцы штурмовали Алеппо, тогда они бы сказали, что «ан-Нусра» – это самый главный враг, и тут они бы вспомнили о том, что эти боевики являются сирийским филиалом «Аль-Каиды». А так как этим занимаются не они, то для них это не актуально.

Самый, как мне кажется, интересный вопрос текущего момента: что действительно надо американцам? Такое ощущение, что они сами не догадываются о том, что же им действительно надо. Они определились в одном: им нужно глобальное доминирование. Но дальше, когда мы уже спускаемся на более низкие уровни поставленных задач, начинается путаница. Американцы постепенно становятся заложниками собственной сверхзадачи. Сверхзадача – обеспечить глобальное доминирование. Сверхзадача – не допустить возникновения действительно серьёзной конкуренции. Сверхзадача – поставить под контроль критически важные регионы. Но из этого выходит то, что они должны присутствовать везде, везде обязаны вести активную политику. Но вести её системно и однозначно успешно у них просто нет сил.

Я думаю, что даже по конкретным странам Передней Азии они сами уже теряют чёткое понимание: а что же им конкретно нужно? Нужен ли им тотальный хаос в этом регионе? Нужно ли им действительно, чтобы всю территорию захватил какой-нибудь ИГИЛ? Может быть, там есть какие-нибудь углублённые масоны 133-го уровня, которые понимают весь этот зверский план. Но не все же в США – звери под масонским градусом. Многие из американских чиновников или военных теряют нить своих устремлений. Потому что, действительно, свержение Асада приведёт к ещё большему распространению исламского радикализма. И что дальше? Предположим, этот радикализм может ударить по России. Но он ударит и по Турции, и по странам Европы, по Израилю. Нужно ли это американцам и в какой степени – это вопрос. Я не уверен, что дальше у них просчитан план на 300 лет вперёд, как у нас часто пишут. Когда мы обсуждаем эту проблематику, то тонем в собственной неприязни к США и начинаем наделять их какой-то сверхмогущественностью, сверхмудростью. Это не так по двум простым причинам. Во-первых, при всём том, что американцы печатают горы долларов, они всего лишь люди и никакие не боги. Ошибались и проигрывали они неоднократно. А во-вторых, у них очень большое хозяйство. Это хозяйство просто планетарных масштабов. И везде, на каждой полочке этого хозяйства соблюдать идеальный порядок и чёткое целеполагание, добиваться ста процентов выполнения задач не под силу даже американцам, пусть и со всеми их союзниками вместе взятыми.