ВИВИСЕКЦИЯ

Арест сына Арсена Авакова Александра я бы по времени связал с визитом в Киев американского спецпредставителя Волкера. После этого визита одна вещь произошла, а другая вещь не произошла. С одной стороны, произошёл арест сына Авакова, а с другой стороны, не произошло ареста Саакашвили. А многие считали, что Волкер приедет и даст какую-то команду: то ли трогать Саакашвили, то ли не трогать Саакашвили. Мы не можем утверждать наверняка, что последние события в Киеве — это результат указаний США, но я эти вещи связываю. Волкер приехал, после этого явно пошла серьёзная атака на Авакова. Арест его сына — это несомненный удар по нему, не по сыну, никого переоценённые рюкзаки, естественно, не интересуют. Там фигурирует смехотворная сумма по украинским коррупционным масштабам. А с другой стороны, Саакашвили никто не трогает. Видимо, это всё-таки американская установка, учитывая тот факт, что Национальное антикоррупционное бюро Украины, давшее команду «ату!», создавалось и контролируется в значительной степени через американцев. Видимо, американцы или намекнули, или дали прямое указание группу Авакова ослаблять и провоцировать прямую атаку на него.

На самом деле это может быть и двухходовка: спровоцировать Авакова на какие-то более активные действия, а дальше смотреть, как будут разворачиваться события, чтобы в конце концов украинские группы влияния друг друга перегрызли. Потому что американцам, которые пытаются рулить Украиной, несомненно нужна более вменяемая, более внятная, более понятная ситуация для управления. Если вспомнить, что Саакашвили был человеком, внедрённым на украинское политическое поле американцами, а потом, видимо, получив добро на Западе, решился на прорыв границы и прочее, можно предположить, что американцы решили спровоцировать дополнительную нестабильность — для того, чтобы в конце концов прийти к более понятной конфигурации для себя. Это не означает, что это будет полезная конфигурация для Украины и уж, конечно, это не означает, что США каким-то образом думают о наведении там порядка, но возможно, что США пытаются экспериментировать с целью добиться более понятной и управляемой ситуации на Украине для себя. Потому что ситуация, которая сейчас там развивается, всё больше и больше похожа на нестабильные латиноамериканские режимы или даже на африканские страны, где большое количество местных военно-полевых командиров — они же революционеры, они же бандиты, они же олигархи — бесконечно конкурируют друг с другом за власть. А это на самом деле ситуация, которой трудно управлять. Например, Порошенко не удаётся окончательно юридически оформить процесс продажи земель иностранным владельцам, потому что есть большое количество комплектующих интересов внутри украинского олигархата.

Теперь стоит ждать реакции от Авакова, потому что под его началом действительно находится довольно большое количество силового ресурса. Сможет он что-то сделать? Решится ли он на что-то? Если решится, то на что? Это вопросы текущей политической конъюнктуры. Но в любом случае Украине от этого лучше не станет. Сможем ли мы как-то этим воспользоваться? Посмотрим. Это зависит и от того, как ситуация будет развиваться. Хотя многое зависит и от того, насколько мы вообще готовы к решительным действиям на украинском направлении. Иногда кажется, что у нас такой готовности больше нет. Крым когда-то взяли, и потом испугались собственной смелости и теперь ждём, когда всё успокоится. А процесс на самом деле не успокаивается. Мы видим, что давление на РФ со стороны американцев растёт, и уже по совершенно другим поводам. В этой ситуации, может быть, надо быть и более решительными — кто знает?

Аваков считается одним из лидеров «партии войны». Не забудем, что под его началом и самые нацистские из нацистских карательных батальонов. Это человек, который ассоциируется с пытками и кровью на Донбассе. В таком случае его ослабление, получается, благо для нас? Или наоборот — Волкер и его патроны стараются поставить на место Авакова что-то ещё более решительное, которое не будет ограничиваться мелкими нацистскими выходками, а будет способно на серьёзную войну? В принципе можно ли рассматривать вариант с провоцированием в преддверии выборов президента в России крупного военного конфликта, обострение военного конфликта на Донбассе? Можно, но, собственно говоря, для чего? Для того чтобы оправдать ещё большее давление на Россию? Но последние события показывают, что американцам какие-то оправдания не нужны. Им надо было ввести очередной пакет санкций — и они просто придумали, что якобы мы вмешались в выборы их президента. И всё, и не надо никакой войны. Мне кажется, что американцы давно перешли ту черту, до которой вообще надо думать об обоснованиях действий. Они уже просто придумывают поводы и им не нужно никаких материальных событий. Но, в принципе, конечно, втянуть нас в более откровенную конфронтацию на Украине с самого начала было одной из их целей. Но если эта цель реализуется сейчас, то уж больно витиеватый способ, честно говоря, был избран. Можно было действовать и попрямее.

Возможен ли вариант: спровоцировать Авакова на более резкие действия и после этого сделать его военно-политическим лидером Украины? Возможен, но это будет сопровождаться большим количеством издержек, потому что для этого придётся смещать Порошенко, отстранять его от власти. Будет ли такая власть на Украине легитимной в глазах того же ЕС? Большое сомнение. Или наоборот: возможно ли ожидать от Порошенко призыва силовыми методами с помощью армии подавить структуры Авакова и действующие совместно с ним нацбатальоны? Да, тоже возможно, но надо понимать, что это тоже военный конфликт. Причём не на Донбассе, а не в Крыму, а в первую очередь в Киеве. Передача полномочий откровенным фашистам типа Билецкого тоже возможна в принципе, потому что они последнее время как раз укрываются под крылом Авакова. Но это не прибавит политической легитимности киевскому режиму, с одной стороны, в с другой — может развязать руки нам.

А как всё это связано с клоунским третьим майданом — и связано ли? Не хотят ли таким образом американцы или заставить Авакова разогнать этот майдан с целью именно аккуратно разогнать — или заставить Авакова разогнать майдан с такой кровью, чтобы сделать его из клоунского реальным?

Независимо от того, разгонит он или не разгонит, от этого летигимность власть на Украине не станет больше. То есть надо будет в этом случае опять переводить всю ситуацию на рельсы экстренного режима. Причём не на Донбассе, а в Киеве. Предположим, Аваков взял и разогнал. А за что он будет разгонять демонстрантов? За то, что повздорил когда-то с Саакашвили? С одной стороны — да, а с другой стороны — у Рады сейчас стоят люди, которые по большому счёту через 2-3 шага подконтрольны тому же Авакову. Я имею в виду всевозможные нацбатальоны. Предположим, он разогнал их — а дальше что? Да, на него можно списать пролитую кровь, а Порошенко теперь весь чистый. На самом деле это Авакову ничего не прибавляет и не убавляет — он и так весь в крови. Или допустим, что Аваков не разогнал майдан. Недавно он снял оцепление Национальной гвардии вокруг Верховной рады, и акция продолжает происходить в вялотекущем режиме. Тоже ситуация непонятная, потому что это также ставит под сомнение легитимность нынешней власти, потому что Саакашвили — человек, совершивший преступление, но его никто не арестовывает.

Тут не стоит искать какой-то чёткой, жёсткой, логично выверенной железной схемы. Её может и не быть. Этому способствует: а) достаточно хаотическое броуновское движение, которое представляет собой политический процесс на Украине; б) тот факт, что американцы здесь спокойно меняют карты, не выходя из-за стола, потому что на самом деле они-то ничем не рискуют. Вот в чём дело. Поэтому сегодня может обсуждаться один план, а завтра запросто может обсуждаться другой. То есть они могут в этом смысле поступать гибко — это не их территория, не их люди. Поэтому, когда мы спрашиваем о намерениях американцев, всегда есть масса вариантов рассуждений, и каждый из них имеет свои определённые издержки и минусы. Просто американцы могут позволить себе такие геополитические эксперименты по той простой причине, что все издержки ложатся на тех, на ком они их ставят. США бесстрастно занимаются политической вивисекцией на живых людях. Для них главное только одно: после вивисекторских экспериментов во главе процессов в зависимых странах должны встать люди, которые консультируются с американцами по базовым вопросам.

Есть и такое мнение, что вся эта заваруха в Киеве лишь отражение того, что происходит во внутриполитическом американском раскладе. По этому суждению, Саакашвили поддерживает группа либерал-глобалистов. За Порошенко стоят другие персонажи — назовём их хасидскими традиционалистами, которые вроде как рулят Трампом. И всё, что происходит на Украине и косвенно в России, является лишь отражением этой войны. Что тогда в этом смысле сообщает атака на Манафорта?

То, что внутриполитическая коллизия сейчас для американцев важнее — это совершенно точно. Потому что даже такие темы, как Северная Корея, как Иран в первую очередь используются сторонниками Трампа и его противниками в качестве аргументов во внутренней борьбе. Скажем, выгодно ли американскому правительству оставаться на Украине? Да, выгодно. Выгодно ли использовать её против России? Да, выгодно. Но говорить о том, что для них это смысл жизни, и вообще вся политическая машина на это нацелена — это было бы, мягко говоря, большим преувеличением. Именно поэтому вариативность действий и США, и их подопечных достаточно высока.

Что же касается Манафорта, то, во-первых, к Манафорту претензии были и до нынешней ситуации. Во-вторых, Манафорт всё-таки консультировал в первую очередь Януковича, а не нынешних киевских игроков. Он замешан во внутриполитических раскладах, имел причастность к избирательной кампании Трампа. Естественно, сейчас давление на него можно рассматривать как действие в рамках внутриполитической борьбы. Украина здесь — не более чем предлог. Выстраивать какие-то глобальные конспирологические схемы на фигурах Манафорта или Авакова можно, но я думаю, что это несколько притянуто за уши. Это люди, конечно, интересные, но отнюдь не того масштаба, который может влиять на такие глобальные игры.

А нет ли всё-таки большого плана за мелким, казалось бы, действием по Манафорту: убрать Трампа, поставить Пенса, а Пенс — ястреб, Пенс — это война? Может быть, такой план и есть, но о таких вещах, как убрать Трампа, говорят почти год, и пока ничего не происходит. Может ли Манафорт быть тем поводом, по которому можно убрать Трампа? Сомневаюсь. Мне кажется, что сейчас Трамп и его сторонники близки к тому, чтобы перейти в контрнаступление, потому что они, во-первых, достигли определённых успехов на экономической ниве. А это для американцев всё равно самое важное. Второе: известная кампания по дискредитации Хиллари Клинтон после выхода её книги набирает обороты. Поэтому мне кажется, что Манафорт — это не тот человек, с помощью которого можно убрать Трампа. Я не знаю, что он может сказать для этого: Трамп является резидентом ФСБ? В реальности вряд ли есть действительно настолько серьёзные поводы, которые могли бы позволить убрать Трампа, которые могли бы быть использованы через Манафорта. Просто мы видим позиционную борьбу.

То есть идёт многосоставная, многоцелевая, во много хаотичная политическая игра на всех направлениях, которые мы обсуждали, и ждать какого-то консолидированного удара, скажем, на границе России с Украиной нам сейчас не стоит? Или всё-таки стоит?

У меня нет такого сакрального знания — стоит нам ждать такого удара или не стоит. Я этого не знаю. Я просто строю догадки на основе достаточно открытых источников информации. На мой взгляд, в целом внутриполитический кризис в Америке хаотизировал многие процессы, глобальные в том числе, особенно в тех зонах, где американцы активно участвуют. Хаотизировал по той причине, что США всё равно являются глобальными лидерами, как бы их не оценивать, и в каждую более-менее серьёзную ситуацию они засунули свой нос. Так вот, тот конфликт, который развернулся после выборов Трампа внутри Америки, совершенно неизбежно даёт свои негативные метастазы, свои негативные последствия в управленческом плане на все ситуации, в которых американцы завязаны, включая и украинскую. Поэтому и степень непредсказуемости, на мой взгляд, повысилась. В этой ситуации планировать и прогнозировать сложнее, чем это было во времена Холодной войны в противостоянии Советского Союза и США, потому что тогда ходы могли быть достаточно легко просчитаны и в гораздо большей степени прогнозируемы. Сейчас хаотизация и фрагментация политического процесса является глобальной тенденцией. Там, где раньше можно было ждать системной игры, теперь повышается вариативность. Поэтому когда спрашивают: можно ли ждать того или можно ли ждать этого? — вероятность и того, и этого, и пятого, и десятого повышается, причём одновременно на всех направлениях. Главное для США — оставаться глобальной доминирующей державой. Это так. Но в конкретных ситуациях вариантов становится гораздо больше.