Руководство Донецкой и Луганской народных республик намерено добиваться соблюдения Киевом дополнительных требований помимо тех, что отражены в минском документе по мирному урегулированию. Полпреды Донецкой и Луганской народных республик Денис Пушилин и Владислав Дейнего опубликовали совместное заявление в котором указывается, что республики намерены добиваться прекращения силовой операции Киева и требовать внеблокового статуса Украины.
"Отмена всех решений политического и военного руководства Украины по объявлению и ведению так называемой антитеррористической операции. Пока действуют все эти позорные и преступные решения и приказы, приведшие к гибели тысяч людей и страшным разрушениям, никакое подлинное примирение невозможно", - сказано в заявлении, которое цитирует ТАСС.
В документе также указывается, что "любое поползновение Киева в сторону НАТО или какого-либо иного антироссийского военного союза неприемлемо" для провозглашенных республик.
"В таком случае мы немедленно прервем взаимодействие с Киевом и будем считать минские договоренности ничтожными", - говорится в документе.
Экспертные оценки
Вопрос о НАТО - это задел на будущее, потому что членство Украины в Североатлантическом Альянсе, для ДНР и ЛНР совершенно неприемлемо. И тогда республики снова поднимут вопрос о независимости. Это как отложенный статус Гагаузии. В том случае, если Молдавия теряет свой суверенитет, то Гагаузия автоматически становится независимой. Только в Гагаузии к этому пришли мирным путём, а на Донбассе, к сожалению, через гибель тысяч людей. Так что это вопрос дальнейшего критического развития ситуации.
Силовая операция лицемерно называется Киевом «антитеррористической». Вполне логично, что народные республики и об этом ставят вопрос. Было бы правильно его затронуть ещё в Минске. Как Верховная Рада вводила в действие так называемую «антитеррористическую операцию» - АТО, так пускай и отменяет. Как может наступить мир в условиях «антитеррористической операции», проведение которой никто не отменял.
Эта ситуация абсолютно была запрограммирована текстом Минских соглашений. В моём предыдущем комментарии я указывал, что там содержится масса того, что в Интернете называют «взаимоисключающие параграфы». Когда в одной части документа говорится, что это у нас «белое», а в другой части - что оно же «чёрное». Например, Захарченко и Плотницкий, подписывая документ, соглашались на то, что ноябрьские выборы на Донбассе были нелегитимны. Поскольку в соглашении указывалось, что статус местных выборов подлежит дальнейшему обсуждению. И так далее, и тому подобное.
Безусловно, все эти смысловые мины начали одна за другой рваться. Понятно, что практическая ситуация на Донбассе находится в совершенном раздрае с планом идеального урегулирования, который был изложен в тексте второго Минского соглашения. И говорить о том, что соглашение будет каким-то образом укрепляться - безудержный оптимизм, который я бы никак не ставил в качестве основного сценария. С моей точки зрения, раскол, который привёл к гражданской войне, не может быть решён иначе либо как полное и всеобъемлющее политическое урегулирование, либо как военная победа одной из сторон.
Поэтому сейчас говорить, например, об оценке статуса НАТО на территории Украины – рано: мы не знаем, что из себя будет представлять Украина и народные республики Донбасса даже через полгода. И налицо банкротство вторых Минских соглашений, которые не прожили даже и недели.
Желание представителей ДНР и ЛНР подчеркнуть свою принципиальную позицию по поводу НАТО – совсем не лишнее в условиях борьбы вокруг этого вопроса. Сами по себе эти заявления мне кажутся ответом на некоторые выступления президента Порошенко, министра иностранных дел Климкина, в которых фактически дезавуировался ряд пунктов договорённостей, под которыми Украина подписалась в Минске. Речь идёт о выборочной амнистии, о понимании конституционной реформы, о сомнениях в отношении социальных выплатах и восстановления банковского обслуживания.
Поэтому говорить о наличии поводов для жёстких заявлений со стороны ДНР и ЛНР – можно утвердительно. С другой стороны, если формально относиться к вопросам, то всё сказанное не является текстом документа. Всё является трактовкой, изложением позиций. Претензии, как бы доказывающие нарушение минских договорённостей, на мой взгляд, к делу не относятся. Потому что в минских соглашениях ничего из того, что возникло в качестве условий выполнения соглашений, не зафиксировано на бумаге.
Есть понимание. Для понимания выступления полпредов полезны. А вот заявление вроде «если что-то не будет сделано, то мы будем считать договорённости ничтожными», скорее, отражают тот факт, что в ДНР и ЛНР далеко не все согласны с текстом соглашений. Прежде всего, потому что ДНР и ЛНР в этих соглашениях никак не упоминаются, говорится лишь об отдельных районах Донецкой и Луганской областей, которые как бы по-прежнему принадлежат Украине. С этим, конечно, трудно согласиться, особенно в момент, когда продолжались боевые действия, лилась кровь. Но с другой стороны, надо понимать, что это и есть та канва, в которой развивается переговорный процесс.
Дальнейшие шаги по восстановлению общего политического пространства возможны только в том случае, если будет проведена конституционная реформа, если будут гарантии автономии, самоуправления, и невозможны попытки навязать Донецку и Луганску чужую волю в вопросах, которые и вызвали конфликт. Это язык, это возможность создания отрядов самообороны или народной милиции, это тесные связи с России, наконец, дистанцирование от военных структур, в которых не участвует Россия.