СЕКТА

Несколько знаковых заявлений на Гайдаровском форуме сделали и Силуанов, и Орешкин, и Набиуллина, и Греф, и Чубайс, и иностранные финансисты. Попробуем исследовать некоторые цитаты.

Вообще, этот форум проходил под знаком пения осанны бюджетному правилу (речь идёт об отсечении всех нефтегазовых доходов от цены свыше 40 долларов и направлении этих денег в американские ценные бумаги и на закупку валюты). И вот Силуанов очень чётко, конкретно и однозначно заявил: «Мы начали осуществлять покупки валюты в рамках бюджетного правила, и мы не дадим резко укрепиться курсу (рубля)».

Теория, исповедуемая экономическим блоком правительства Российской Федерации, во-первых, не допускает иных способов поддержания отечественного производителя, кроме принудительного обесценивания собственной валюты, и, во-вторых, считает единственным допустимым источником инвестиций только внешний по отношению к стране мир. Любые внутренние доходы считаются с точки зрения этой теории подозрительными. Любые вложения собственных средств считаются заведомо менее эффективными, нежели вложение средств извне. И с учётом всего этого понятно, что и Министерство финансов, и Центральный банк просто вынуждены по этой теории все деньги, заработанные страной, убирать из внутреннего оборота и оставлять за рубежом. Отсюда и бюджетное правило, отсюда и массированные закупки валюты. В определённых переделах это имеет смысл, поскольку некоторый страховой запас (на случай необходимости непредвиденных заранее взаимодействий с внешним миром) нужен любой стране. Но из мирового опыта известно, какова необходимая величина этого запаса, и в Российской Федерации уже давным-давно перешли это предел.

Рассчитывать только на инвестиции извне практически бессмысленно по одной простой причине, неоднократно подтверждавшейся в истории: внешние инвесторы развивают в стране только то, что нужно им самим в качестве дополнения к их хозяйству. И поэтому на внешних инвестициях заведомо невозможно создать цельную структуру хозяйства. И поэтому страна, развивающаяся за счёт внешних инвестиций, развивается в придаток внешнему миру. Поэтому заявление Силуанова на форуме можно трактовать только как молитву глубоко и, по-видимому, искренне верующего человека, объявляющего, что он и впредь будет строго соблюдать свою веру и действовать в соответствии с ней.

Инициаторы Гайдаровского форума пригласили на форум и главу представительства Международного валютного фонда в России, его зовут Габриэль Ди Белла. Он очень высоко оценил деятельность того же Силуанова и Набиуллиной: «Необходимо снять Россию с нефтяной игры. Реформы, которые были реализованы начиная с 2015 года и окончились одобрением и подписанием законом о новом бюджетном правиле в 2017 году — очень важные, это краеугольный камень будущей политики, направленной на рост». Что же слышно в этих утверждениях?

Прежде всего скажу, что упомянутая мной теория, исповедуемая экономическим блоком правительства Российской Федерации, проповедуется именно Международным валютным фондом и Всемирным банком. Именно они предъявляют странам, которым выдают кредиты, требования, опирающиеся на эту теорию. «Десять заповедей» экономического либерализма, так называемый Вашингтонский консенсус, как раз и гарантируют, что страна будет опираться не на собственные силы, а только на рынок инвестиций извне. И, таким образом, приглашение на форум представителя Международного валютного фонда — это примерно так же, как если бы сектанты наконец-то удостоились визита основателя своей секты или, по крайне мере, кого-то из личных представителей этого основателя.

То, что с Международным валютным фондом наше правительство продолжает контакты — по меньшей мере бессмысленно, поскольку Российская Федерация уже давно не заимствует ничего у этого фонда, поэтому не обязана соблюдать установленные им правила. И то, что страна по-прежнему эти правила соблюдает, доказывает только, насколько глубока вера наших экономических сектантов. А одобрение Беллой деятельности экономического блока правительства показывает, что этот блок действует именно в соответствии с догматами тоталитарной секты либералов.

Из слов с одобрением бюджетного правила чётко следует, что направлять нефтегазовые доходы ни в коем случае нельзя на строительство новой промышленной инфраструктуры. Это грех с точки зрения либеральных сектантов, именно так. Кстати, должен заметить, что в нашей истории уже был период, когда мы развивались благодаря инвестициям извне, это происходило с момента отмены крепостного права и до начала Первой мировой войны. И тогда страна была первой в мире по многим формальным показателям развития экономики, но структура экономики получилась столь перекошенной, что, когда началась война, оказалось, что мы не в состоянии снабжать свои вооружённые силы многими высокотехнологичными по тому времени видами оружия, а вынуждены закупать эту технику и оружие за рубежом.

А вот главная мысль министра экономразвития Орешкина: «Внедрение методов удалённой идентификации искусственного интеллекта и платформенных решений в электронной торговле и логистике будет определять основные направления развития российской экономики».

Действительно, работа через интернет позволила ускорить многие виды торговли и улучшить планирование производства, поскольку сведения о потребностях собираются быстрее и точнее. Но торговля — это лишь часть экономики. Производство всё-таки первично. Невозможно продать то, что не произведено, хотя можно производить то, что в данный момент ещё не продаётся. Более того, так называемый маркетинг, изначально бывший исследованием потребностей ради эффективной торговли, теперь превратился в формирование потребностей ради удобства производства. И с учётом этого заявление министра Орешкина показывает, что он исходит только из потребностей торговли, а о производстве по сути не думает. Но не он один такой. Вся теория, из которой вытекает упомянутый мной Вашингтонский консенсус, его либеральные требования к экономике построены в интересах торговцев, а не производственников. И, кстати, совершенно не удивительно, что Министерство экономического развития у нас (не только при Орешкине, но и при всех его предшественниках) не занимается экономическим развитием именно потому, что с точки зрения этой теории важно обеспечить удобство торговли, а всё остальное к ней само как-нибудь приспособится.

Ну, и конечно, нельзя обойти вниманием слова Чубайса, которые он произнёс после того, как активист «Другой России» бросил в него листовки: «Что-то не добросил молодой человек, как-то не доработал. Но я потом изучу, что вносилось, и поделюсь информацией. Как-то слабоват у нас левый протест стал. Помню, в былые годы забрасывали бутылками с кефиром». За этой ёрнической фразой стоит и серьёзная похвальба — «слабоват левый протест». Чубайс говорил это как победитель. Вообще, весь этот Гайдаровский форум походил на съезд победителей, на съезд людей, которые убеждены в том, что либеральная идея уже овладела и массами, и осуществляет полную, неконтролируемую власть.

Что ж, левый протест в силовых формах у нас действительно слаб. Кроме того, левый протест и на уровне выборов слаб. Скажем, на думских выборах в 2016 году левые партии изрядно просели, а победила партия, начертавшая на своих знамёнах единственный лозунг: «Господин назначил меня любимой женой». Тем не менее, общественное мнение в тех случаях, когда его выражение не маскируется криками вроде: «Мы за президента, значит, президент за нас!», в тех случаях, когда нет подобных дымовых завес — ощутимо левее. В массовом сознании явно проявляется протест против злокачественного либерализма, проявляется откровенное требование изменить курс страны и, думаю, что рано или поздно никакие пропагандистские технологии, вроде употребляемых политтехнологами на выборах, не смогут заглушить это изменение массового сознания. Массовое сознание чем дальше, тем сильнее отвращается от либеральных заклинаний, чьим воплощением был курс Соединённых Государств Америки на протяжении последних примерно трёх десятилетий.

О психологическом аспекте форума. Каждый из персонажей, которых мы обсуждали, выглядел очень уверенно. Они были расслаблены и абсолютно убеждены в собственной силе и в собственном будущем. Свидетельствует ли это о том, у них есть сведения, что после вероятной победы Путина на президентских выборах будет принята программа Кудрина — программа экономического убийства нашей страны, — а все эти персонажи останутся на своих местах? Чубайс удвоит выкачивание народных денег через «Роснано», Силуанов в геометрической прогрессии будет закупать валюту и переводить в американские ценные бумаги наше общее достояние, Набиуллина продолжит «таргетировать инфляцию» вплоть до превращения России в мёртвое поле… Точны ли либералы в своём образе будущего — или ошибаются?

Процитирую старинную шутку, на моей малой родине в Одессе весьма популярную ещё век назад: «Хлеба нет — форс не теряй, в зубах ковыряй, люди подумают — мясо кушал». Независимо от того, насколько уверен человек в своём будущем, он в условиях жёсткой конкуренции вынужден демонстрировать эту уверенность в надежде, что от него не отвернутся, а поверят, что он преуспевает. Отсюда — исследованное около века назад норвежским экономистом Вебленом явление «демонстративного потребления», когда человек что-то потребляет не потому, что ему это само по себе нужно, а чтобы доказать другим, что он может себе это позволить. Отсюда же и демонстративная уверенность выступающих на любом совещании в том, что они правы и будущее за ними. Но, к счастью, реальное будущее зависит не только от уверенности тех, кто о нём рассказывает. Упёртые сектанты, попирающие законы природы и человеческого общества, обычно плохо кончают.