ВИРТУАЛЬНОСТЬ

Свой рейтинг иметь нужно – это вопрос суверенитета. Потому что в зависимости от имеющегося рейтинга все субъекты экономики судят по тому можно или нельзя давать тому или иному субъекту экономики кредит. А если давать, то по какой ставке. Рейтинговые агентства нужно иметь, потому что международные агентства, пусть даже очень крупные, во-первых, как мы видели не раз, подвержены политическим влияниям, а во-вторых, они недостаточно глубоко вникают в реальную ситуацию. Они не очень заинтересованы в тщательности своих оценок и применяют формальные методы. Повлиять на ситуацию необходимо созданием национального рейтингового агентства, но в отличие от Китая, у нас, в основном, на эту тему только разговоры ведутся.

Собственно, российские рейтинговые агентства существуют. По крайней мере, я знаю, что есть «Эксперт РА» – агентство достаточно крупное и относительно уважаемое. Вполне возможно, что можно что-то создать на его базе. При этом, не очень понятно, причём здесь именно ЦБ и почему это нужно обсуждать с крупными банками.

Быть может, имеется в виду, что Банк России и крупные банки будут обсуждать: а чьи рейтинги российских рейтинговых агентств они будут учитывать. Это понятная повестка дня. Но создание рейтингового агентства Банком России и крупными банками – при том, что рейтинговая деятельность носит коммерческий характер по своей природе – это довольно странная вещь. Хотя в принципе, если деятельность частных российских рейтинговых агентств по каким-то причинам вдруг признаётся неудовлетворительной, можно поступить и так.

Конечно, банки заинтересованы в том, чтобы рейтинговое агентство давало объективные критерии, если банк предоставляет кредит на основе рейтингов этого агентства. Но я бы хотел увидеть аргументы, по которым сегодняшние рейтинговые российские агентства не годятся. Я не могу сказать, что являюсь каким-то патриотом наших агентств и, в частности, «Эксперта РА», но всё-таки есть структура, которая работает, и зачем множить сущности без необходимости. Зачем заново создавать с пустого места? Можно просто взять «Эксперт РА», купить там 90% его капитала, 10% пусть имеют их владельцы, если они, конечно, согласны с этим, потому что сильное повышение статуса в свою очередь сильно повысит стоимость этого бизнеса. Но всё это можно сделать на базе имеющихся структур. Может быть, в итоге, такое решение и будет принято. Посмотрим.

Безусловно, это шаг больше политический, чем экономический. Дело в том, что сами условия современной экономики предполагают некоторую виртуальность. Составление рейтингов любых однородных структур – нужно, но оно всегда носит подспудный характер. В наших условиях составление рейтингов влияет на реальное положение организаций, которые рейтингуются: пишем мы меньший рейтинг банку, и он рассматривается как менее надёжный. Хотя, вообще говоря, всё это побочно-виртуально. Ведь критерии составления рейтинга банка – довольно произвольная вещь. Социологические опросы в этом плане значительно более достоверны. Однако, поскольку мы сталкиваемся с ситуацией, когда те или иные наши учреждения, организации, в том числе экономические, начинают произвольно рейтинговаться международными агентствами (что наносит нам экономический ущерб) – задача создания своего, альтернативного агентства, которое могло бы давать для нас более объективные оценки, а для информационного пространства – альтернативные существующим, стоит абсолютно естественно.

В то же время, несмотря на то, что шаг себе сам по себе нормальный и естественный, некоторая проблема заключается в том, что, по большому счёту, почти все наши банки не являются банками. Можно наблюдать такую ситуацию. Скажем, Центробанк повышает либо понижает ключевую ставку, и вслед за этим банки повышают либо понижают свою. Это воспринимается как нечто естественное. Но это вытекает не из чего. Почему ставка Центробанка должна автоматически менять ставку другого банка? Она может её экономически обоснованно менять только в одном случае: если банк пользуется не своими средствами, а занимает их же у Центробанка. Тогда он их занимает под новую ставку, большую или меньшую, и сам меняет ставку, под которую он даёт эти деньги. Но в этом случае этот банк не является банком – он является наростом при Центробанке. Он может существовать в интересах Центробанка, может в своих интересах. Но суть банка как финансового учреждения – это концентрация средств и финансово-кредитная деятельность. Он должен концентрировать и иметь свои средства, а не занимать их у Центробанка. В то время как Центробанк должен кредитовать не банки, а национальное производство.

Для чего в основе своей существует кредитная система? Чисто ростовщической деятельностью это является не в первую очередь. Пример: люди посеяли зерно. Они знают, что с него будет некий урожай – более или менее большой, более или менее гарантированный. Очевидно, что, при прочих равных, после сбора урожая им будет, чем расплачиваться, но сейчас у них денег нет. Тогда м вперёд даются деньги, которые они вернут позже. Это и есть нормальный производственный кредит. У нас эта система не работает. Деньги под проценты дают не для того, чтобы ты создал производство и потом расплатился из прибыли – банки у нас действуют как организация, извлекающая прибыль не от развития производства, а от произвольной игры финансовых курсов. Поэтому, как ни парадоксально, было бы больше пользы либо практически все наши банки за исключением двух-трёх крупных в принципе лишить лицензии, либо чётко следить за тем: у них своих-то деньги есть или нет. Сейчас получается так, что банк, конечно, накапливается какие-то ему принадлежащие средства, но сразу же прячет их за границей. Сам же продолжает жить на средства, полученные от Центробанка и на разнице курсов.

Исходя из всего этого, да – рейтинговое агентство, это правильно, но мера эта очень подсобная. Скорее, надо было бы менять эту банковскую систему.

На мой взгляд сейчас имеется выраженное стремление подменить деятельность разговорами о ней. Богатство народов создаётся трудом. Вернее, Уильям Петти говорил, что труд есть отец всякого богатства. И это верно на все времена. Сейчас же образуется ощущение, что богатство создаётся не на полях и фабриках, а в банках. И паче того, в рейтинговых агентствах. Это совершенно неправильная вещь. Это некая ложная экономика. Она разрушительна для народного хозяйства в целом. Она разрушительна вообще для всех стран мира, а для нашей страны, у которой народное хозяйство находится в запустении, она вредна тем более. Нам следует развивать промышленность, а не рейтинговые агентства. Это, если по существу дела, в глобальной перспективе.

Но я вполне допускаю, что российские власти созданием этого рейтингового агентства просто хотят что-то противопоставить насквозь политизированной рейтинговой политике международных рейтинговых агентств. Не секрет, что все эти рейтинги абсолютно политизированы, идеологизированы и не имеют ни малейшего отношения к существу дела. Такова моя позиция.