РАЗЖИГАНИЕ

Я полагаю, что у проблемы, выявленной неприятием имени Христа на «Радио Культура», есть несколько уровней. Первый уровень лежит на поверхности. Мы исходим сейчас из того, что всё, рассказанное Александрой Ярчевской о конфликте с продюсером Арендт, имело место быть и это соответствует действительности. Подобная ситуация должна разрешаться предельно быстро и предельно спокойно. Человек, допустивший такие высказывания, как Арендт, подлежит отстранению от работы и увольнению. Независимо от того, какая её национальность, про какую именно религию из традиционных российских религий продюсер сказала, что её нельзя пропагандировать и нельзя упоминать имя Бога. Точно так же должна была бы быть уволена сотрудница, которая, в случае приглашения какого-либо коллектива из, например, Татарии, Чечни, Дагестана, сказала — «ни в коем случае не упоминайте о мусульманстве». Должно быть немедленное увольнение — независимо от фамилии, национальности и вероисповедания того, кто это сказал. И тогда сразу же снимается вся проблема, тогда не нужно говорить о том, что кто-то в социальных сетях «разжигает», что кто-то делает излишние акценты на национальности госпожи Арендт — всё это снимается моментально. Есть чисто административная проблема — дама допустила недопустимое. Ни на одной государственной радиостанции, ни на одном государственном канале подобного не должно быть в принципе,.

Ясно, что продюсер — человек молодой. Непосредственное начальство называет её «девушкой». Не столкнулись ли мы ещё в лице Арендт с проявлением того, что выросло в результате ЕГЭ, с результатом нашей образовательной и культурной политики? Я бы не сводил проблему к необразованности. Не знаю: образованная эта дама, не образованная? Здесь это не играет главной роли. И ещё одна вещь, которую я бы не стал делать — это оправдываться, доказывать, что «это же первая русская опера, написана более 300 лет назад да ещё и митрополитом, поэтому тут упоминание Христа, ну, войдите в положение». Извините: здесь первый подход должен формально-юридическим. В России есть четыре традиционные религии, и если кто-то заявляет о том, что упоминание Христа запрещено на государственном радио на том основании, что это пропаганда, то я посмотрел бы: является ли запрещённой пропагандой в государственных СМИ трансляция Рождественских служб? Транслируют их государственные каналы? Транслируют. Это что, тогда тоже пропаганда, и трансляции нужно запретить? Когда происходят мусульманские праздники — разве мы не видим в новостных сообщениях соответствующие сюжеты на Рамадан и Курбан-байрам? Видим. Когда идёт празднование Хануки и Пурима — разве это не показывается по государственным каналам? Показывается. И делается это совершенно сознательно и правильно. Как только кто-то заявляет, что христианства в государственных СМИ не может быть — это попытка нарушить религиозный мир в стране. И именно это должно караться увольнением безо всяких разговоров о том, что она чего-то недопонимала, недоучила и так далее. Точно так же, как немедленно был бы уволен продюсер, требующий снять с эфира сюжет о праздновании Хануки на Первом или Втором канале на том основании, что государственный канал не будет заниматься пропагандой иудаизма. Все мы понимаем — этот человек вылетел бы как пробка из бутылки со своей должности. То же самое должно произойти и с тем, кто допустил подобный выпад в адрес христианства. Неважно: по образованности, по необразованности, сознательно, по глупости — это действие, которое повлекло за собой последствия, связанные с разжиганием межрелигиозной и межнациональной розни. И виноваты в этом не те, кто сейчас в социальных сетях пишут что-то дурное про Арендт, а она сама. И для того, чтобы как раз не развивать и не подливать бензинчика в этот костёр, должен быть чисто формальный и чёткий подход со стороны государства. Только при таком подходе мы гарантированы о того, что какие-либо сотрудники СМИ, у которых есть выход на миллионные аудитории, по глупости или сознательно спровоцируют межрелигиозное и межнациональное противостояние в обществе. Это одна позиция.

А вторая — насчёт того, откуда всё это берётся. Дело не в ЕГЭ, дело в том слое, который пришёл к власти ещё в конце 80-х годов. Давайте вспомним господина (тогда — товарища) Александра Яковлева. Как только он стал вторым человеком в советской иерархии и отвечал за всю идеологию, прошла чистка практически всех СМИ. На все крупные СМИ были поставлены люди, которые готовили распад страны. Чернуха и порнуха, которые заполонила тогда все экраны, возникли же не просто так — нагнеталась ситуация, когда общество должно было отторгнуть от себя государство как «носителя зла». И это делалось совершенно сознательно. В 90-е годы публика, проникнутая русофобией, практически полностью контролировала все СМИ страны. Можно было тогда представить в наших СМИ, чтобы на государственном телеканале регулярно выступал, скажем, великий русский скульптор Клыков?

Я не отрицаю того, что были исключения. У меня самого Клыков был неоднократно в эфире. Но, когда мы первый раз беседовали на государственной структуре, произошла очень интересная вещь: якобы шёл прямой эфир, а, как мне сообщили в наушники, эфир был отключён и пошла музыка. Я, конечно же, не стал говорить Вячеславу Михайловичу, что мы с ним общаемся в студии «на двоих». Да, были журналисты, которые отстаивали и патриотические позиции, и христианские православные традиции, но не они определяли мейнстрим наших информационных ресурсов. И очень быстро эти люди изымались из СМИ. И вот тут-то приходило молодое поколение. Оно, соответственно, встраивалось в «тренды» и смотрело, как себя вести. Если будете себя вести патриотично, то очень скоро останетесь без работы. А если будете действовать в другом направлении, то в результате у вас будет карьерный рост, большая зарплата и т. д.

А что, разве не эта же публика взяла практически под полный контроль вузы, которые готовят журналистов? Помните, в 2015 году был большой скандал, связанный с приёмом на журфак МГУ, когда абитуриентам задавали вопрос о том, «как вы относитесь к присоединению Крыма?» с соответствующим выводом. Почему-то те, кто «за», не добирали баллов. Потом это быстренько замяли. Вот откуда это растёт, а не от того, что чего-то там не знают, недопонимают и, соответственно, просто по необразованности не в курсе, что русская культура вся пронизана православием и базируется на нём. Здесь речь идёт о том слое, который пришёл к власти в 90-е годы и который во многом до сих пор сохраняет свои позиции и в исполнительной, и в законодательной власти, но самой главное — во власти информационной. Сейчас постепенно начинает в СМИ пробиваться и позиция российского государства. А вот позиция русского народа — до этого ещё ох как далеко!

Поэтому госпожа Арендт — это просто звоночек, свидетельствующий о серьёзной проблеме, которая сформировалась в СМИ. Причём здесь не нужно упрощать. Это проблема касается не только России. Года два назад в одном из выступлений патриарх Кирилл сказал, что «главный вызов сегодняшнего дня — это не противостояние Запад — Россия, не противостояние Юг — Север, не противостояние религий и столкновение цивилизаций, а противостояние агрессивного, радикального, либерального глобализма — и всех религий и всех народов». Вот где проходит разграничение. Так вот, как в Америке фактически все СМИ оказались подконтрольны либеральному глобалистскому меньшинству. Оно не обязательно принадлежит к той национальности, про которую все начинают думать. Точно так же и в России — основная масса СМИ оказалась подконтрольна этому либеральному меньшинству. Опять-таки тем, кто любит видеть здесь чистую этничность, я посоветую открыть «Независимую газету». Буквально на днях опубликована огромнейшая статья господина Ципко, кстати, близкого сотрудника того самого Александра Яковлева. Я думаю, что в славянскости Ципко мало кто сомневается. Но более русофобского текста я не видел давным-давно, Новодворская отдыхает, что называется. На этничности пытаются играть, историю с Арендт пытаются сейчас вбросить и представить как этнический конфликт. На самом деле эта публика разного происхождения — с ярко выраженным антихристианским настроением. Посмотрите, какие комментарии идут в газете «Взгляд» под статьёй о скандале на «Радио Культура» — там полным-полно комментариев антихристианских: «Наконец-то этим попам дали» и прочее. Либеральное меньшинство агрессивно и очень опасно. И это либеральное меньшинство пока ещё занимает ключевые позиции в отечественных СМИ.

Повторяю: в случае с Арендт есть конкретная проблема, которая должна решаться ясно и чётко, независимо от национальности и религии.

К сожалению, в этом скандале оказался замешан известный и уважаемый человек — недавно назначенный главным редактором радиовещания ВГТРК Андрей Андреевич Медведев. Он уже ответил музыканту из театра Покровского Ярчевской. Ответил взвешенно, но понятно, насколько неприятна ему эта ситуация и насколько она его, как молодого руководителя, подставляет. Так вот, не могла ли история на «Радио Культура» быть не какой-то случайностью, а многоходовочкой, какой-то даже провокацией для того, чтобы имя Андрея Медведева в начале его работы на важном посту оказалось замазанным в неприятно пахнущем скандале?

Очень может быть. Провокации были, есть и будут. И антисистемная публика к провокациям прибегала неоднократно. За последние десятилетия мы знаем немало изощрённейших провокаций, когда на ровном месте создавалась такая ситуация, что следовал всплеск эмоций. И, кстати сказать, иногда это приводило к отставкам очень и очень достойных людей. Сейчас гадать нет смысла. Мы не знаем всего. Мы знаем точно, что что-то подобное тому, что описала Ярчевская, было. Во всяком случае, одна сторона утверждает, что такой факт был. Вторая сторона пока не отрицает того, что сам факт был, но не озвучивает свою версию. И мы рассуждаем о том, как конкретно, формально, юридически необходимо поступить в этой ситуации, если факт подтверждается. Также мы можем рассуждать о ситуации в целом в отечественных крупных, да и не только крупных, средствах массовой информации, какую роль там сейчас играет либеральное меньшинство, и насколько это соответствует интересам и государства, и народа. И правильна ли ситуация, когда большинство народа оказывается в положении молчаливого большинства. А вот была ли провокация, кто всё это всё придумывал — это уже будет гадание на кофейной гуще. А вот о том, что пора наводить порядок в СМИ, нужно говорить. То, что недавно назначенный руководитель государственного радио столкнется с колоссальными проблемами, очевидно. Можно только пожелать ему успеха на этом чрезвычайно сложном поприще, потому что он показал себя как очень талантливый и сильный журналист, и я думаю, что в этом никто не сомневается. Сейчас перед ним стоит, может быть, несоизмеримо более сложная задача: стать реальным руководителем крупнейшего СМИ и сделать так, чтобы это СМИ работало на благо России и российского народа.