РАСПРАВА

Конечно, в нашей стране верховенство права, и судьбу правонарушителя должен решать исключительно суд. Но лично я считаю, что приговор абсолютно несправедлив. Хотя данное правонарушение в верхней планке и предусматривает лишение свободы на такой срок, но один из ключевых принципов правосудия – принцип справедливости и наказание должно соответствовать общественной опасности совершённого преступления.

Если мы посмотрим на приговор Миронова и сравним его, например, с приговором Евгении Васильевой, которая, возможно, в скором времени уже выйдет по УДО, то увидим именно вопиющее нарушение принципа справедливости. Да, человек совершил поступок, который можно характеризовать как хулиганский. Да, мы должны жить не как на Украине и политическая целесообразность не может декриминализовать такого рода поступок. Но степень общественной опасности деяния минимальна: никто не погиб, не травмирован, никто вообще никоим образом не пострадал. Поэтому лишать свободы человека, особенно на фоне ничтожных приговоров взяточникам, которые реально подрывают основы нашего государства - абсолютно неправильно.

Приговор по делу Олега Миронова для нас не стал неожиданностью. Уже на следствии, когда нам 6 (шесть!) раз ужесточали обвинение при тех же самых обстоятельствах, при этом дважды прокурор возвращал на следствие для ужесточения уже оконченное дело, было ясно, что никто нам орден не вручит. Бывает, что обвинение меняют по сложным, хозяйственным, бандитским, групповым и т.п. делам 2-3 раза. Но 6 раз в сторону ужесточения – в моей практике такое впервые.

Суд дал минимально возможное наказание (не менее трети от максимальных 9 лет по 2 статьям), если применять правила рецидива. А вот их как раз применять и не следовало – потому что есть положения ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, которые позволяли их не применять, с учетом целей и мотивов действий Миронова. Мы представили целый ряд исключительно положительных характеристик, 5 личных поручительств и суд формально это вроде как учел. Прокурор и суд формально, помимо характеристик с работы и места жительства учли и общественно полезную деятельность – сбор помощи ополчению Донбасса.

Суд убрал из квалификации Миронова мотив политической вражды и действия по предварительному сговору группой лиц – сначала мы обрадовались, а потом сообразили - чтобы сложнее было оспорить чисто хулиганский мотив. Главное, что в действиях Миронова не было хулиганства. При этом не было ни одного из вмененных признаков. Обществом суд признал не общество в целом, а зрителей и музыкантов на концерте Макаревича, по отношению к которым, Миронов якобы выразил неуважение. Хотя как совместимо неуважение к обществу и протест против войны?Суд положил в основу приговора показания свидетелей и потерпевшего на следствии – потому что в суде те немногочисленные свидетели, кто пришел, давали совсем другие показания.

Например, Макаревич сказал, что не видел, как Миронов брызгал в лицо охраннику перцовкой (капсаицин – физиологически безвреден), а потерпевший сказал, что Миронова узнать не может, так как в зале было темно – кстати, все допрошенные в суде свидетели сказали, что в зале было темно и лиц не было видно. Большинство свидетелей и вовсе не пришло, но суд просто огласил их показания.

Но даже признавая Миронова виновным, можно было не применять правила рецидива и, наоборот – применить положения статьи 64 УК РФ, которые это позволяют и вообще позволяют дать наказание ниже низшего и даже условно или за отбытым – Миронов под стражей 10 месяцев и 15 дней и обстоятельства его дела были явно исключительные.
Копию приговора получим на днях, написали заявление на изготовление копии протокола. Мы, как вы знаете, никогда не сдаемся.

Приговор обжаловать будем, на апелляцию надежда есть. Еще раз попробую предложить Олегу обратиться в ЕСПЧ, от которого он отказался на следствии по идейным соображениям.

Ну это конечно же, расправа, жестокая месть за непослушание. Теперь прокиевские предатели Родины могут без проблем, не заботясь о мнении окружающих граждан, выступать с подгитарными песнями, частушками и романсами перед украинской армией, зелёный свет зажгли.

Широкие массы народа воспримут это как поощрение предательства. Если человек кричит «Макаревич – предатель Родины», а за это сажают на 3 года, то какой вывод можно сделать? Или власть слепа как богиня правосудия и не понимает, что такими делами пилит под собой , одну из четырёх ножек точно уже спилила. Казалось, что мы пережили момент единения всего народа в момент «Крым наш!», а теперь видим, что никакого единения нет.

Три года строгого за административное правонарушение?! Ну дают! Какое высокомерное презрение ко всем нам выразил Замоскворецкий суд! Мы записали этот день в нашу невидимую книгу.

Создавая приговор Олегу Миронову судья применил вот какой "креативный метод".

Хитрый судья начисто отмёл политический мотив в действиях Миронова. Судья написал в приговоре, что поскольку Миронов показал на допросе в суде, что не имеет отношения к листовкам политического содержания распространённым в зале Дома Музыки 25 сентября, то следовательно сам Миронов не имел политических мотивов.

Миронов, согласно судье, простенько, из хулиганских побуждений, пришёл в Дом музыки тогда же, когда там неизвестные распространяли листовки, прервал концерт, закричав Макаревичу "Макаревич - предатель Родины" и распылил газ из газового баллончика.

Судья назвал наличие политических мотивов в действиях Миронова недоказанным в ходе следствия и судебных заседаний. Судья даже игнорировал тот факт, что Миронов принадлежит к политической организации. Тогда как я твёрдо помню, что в деле был как минимум один меморандум в котором некий полицейский аналитик долго и неверно разлагольствовал на тему принадлежности Миронова к партии "Другая Россия", которая дескать является преемницей партии НБП, запрещённой в 2007 году, которая якобы, по словам аналитика, ставила своей целью свержение политического строя.

О, какой судья креативный!

Тогда как даже только сам выкрик Миронова,- "Макаревич - предатель Родины!" есть политическое утверждение. А на приговор Миронову набился полный зал его товарищей по партии.

Безобразие, беспредел и безумие этот приговор.

В интересах и власти, и общества он должен быть отменён высшими судебными инстанциями.