ОБОСТРЕНИЕ

У этого решения США — две цели. Первая — более тесно привязать Евросоюз к своей политике и дисциплинировать его через проблемы безопасности, поскольку Россия будет вынуждена отвечать на угрозу появления американских РСМД наземного базирования в Европе, что неизбежно произойдёт в рамках такой структуры, как НАТО. Вторая цель — обострить отношения с Россией и подорвать нашу экономику. При этом говорить, что американцы чем-то рискуют и хотят полномасштабной ядерной войны, в том числе в Европе, было бы неправильно. Но втянуть нашу страну в очередную гонку вооружений при полуживом состоянии её экономики, активизировать "пятую" и "шестую" колонны — всё это им на руку и очень опасно для России, которая перестала подчиняться вашингтонской администрации, но продолжает взаимодействовать с международными финансовыми институтами типа МВФ.

Конечно, когда в 1987 году Горбачёв подписывал с Рейганом этот договор, там были ущербные для нашей страны моменты, поскольку мы снимали с вооружения в 2,5—3 раза больше ракет, чем американцы. При этом мы ещё не просто уничтожали свои ракеты в Европе, как США, — мы вообще уничтожали их как класс, отказываясь от такой вершины военной научно-технической мысли, как наш комплекс "Пионер". Это была большая потеря. Плюс ещё Горбачёв и Шеварднадзе обманным путём, за спиной Минобороны, подвели под действие договора и комплекс "Ока". Об этом и министр, и начальник Генштаба вообще узнали из печати, из газеты "Правда", где, вдобавок, сообщалось, будто начальник Генштаба маршал Ахромеев присутствовал на встрече с тогдашним госсекретарём США Шульцем в апреле 1987 года, на которой был согласован вопрос по "Оке", что не соответствовало действительности.

Чем должна ответить Россия? На мой взгляд, абсолютно необходимо предложить Европе новую систему коллективной безопасности, причём по всему спектру вероятных угроз. Здесь шансы на успех невелики, но если заняться этим серьёзно, на всех уровнях взаимодействия, с учётом нынешней ситуации в комплексе, избежать появления американских ракет в Европе всё-таки можно, а без этого вся американская затея теряет смысл — разве что они поставят их в Японии и Южной Корее… Второе — не втягиваться в "зеркальную" гонку вооружений. Массового производства таких ракет мы, честно говоря, не потянем, поскольку утрачены и технологическая, и кадровая базы, да и военного смысла в этом нет. А вот "разнести" тактико-технические характеристики наших крылатых ракет до того, чтобы они держали под прицелом территорию США, в том числе используя территорию некоторых стран Латинской Америки, нам вполне по силам.