ИСТОРИЯ

В последние 20 лет на головы школьников обрушилось огромное количество учебников по истории – по истории России, истории Древнего мира, средних веков. Учебников стало так много, что иного результата, чем хаотизация сознания школьников быть не могло. И, действительно, в 90-е годы была провозглашена доктрина, что чем больше учебников, тем лучше, что школьники сами разберутся какой учебник выбрать.

За таким демагогическим ходом скрывалось несколько вещей. Самая примитивная – это сделать деньги на большом количестве учебников. В 90-е годы издание учебников было настолько прибыльным бизнесом, что в этом бизнесе убивали за право издавать учебники. Но, естественно, это поверхностный уровень.

Второй уровень заключался в том, чтобы, грубо говоря, задурить головы школьникам, хаотизировать сознание, потому что на самом деле пятиклассник или шестиклассник не может выбрать учебник – за него выбирает учитель. Учитель тоже далеко не всегда профессионал в своей квалификации. Часто учителя шли по пути наименьшего сопротивления. В результате мы получили хаос. Мы получили ситуацию, когда школьники знают, что такое «Бородинский хлеб», но не знают, что такое Бородинская битва.

Наконец, третий уровень большого числа этих учебников, заключался в том, что многие из них были написаны на деньги западных фондов, под западные гранты. И под видом общечеловеческих ценностей подсовывались нам ценности буржуазные, которые ничего не имеют общего с традиционными русскими ценностями: социальной справедливостью, честью, достоинством, здоровым коллективизмом. Нам говорили об индивидуализме, о рынке, о правах человека.

В результате за эти 20 лет выросло поколение, которое не только плохо знает историю своей страны, но и не отличается патриотизмом. А ведь патриотизм – это важнейшая воспитательная функция школы. Например, в японском учебнике истории говорится о том, что главной задачей курса японской истории – воспитать патриотизм, уважение и гордость к своей стране. У нас же 20 лет происходило нечто противоположное.

Наличие одного базового учебника – это неплохо, но вопрос в том: кто будет писать этот учебник, и какова его концепция. Если его будут писать люди, которые 20 лет расшаркивались перед западными политиками и учеными, люди, которые пытались привести в соответствие точки зрения немцев и точки зрения русских на Великую Отечественную войну, и получали за это ордена и медали от западных правительств, подобно Плохишу, который получал «банку варенья и корзину печенья», это одно.

Если будут писать учебник профессиональные люди, патриоты, государственники – это совершенно другое. Но мне почему-то кажется, что Путин имел в виду именно второе. Безусловно, заслуживает поддержки тезис о том, что в этом учебнике должны быть представлены все периоды нашей истории. Хватит играть в игру «Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног». В этом отношении не грех поучиться у французов, у которых в истории и Робеспьер, и Бонапарт, и Наполеон III, и де Голль. Мы должны принять все периоды нашей истории.

Я думаю, кстати, одна из главных задач этого учебника – это восстановление справедливости по отношению к советскому прошлому, которое всякая сволочь пинала последние 20 лет.

Континент единой русской истории расколот на отдельные части. Глыбы сталкиваются, тектонические платформы крушат друг друга. Кромки скрипят и трескаются, и над всем пространством российской истории, как над полем битвы, стоят дым и грохот. Нынешний "либеральный" фрагмент сражается с "красным", советским. Науськивает на него "белый", имперский. В тыл никонианской, петровской России ударяют старообрядцы, Нил Сорский. В православную Русь Владимира "Красное солнышко" тщится кольнуть языческая Русь Святослава, волхвы-богомыслы, жрецы Перуна. И все вместе обрушиваются на "либералов-западников", предательски посягнувших на святоотеческую красоту и праведность.

Русское историческое время переломано, как хребет. Из него выбиты связующие позвонки. Всё огромное туловище государства зыбко колеблется, валится на бок, не в силах воздвигнуть могучую стать.

Сегодня над русской историей вьются демоны смуты. Не дают срастись переломам, мешают зарубцеваться ранам. Чуть заметят, что утихает столкновение эпох, складывается рассыпанная фреска, – сразу налетают, долбят костяными носами, хлещут нетопыриными перепонками. Их задача – не позволить срастись становому хребту русской истории. Их миссия – дробить и выклевывать хрупкие позвонки, что силятся соединить обрубки ствола. Помешать отдельным историческим эпохам успокоиться в едином объеме русской "метаистории". Что ж, такова их "антиисторическая роль" – замедлить рождение младенца, затормозить взрастание кристалла "Пятой Империи".

"Метаистория" – материнское лоно, откуда чередой исходили Киевская Русь, Московское царство, Петербургская империя, Красное государство Советов. Чрево, где теперь созревает дивный эмбрион "Пятой Империи". "Кто более матери-истории ценен?" Несомненно, все периоды, ибо все они – ее дети.

Мы, живущие на переломе эпох, не оказываем предпочтения ни одной из уже исчезнувших, но испытываем к истории Родины сыновнее чувство, "священное благоговение". Не видим недостатков нашей матери. Благодарны ей за рождение. Находимся в поле ее материнского бережения.

Часто приводится положительный пример той же Европы, где на площадях и улицах названиями, памятниками, табличками соседствуют порой враждебные друг другу герои и периоды. Но есть подозрение, что вся эта идиллия вызвана равнодушием местного населения, к тому же активно разбавляемого пришлым контингентом, у которого вообще своя история. Так что яростные русские споры, с одной стороны, уводят от обсуждения насущных и перспективных вопросов, с другой - парадоксальным образом сохраняют в обществе ощущение, интерес к истории.

Идея единого учебника истории, конечно, оправданна. Однако и здесь хватает подводных камней. И дело даже не в определении авторского коллектива, которому, каким бы он ни был, неизбежно найдутся оппоненты. Главное, что аспект конструирования должен опираться на актуальное историческое творчество народа и власти. А что у нас? Власть опирается на «трубу», все остальные проекты пока под большим вопросом. Народ разделён по социальным, идейным, культурным нишам. Пока идут споры о Ленине, увеличивается процент «дорогих россиян», что вообще не имеет представления о том, кто это такой. Не говоря уже об истории дореволюционной России. Единый учебник истории в сочетании с Малаховым и «Домом-2» мало что изменит, здесь нужны комплексные фундаментальные решения.