В Российском университете дружбы народов открылось Российское Литературное Собрание,в котором приняли участие писатели,поэты,издатели,учителя и преподаватели литературы из росийских регионов и зарубежья. Инициаторами собрания стали потомки классиков русской литературы- Дмитрий Достоевский,Михаил Лермонтов, Елена Пастернак, Александр Пушкин, Наталья Солженицына и Владимир Толстой.
Было обсуждение и поиск решения существующих в современной России проблем развития литературного творчества. Первая часть собрания прошла в форме 8 секционных заседаний. Работали секции проблем литературной критики и литературоведения, секция проблем книгоиздания, современной поэзии, прозы, драматургии и книготорговли. Каждую секцию вели видные литературные деятели - так, ведущими секции современной прозы стали Юрий Поляков, Сергей Шаргунов и Алиса Ганиева. Дискуссия получилась особенно жаркой. Герман Садулаев заявил,что собрание побоялись назвать съездом, дабы не испугать либералов. "Нам нужен первый писательский съезд, - заявил писатель,- а в этот раз нас собрали как-то половинчато. Что, место в Кремле занято? Нельзя провести такое мероприятие на государственном уровне?"
Прозаики сошлись в мнение о том, что государству необходимо принять закон о творческой деятельности и творческих объединениях, который будет регулировать работу писательских организаций. Не менее острой проблемой литераторы считают закрытие книжных магазинов. По мнению руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаила Сеславинского, этот вопрос нужно решать через губернаторов, ибо в регионах особенно заметен дефицит книжных точек. Юрий Поляков заметил, что самое необходимое сегодня - добиться того, чтобы творческие коллективы приравняли к трудовым.
На секции по проблемам преподавания литературы в средней и высшей школе,разгорелась дискуссия о едином учебнике литературы. По мнению Александра Архангельского, литература - не концерт, поэтому эта идея вредна и опасна. Алексей Варламов говорил о литературе, как обязательном экзамене в школе. Писатель считает, что реформа учебника необходима, но при условии того,что права учителя-словесника будут защищены. В целом, преподаватели выразили недовольство современными литературными учебниками - издания не обладают должным материалом для воспитания молодого поколения. Например в одной из хрестоматий для начальной школы всего лишь две страницы с произведениями А.С. Пушкина. Все преподаватели сошлись во мнении, что учителю сегодня необходимо очень щепетильно относится к выбору программы, иногда работать с 2-3 учебниками сразу.
На секции драматургии обсуждались вопросы грантов и социальной работы в театре. Многие драматурги говорили о том, что образовательные учреждения сегодня не финансируются должным образом, и у молодых талантов нет возможности пройти стажировки.
Вторая часть литературного собрания прошла в форме пленарного заседания, на котором присутствовал Владимир Путин.В своей речи президент отметил, что главная проблема сегодня- резкое падение интереса к книге. Прослеживаются тенденции к падению общей культуры и скудости разговорного языка. По мнению Путина, русский язык слишком велик, чтобы его разрушить. "Особенную роль играет личность педагога. Русский язык формирует социально- культурный контекст страны, необходимо прививать вкус к чтению с раннего возраста. Кроме того, юные читатели должны узнавать больше новых имен". Также Путин отметил, что 2015 год может стать годом литературы в России. Президент заявил, что сейчас необходима система мер поддержки литературы.
На заседании выступали организаторы Литературного собрания. Наталья Солженицына коснулась вопроса изучения литературы в школе. "Мы уже потеряли целое поколение, сейчас очень важно не потерять следующее. Кто убедит детей, что добро и зло это направление реальности? Литература для всех скажет, что Волкодав прав, а людоед нет!". В обсуждение темы литературного образования, участники собрания не могли не затронуть вопрос преподавательских кадров и заработной платы. Оказалось, что Путин не знал о о дефиците филологического образования, а по поводу зарплаты учителей сказал, что"денег всегда мало. "Спросите у любого миллионера- ему тоже будет мало. Там конечно другие масштабы, но все же....Мы постепенно будем повышать зарплаты".
Особенно интересным было выступление Сергея Шаргунова, который напомнил о Болотном деле и его фигурантах, заметив, что эта тема для литературы особенно актуальна. Писатель поинтересовался у президента, возможно ли возродить комиссию по помилованию, чтобы там работали писатели разных политических взглядов. "Музам служит, а с головой не дружит. За политические взгляды никто в России не получает наказания и вы это знаете. А вот совершать противозаконные действия - ненормально, мы тогда придем к 17-му году. А комиссия по помилованию есть, она работает в каждом регионе. Всех, кто заслужил помилование - помилуем.",- ответил президент. На предложение включить в комиссию писателей, Путин не отреагировал.
Екатерина Ненашева
Фото Виктора Новикова
Главная иллюстрация: Е. Устинов. «Пушкин, Натали, Николай I». (XIX век)
Экспертные оценки
В своём выступлении мне было важно сказать о реальных бедах литературы - закрытии книжных магазинов, гибнущих библиотеках, сокращении уроков русского языка и литературы в школе, уничтожении института редактуры. Второй момент, о чём важно было сказать - это узники. Я бы чувствовал себя как-то бессовестно, если бы говорил на важные, но исключительно культурные темы. Мне кажется, что вопрос о страдающих очень уместен в диалоге литератора и власти. Поэтому я говорил о Леониде Развозжаеве, о Ярославе Белоусове, о деле Даниила Константинова. Это было существенно.
На мой взгляд, Российское литературное собрание для большого числа участников прошло небесполезно. В форуме приняло участие множество учителей, библиотекарей, редакторов толстых литературных журналов - это люди, чей голос которых власти слышат крайне редко. Что касается государственной поддержки культурных институций - это естественная, нормальная и необходимая вещь, если при этом государство не будет в них влезать и диктовать какие-то свои правила и условия
Я получил любезное приглашение принять участие в Российском литературном собрании и был бы рад пойти. Но, к сожалению, принимал участие в программе «Поединок». Тема – установка памятника Гайдару - очень остра, и мне показалось идеологически важным быть именно на «ринге» у Соловьёва.
Публика сегодняшнего собрания – это литераторы разных направлений – левых, правых, патриотических, либеральных. После общения с президентом должна быть выработана концепция над-союзного, над-идеологического форума, в котором бы литераторы, наконец, соединились после страшного развала в 1991 году. Многие литераторы все эти годы чувствовали себя брошенными. Двадцать лет назад распалась цепь литературных поколений, исчезло место, где литераторы могли бы общаться между собой. Тот же ЦДЛ перестал быть вместилищем писателей. И создание большого форума, где писатели получали бы и финансовую, и моральную, и организационную поддержку - это хорошее дело . Хотя, признаю, достаточно сложно представить себе общее пространство после стольких лет противостояния.
Касательно разговоров о литературе… Это очень тонкая материя, поэтому говорить о литературе я могу только с двумя-тремя моими коллегами. Для большого собрания - это не предмет. И зачем я буду отягощать и обременять Путина моими представлениями о литературе? У нас с ним в этом вопросе нет ничего общего.
У Путина другие дела. Он должен заниматься большими политическими проблемами. И если бы, например, в России началось реальное развитие, если был бы предпринят долгожданный рывок, который вывел бы нас на иной цивилизационный уровень, это дало бы несомненный импульс литературе. Развитие – это общественное сотрясение, это появление новых тенденций, типов, героев, это схватки, это возникновение новых лабораторий, в том числе философско-литературного толка. В этом потоке я себя вижу. Да и многие литераторы, особенно молодые, обрели бы своё место. А поскольку мы топчемся на месте - идёт гниение. Литераторы - одни очень талантливо и восхитительно, другие бездарно – и описывают это гниение.
Неожиданно большой интерес проявляют СМИ к Собранию писателей. Встречаться с царём или нет, оказалось больной темой. Господи, но ведь ясно же что не надо. Царь хочет вас проэксплуатировать. Я вот думаю, а зачем это царю, ей-Богу? Проэксплуатировать да, а ещё? Возможно, тщеславие...не совсем понятное, видимо у ВВП расплывчатые представления о современных ему литераторах. Он их переоценивает? Ладно бы были приглашены заносчивый Солженицын и насмешливый Бродский, но их же не будет, померли...
О потомках великих писателей, подписавших приглашение. Ну что, потомки обычно не блещут талантами, хорошо, если уродились не ничтожествами. Я сидел в саратовской тюрьме с братьями Врубелями, а как-то снимал квартиру рядом с семьёй пенсионеров Есениных. Сказать, что это были грандиозные люди, не могу, люди как люди.
Достоевские и Пушкины есть в телефонной книге, и Пастернаков там с Шолоховыми, как собак нерезаных, хоть пруд пруди.
В ситуацию влез Акунин. Поскольку он глуп, претенциозен и преисполнен раздутого чувства собственного величия, он превратил свой отказ придти на собрание, в послание одного "великого" человека другому. "Пока вы не освободите политзаключённых...!" Да не освободит он никогда. Слабо самому стать политзаключённым, господин Акунин? Нечего паразитировать на политзаключённых,часть из которых нацболы. Жирные ручки прочь от...
Хитрозадый Дима Быков отнекался тем, что у него важная лекция о Достоевском в Петербурге. Да там каждый день лекции о Достоевском, в Петербурге-то! Петербург паразитирует на Достоевском как французский город Арль на великом Ван Гоге. И как Акунин на политзаключённых...
Приглашена была чуть ли не тысяча писательских голов. Я же глубоко убеждён, что в каждую эпоху существует на самом деле либо один значительный писатель, он же мыслитель и властитель дум своего времени, либо считанные единицы. Я уверен, что этим считанным единицам незачем собираться вместе. Существует дружба идей, а ещё чаще борьба идей, но литературное собрание в тысячу голов, подвыпившие писатели (а они всегда подвыпившие), - это пошло. Я не хотел, в момент, когда на сцену вашего собрания подымется какое-либо высшее должностное лицо государства, оказаться сидящим в кресле в актовом зале Университета Дружбы народов имени Патриса Лумумбы. Потому что я не хочу, чтобы моё имя использовали для усиления авторитета и общественного веса высшего должностного лица.