Враг

- Конечно же, предвыборная риторика кандидатов учитывает настроения американского электората. И Обама, и Ромни подстраиваются под избирателей и, более того, под спонсоров своих кампаний, которые представляют крупный бизнес и транснациональные корпорации. У многих их них свои интересы и стратегия по отношению к России, отчего и зависит предвыборный дискурс обоих политиков.

Республиканцы всегда отличались агрессивной риторикой в адрес России, но это не значит, что демократы более миролюбивы. Обама ведет две войны, а его предшественник и коллега по партии Билл Клинтон осуществил агрессию в Югославии и интервенцию на Гаити, чтобы не допустить установления режима, меняющего курс отношению к США.

С точки зрения с кем лучше работать России, то опыт последних лет, особенно в кулуарных переговорах, показывает, что республиканцы более
вменяемы и у них взгляды на многие вопросы, связанные с Евразией, совпадают с российскими пожеланиями (например, по Афганистану и Ближнему Востоку). Также следует учитывать, что внутри обеих партий есть многочисленные фракции – неоконсерваторы, либеральные интервенционисты, изоляционисты и сторонники империи имеют отличные друг от друга стратегии для внешней политики.

Я считаю, что для США проблемой №1 сейчас является Китай, а не Россия. Россия вполне сможет переиграть Штаты, если руководство страны будет последовательно отстаивать свои интересы и не идти на уступки (например, в вопросах ПРО в Европе или расширения НАТО), а в случаях неадекватных действий Вашингтона применять асимметричную стратегию действий.

МИД РФ, который позиционирует себя как отдельный политический центр, принимающий решения, все же, не должен оставить без внимания подобные заявления. Нужно постоянно мониторить наших "партнеров" чтобы иметь ситуационную осведомленность.

Кроме того, у США есть много и других проблем, помимо России и Китая. Переключение внимания на внешнюю проблему или угрозу – это излюбленный метод политиков с незапамятных времен, который отражает человеческую природу, выраженную в идее этноцентрума, т.е. разделения на "мы" и "они".

Опять же, если учесть природу политического истэблишмента США, то президенты там выполняют функции официальных представителей. Решения по серьезным глобальным вопросам принимаются группой лиц, которые стоят за спиной президента, и в данном контексте заявления Ромни и Обамы выглядят как игра в хорошего и плохого следователей.

Нынешняя дискуссия Ромни и Обамы по поводу России, в принципе, соответствует внешнему дискурсу демократов и республиканцев по отношению к действиям Америки в отношении  Российской цивилизации. Это было и во времена Советского Союза, и в новейшей истории России.

Мы видим, что в этом случае республиканцы идут, как откровенные геополитические противники с открытым забралом. В то же время демократы используют методы некой лукавой дипломатии. 

На деле говорить о том, что та или иная администрация предпочтительнее для России сложно, потому что национальные интересы Америки в любом случае входят в клинч с национальными интересами России. Так геополитически сложилось – это два мировых центра силы, две противодействующие цивилизации в духовном плане и в экономическом. Поэтому мы можем наблюдать за их пикировками, тем более что они рассчитаны в первую очередь на внутренний электорат. 

Понятно, что сегодня сторонники республиканцев говорят о некоем регрессе... Чак Норрис, например, говорит, что переизбрание Обамы приведет к тысячелетию тьмы. То есть, эсхатологические настроения отличают крайних республиканцев. Но, если мы возьмем Патрика Бьюкенена, который тоже имел отношение к республиканцам и был советником ряда республиканских президентов, то его отношение к России было всегда доброжелательным. Поскольку есть республиканцы-неолибералы, которые отстаивают некий глобалистский проект Америки, как глобальной системы контроля над миром. Есть республиканцы-изоляционисты, почвенники, традиционалисты, которые находятся в оппозиции к своему американскому истеблишменту.

Здесь, судя по высказываниям Ромни, он, конечно, относится, видимо к глобалистам, к сторонникам новой глобальной войны. И хорошо, что он говорит об этом открыто.Мы можем понимать, что ждать от возможно новой администрации. Здесь предлагается открытое поле противостояния. Методы демократов всегда завуалированы, и, разумеется, мы не можем надеяться, что переизбрание Обамы принесет России некую пользу, поскольку все-равно геополитически мы является противниками.

Поэтому нам, как русским патриотам интересно, конечно, наблюдать за дискуссиями внутри республиканского лагеря, поскольку эти люди, придерживаются правых позиций. Со многими из них даже можно вступать в диалог по поводу неких внешних угроз, которые могут угрожать Америке и России, как составных частей все-таки европейской цивилизации. Но Россия, поскольку она еще и евразийская цивилизация, все равно имеет свою точку зрения, и всегда будет противоречить Америке, кто бы ни стоял у власти в Белом Доме: демократы, республиканцы или кто-то еще.

В центре, на местах мы следим за этой пикировкой. Другое дело, что позиция патриотов в данной ситуации именно в настоящий момент не должна склоняться к какому-то одному кандидату. Мы не участвуем в президентской гонке, поскольку ни тот, ни другой не является нашим союзником, сторонником в глобальном плане.

Практика показывает, что взаимодействие на внешнеполитическом уровне с республиканской администрацией зачастую было более результативно, чем с демократами. Мы можем вспомнить и Рейгана, и Бушей, и серьезные внешнеполитические проблемы времен Клинтона и в том числе Обамы. Мы видим, что объявленная перезагрузка привела к фактическому началу, к предварительному этапу холодной войны. Ромни является следствием, в том числе и действий администрации Обамы, который прикрываясь миролюбивыми, гуманитарными лозунгами, участвует в развязывании локальных конфликтов. Так или иначе, участвует в разрушении внутри трансформации сложившейся архитектуры мира. Поэтому лукавство демократов зачастую более опасно, чем такой агрессивный механизм республиканцев.

Публичная политика в США – вовсе не отражение каких-то реальных политических процессов, это шоу. Тот же Обама фактически был «назначен» президентом. Американский истеблишмент решил списать на него все накопившиеся проблемы – от экономических до расовых. И вот, пожалуйста, у «афроамериканцев» уже девальвированы многие завоёванные преференции. Даже на премию «Оскар» почти не выдвигают, хотя совсем недавно массово и в обязательном порядке.

Самое хорошее в американской ситуации – то, что иностранцы там не «голосуют». Американцу наплевать, насколько их лидер принят в круг других мировых лидеров, с кем он целуется при встрече, они смотрят на состояние экономики, на внутренние проблемы.

Обама удобен, чтобы скинуть на него трудности и «уволить». Нам от этого точно не хуже.

Не секрет, что за всеми новомодными протестными акциями вроде Occupy Wall Street стояли те же люди, что и за Обамой. Джордж Сорос, например. Финансовый олигархат, приведший Обаму к власти, посредством объятий хочет продолжать задвигать Россию в третий мир. Через все эти перезагрузки, модернизации и постмодернизации.

Следовательно, что Ромни, что Буш и подобные им параноики, словно материлизовавшиеся из фильма «Доктор Стрейнджлав, или как я переста́л бояться и полюбил бомбу», лучше на нас отражаются. Экономические санкции времён «холодной войны» гораздо менее вредоносны, чем любая «гуманитарная помощь».