ФАЛЬШЬ

Разговор о наших отношениях с США на нынешнем этапе надо начать с простого примера. Маленькая КНДР своим наступательным и, более того, достаточно наглым пропагандистским поведением фактически поставила Трампа (и, соответственно, все США) на колени и в идеологическом противоборстве, и в вопросе ядерного оружия. Корейский вождь Ким Чен Ын показал всему миру, что Вашингтон — это бумажный тигр, который не выдерживает прямого фронтального наступления. Все угрозы Трампа в отношении Пхеньяна оказались пустыми по своему содержанию. Но как северокорейский подход контрастирует с нашим поведением в отношении США! В Сирии валом идут уже не просто американские провокации, а, можно сказать, война Америки с Россией. Напомню только несколько инцидентов. Сбит российский самолёт, погиб российский лётчик. Как говорят большинство военных экспертов, это осуществлено силами проамериканских террористов. Дальше уже непосредственно сама американская коалиция нанесла удар в провинции Дейр-эз-Зор по армии Асада, погибли до ста сирийских военных и ополченцев. Чуть позже скорее всего американцами уничтожен стратегический мост через Евфрат, который российские войска возводили не далее как в сентябре. Это уже просто «недружественными актами» не назовёшь.

И вместе с тем мы видим вялую реакцию нашей официальной власти. По поводу ударов по российским и сирийским объектам и интересам Песков выразился в таком духе, что он комментировать ничего не будет, переадресовал вопрос в Минобороны. Минобороны, в свою очередь, выразило, конечно, возмущение этими американскими действиями, но одновременно посетовало на то, что сирийцы плохо держали контакт — сами, мол, виноваты. А из Пентагона открыто поиздевались над Россией. Вот слова официального представителя Пентагона Даны Уайт: «Выражаю уверенность, что канал связи по предотвращению конфликтов в Сирии работает успешно, о чём свидетельствует тот факт, что Россия не атаковала силы коалиции в ответ на удар США».

Одновременно Госдепартамент США говорит о том, что нужно налаживать отношения с Россией. И наше Министерство иностранных дел в лице Рябкова высказалось тоже в таком духе, что у нас есть все возможности для «налаживания партнёрских отношений» с Соединёнными Штатами.

Начнём распутывать клубок этих плохо согласующихся новостей от Сирии. Пентагон, который наносит там удары, конечно, действует не самостоятельно, а по распоряжению политического руководства Соединённых Штатов — это госсекретарь Тиллерсон и, естественно, президент Трамп. Почему они сжимают удавку и усиливают военные действия в Сирии в то время, как президентом Путиным была объявлена победа, а на самом деле выясняется, что не только победа не одержана, но предстоят еще длительные бои? Я думаю, что США будут расширять зону своих действий и изнурять наши вооружённые силы, пытаться наносить с разных сторон военные удары по нашим базам и нашим военным. И это будет делаться не только на территории Сирии, но и на территории Кавказа. Полагаю, что будет развиваться наступление через исламистов со стороны Афганистана, среднеазиатских республик. Самое взрывоопасное место в ближайшее время по периметру наших границ — это, конечно, Украина, где всё готово для рейдов бандеровцев на наши приграничные области. Более того, я думаю, что возможна и террористическая война руками киевского бандеровского правительства.

Теперь давайте вернёмся к сирийскому конфликту. Конечно, режим Асада — это наш единственный более-менее последовательный союзник в регионе. И, конечно, мы приобрели определённое влияние на средиземноморском театре военных действий. Мы проверили армию и, думаю, это всё позитивные моменты. Перевешивают ли они негативные перспективы? Здесь я подхожу к центральному вопросу и хочу задать его нашим читателям: как следует смотреть на начало участия РФ в сирийском конфликте? Я ещё тогда анализировал ситуацию и сказал, что вмешательство России в конфликт в Сирии было спровоцировано американцами, которые предложили нам втянуться в этот конфликт в борьбе якобы с ИГ (запрещено в России — ред.). И я оказался прав, потому что, как потом утверждали разные источники, непосредственное вовлечение России в конфликт с Сирией оговаривалось в один из приездов Генри Киссинджера, который убеждал наше руководство в том, что борьба с исламским радикализмом позволит сгладить ситуацию, которая возникла между нашими странами в процессе украинских событий. И я думаю, что наши пошли на это.

И только таким образом стали возможны столь крупные переброски самолётов, вертолётов в разобранном виде, вооружения. Контингент наших войск мог быть переброшен, с одной стороны, через подконтрольные США проливы, а с другой стороны — через воздушное пространство, которое также контролировалось над Ираком и над Сирией Соединёнными Штатами. Обратите внимание: российская операция в Сирии началась на следующий день после встречи Обамы и Путина на полях ООН. Они поговорили — и буквально сразу Путин объявляет о своём решении. На самом деле американцы как бы закрыли глаза на переброску техники. Они могли её моментально остановить. Но посчитали, что Москва втянется в конфликт, где можно будет столкнуть наши вооружённые силы с исламистскими отрядами, таким образом восстанавливая конфликт между Россией и миром ислама. Второй фактор, который США наверняка имели в виду — это слабое состояние российских вооружённых сил, как им казалось на тот момент. И они считали, что Россия потерпит военное поражение на сирийских полях. А этого не произошло. В Сирии мы показали, что армия готова воевать и готова выигрывать. Американцы в ярости и хотят запихнуть джинна обратно в бутылку.

Переходя к более общим вопросам американо-российских отношений, я бы сказал, что центральным элементом этих отношений является полное несоответствие российских реакций американским вызовам. Со стороны Кремля и Путина действует жёсткая установка — максимально сглаживать противоречия, стремиться к нормализации отношений. В этой связи с год назад даже была создана российско-американская группа дипломатов по поиску путей улучшения отношений. В принципе, можно понять Путина — почему он утирает плевки и не отвечает на удары? Уж больно не хочется входить в систему уже стопроцентной холодной войны. Действительно, соотношение сил на первый взгляд чрезвычайно не в пользу Российской Федерации. Перед нами стоит многоуровневый противник. Координатор находится в Вашингтоне. Наши дипломаты и либеральные политологи говорят, что все провокации объясняются внутриполитическими хитросплетениями в Соединённых Штатах. Дескать, Конгресс и Демократическая партия заставляют Трампа вести себя так, а на самом деле Трамп и республиканцы очень хотят с нами дружить —такова, в упрощённом варианте, расхожая политологическая схема.

Эта схема и смешная, и фальшивая. Дело в том, что Холодная война Соединённых Штатов против Советского Союза (потом Российской Федерации) никогда не заканчивалась — даже в расцвет разрядки, которая была в 1977-1978 годах, когда мы ошибочно подписали Хельсинское соглашение. Далее, в 80-е, случилась встреча в Рейкьявике Рейгана и Горбачёва с уже откровенной сдачей наших интересов (кстати, среди комментаторов множество тех, кто находят аналогии в современной политике Кремля и тогдашней политике Горбачёва). И, конечно, 90-е годы: вроде бы любовь-дружба-жвачка, а на самом деле — глубочайшее проникновение представителей американских интересов во все государственные структуры, о чём сейчас всё больше и больше говорят. Уничтожение нашей промышленности, а не её реформирование, разложение армии...

Неужели мы вновь идём по этому пути? Здесь я хочу сделать критическое замечание в адрес российской дипломатии и политического руководства. Думать, что, подставляя правую щёку после левой и идя на умиротворение более сильного противника, они добьются некого снисхождения — это поверхностная и глупая линия. Чем невнятнее наша реакция, тем сильнее следующий ход американцев. И опять вспоминается КНДР. Чем слабее мы политически реагируем, тем сокрушительнее следующий пропущенный нами удар.

Наносятся военные удары в Сирии, ведётся идеологическая травля Российской Федерации через спортивные организации. За этой травлей, конечно, стоит Вашингтон и не кто иной, как сам Трамп. В военную стратегию США как противники внесены Россия и Китай. Всё это показывает на то, что нам не избежать не только полнокровной и полномасштабной холодной войны, но и перехода на горячие конфликты по периметру наших границ. К этому надо очень серьёзно готовиться. В то же время у нас как бы размягчённая «демократическая» ситуация, администрация президента занимается какими-то конкурсами управленцев и мутной политтехнологией на выборах, что абсолютно не нужны в момент, когда мы сталкиваемся со смертельной угрозой нашим интересам.

Ещё, конечно, хочется вскользь обсудить поездку Собчак в США. Смотрю наши СМИ — информационные инструменты расстроены, звучит сплошная фальшь. Об этой поездке и абсолютно антироссийских заявлениях Собчак говорится с уважением и даже симпатией. Ни один аналитик, ни один политолог, ни один комментатор не был приглашён для того, чтобы осудить заявления Собчак вроде того, что Крым надо отдавать Киеву (ну, не сразу а через референдум на Украине (!), и что Россия должна уже немедленно прекратить всякую помощь Донбассу. Одновременно мы видим, как замалчивается или извращается в тех же СМИ в стиле незабвенного 1996 года позиция кандидата от левых и народно-патриотических сил Павла Грудинина. Очевидно, что в данном случае налицо столкновение двух идеологий — национально ориентированной и компрадорско-предательской. Пока что Кремль делает ставку на персонажей типа Собчак. Можно ли в таком случае считать Собчак послом от либеральной группировки Кремля в Соединённые Штаты — и, может быть, не только от либеральной группировки, но и от первого лица Кремля — для налаживания мостов?

Да, с одной стороны, выдвижение Собчак и её заброска в Штаты — это попытка продемонстрировать Западу свою либеральную ориентацию. С другой стороны — попытка внешне придать большую легитимность избирательному процессу. Ну и, с третьей стороны, это посланник «мира и дружбы» в отношении Вашингтона. Думаю, что Собчак донесёт Вашингтону идеи Кремля о том, что Москва готова идти на крупномасштабные уступки, лишь бы избежать дальнейшего обострения. Здесь, конечно, играет свою роль и «Кремлёвский доклад», который сделан Министерством финансов США, как и все остальные удары по РФ. Американская дипломатия построена очень изящно — над переговорным столом возносится оливковая ветвь, а под столом она наносит один удар страшнее другого. Или с одной стороны сидит плохой следователь, с другой стороны — хороший следователь. Это выглядит очень смешно и наивно. И поэтому я хочу подойти к завершению своей сентенции, сказав, что если Кремль хочет выжить в этой суровой схватке, то надо выбросить все идеологические камуфляжные сети о любви с Соединёнными Штатами. И надо понимать, что мы не можем уйти от мобилизационной модели как во внутриполитическом устройстве, так и в организации нашей экономики. А это требует полной замены кадрового состава в российском правительстве и других исполнительных органах.