«Акадо», «Эр-Телеком» и «НТВ-Плюс» решили исключить телеканал «Дождь» из своих кабельный сетей. Как заявил президент «Акадо» Виктор Кореш, концепция канала изменилась и дальнейшее сотрудничество с ним нецелесообразно. А президент Ассоциации кабельного телевидения РФ Юрий Припачкин, являющийся одним из владельцев «Акадо», снял все точки над «i», прямо заявив, что операторы платного ТВ должны отключить «Дождь» из-за некорректного опроса про блокаду Ленинграда.
Поводом для происходящего послужила программа «Дилетанты» на телеканале «Дождь» 26 января 2014 года. В этот день в эфире собрались писатель Виктор Ерофеев, главред журнала «Дилетант» Виктор Дымарский и ведущая Карина Орлова, чтобы обсуждать 70-летие снятия блокады Ленинграда. Орлова от лица телеканала Дождь запустила в эфир вопиющий по своей формулировке опрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». Самое интересное, что по итогу голосования аудитория Дождя (56%) ответила на этот вопрос утвердительно: город нужно было сдать.
Гости программы были с этим солидарны. Дымарский заявил, что «постановка этого вопроса имеет право на существование», а Ерофеев и вовсе сдал город на милость фашистам: «Абсолютно спокойно, вообще не дрогнув, скажу, что, конечно, надо было сдать во имя возможности спасения, спасения людей великого города. Отвоевали бы потом». Сдача Ленинграда гитлеровским войскам, по мнению Ерофеева, – спасение для города. Позже он заявил, что «Гитлер не поверил своим генералам, которые предлагали действительно устроить здесь более-менее приличное государство».
В ходе передачи звучали и другие высказывания.
«Советская власть очень быстро превратила продовольствие в политический инструмент, наряду с насилием. К началу войны у страны уже был опыт голода 21-22 годов, погибло около 5-ти миллионов человек. И 10 лет спустя голод периода коллективизации – от 7 до 10-ти миллионов жертв. Принцип – отнять и поделить. В Ленинграде продовольственные карточки были введены уже 17 июля 1941 года, а катастрофическое положение с продовольствием стало очевидно 12 сентября, когда были подсчитаны все запасы».
Суть: голод блокадного Ленинграда стоит в одной линейке с голодом Гражданской войны и коллективизации.
Что это значит? Что за голод в Ленинграде несет ответственность не напавшая нацистская Германия, а советская власть, что это едва ли не внутренняя проблема СССР!
«Самое страшное, перед чем стояли блокадники в первые месяцы, это в том, что многие их них ждали немцев. Ждали прихода немцев. Вот это этическая проблема. Это значит, что многие были готовы принять, многие, я не знаю, давайте тут тоже… мое дело заметить это».
«Дневники, недавно только опубликованные, Ольги Берггольц. И вот здесь просто маленький кусочек: «Может быть, мы так позорно воюем не только потому, что у нас не хватает техники, не только потому, что душит неорганизованность, везде мертвечина, кадры помета 37-38 годов, но и потому что люди задолго до войны устали, перестали верить, узнали, что им не за что бороться».
«Я считаю, что, конечно, ленинградцев это волновало очень. Ходили слухи, что Ленинград сделают вольным городом, что договорятся с англосаксонцами и сделают вольным городом. Видимо, это их больше всего устраивало».
Иными словами, блокадники с нетерпением ждали прихода немцев, потому что им «не за что было бороться» и их «больше всего устраивало», чтобы Ленинград был «вольным городом» под совместным протекторатом нацистов и англосаксов.
В финале передачи участниками был сделан вывод о том, что снятие блокады Ленинграда – заслуга самих его жителей, а не советских солдат.
Эта передача вызвала лавину критики позиции участников передачи с точки зрения этики...
Первым, кто прекратил транслировать «Дождь» в сети, стал оператор платного ТВ «Эр-Телеком» (Дом.ru). Отключение телеканала было связано с тем, что оператор и «Дождь» не продлили договор. «Действующее законодательство запрещает операторам связи транслировать каналы в отсутствие договора», - говорится в официальном сообщении «Эр-Телекома».
Упомянутый выше Юрий Припачкин заявил, что операторы платного ТВ должны думать о воспитательной функции: «У меня возникло желание как оператору взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования. Можно это или не можно, как к этому отнесутся власти, как вообще реагировать, можно ли выражать гражданскую позицию как оператору?»
Руководство «НТВ-Плюс» приняло решение отключить трансляцию телеканала. «Затронутая тема блокады Ленинграда наносит вред репутации «НТВ-Плюс», - говорится в сообщении пресс-службы оператора. По мнению руководства «НТВ-Плюс», это негативно может сказаться на продвижении продуктов оператора.
«Триколор ТВ» вчера осудил опрос телеканала «Дождь», однако пока оператор не стал отключать его вещание в своей сети. Представители «Ростелекома» и «ВымпелКома» заявили РБК daily, что «Дождь» продолжает вещание в их сети.
Как известно, технический охват канала «Дождь» составляет 17,5 млн. домохозяйств, а среднесуточный достигает 1,2 млн. TNS измеряет аудиторию канала в рамках тематических телеканалов. За октябрь–декабрь 2013 года среднесуточная аудитория «Дождя» насчитывала 92 тыс. москвичей старше четырех лет. За этот же период в среднем за месяц «Дождь» смотрели 881 тыс. столичных жителей.
Экспертные оценки
Вот, я, кстати, - реально не врубаюсь в этот плач Ярославны про "Дождь" и цензуру, просто у меня у самого часть бизнеса связана с медиа.
А их кто-то "запрещает"?
Насколько я понял, кабельщики всего лишь собираются исключить их из пакета (там несколько каналов), от которого начинают отказываться покупатели и они теряют на этом деньги. Причем - приличные деньги, для них, по крайней мере: там не только абонентка, там и отчисления с рекламы, на секундочку.
Это - абсолютно вменяемое решение: кабельщики - это бизнес, политикой там и не пахнет. И вот с какого перепуга они должны оплачивать из своего кармана их "борьбу": пожалуйста, ставься "без пакета" - да, это будет дороже, но с какого перепуга люди должны терять прибыль-то из-за твоей "борьбы"?!
И при чем тут цензура?!
До сих пор многие полагают, будто вопрос "Дождя" был совершенно невинным. Что вообще "за вопросы наказывать нельзя".
Это ерунда. Смотря какие вопросы. Сам по себе вопрос о том, стоило ли сдавать Ленинград, вполне допустим. Ответ: нет, не стоило, потому что людей эта сдача не спасала бы.
Но "Дождь" сформулировал совсем иначе - исходя из его вопроса, сдача Ленинграда автоматически означала "спасение сотен тысяч людей". И вот это уже кощунственная ложь.
Ближайшая синтаксическая аналогия: "А не нужно ли было сделать больному переливание крови, чтобы не началось общее заражение?" Здесь не спрашивают совета, как избежать заражения: подойдет ли для этого переливание или нет. Здесь обвиняют: вы, мол, гады такие, кровь не перелили - вот он и умер!
Негодование российского общества по поводу очередного либерального оскорбления нашей памяти, безусловно, является признаком начала его оздоровления. Я старался держаться подальше от "Дождя", но пару раз все же пришлось там выступать; теперь окончательно не буду ни сотрудничать с ним, ни смотреть его - с моей точки зрения, это канал для всяких гозманов, чубайсов, кириенок и прочих навальных; нормальным людям там делать нечего, и мне остается только сожалеть по поводу позиции "Триколора", который не последовал примеру "Акадо" и "НТВ-плюс".
Многие либералы, к сожалению, в принципе не способны понять, что свобода слова не является ни свободой лжи, ни свободой подлости, ни свободой быть мерзавцем. По современным оценкам, в блокаду из 3,3 млн.чел. населения города, включая около 300 тыс. беженцев, 1,5 млн. было эвакуировано, а умерло от голода, замерзло и погибло от обстрелов и бомбежек более 780 тыс.чел.). Поскольку это представляется не случайной гадостью, а частью общей либеральной стратегии на десакрализацию подвига советского народа в Великой Отечественной войне и дальнейшее разрушение таким образом нашей национальной идентичности (у России еще свежо в памяти циничное и оставшееся полностью безнаказанным граничащее с фашизмом хамство "абажура" Гозмана, приравнявшего советскую военную контрразведку "СМЕРШ" к осуществлявшим геноцид войскам СС, и надругательство либерала Иноземцева над памятью советского конструктора Калашникова), это вызвало в обществе волну негодования.
Вместе с тем нельзя не отметить безграмотность как авторов этого опроса, так и большинства негодующих по его поводу граждан. Практически никто не указывает на откровенное безумие этого опроса, так как капитуляция Ленинграда никому в городе не сохранила бы жизни.
Я прекрасно помню со школьных времен: мы проходили в школе, как само собой разумеющееся, что фашисты планировали уничтожить город и совершенно не были заинтересованы в выживании его жителей.
Любой интересующийся этой темой с легкостью найдет в Интернете соответствующую директиву Гитлера (№ 1601 от 22 сентября 1941 года «Будущее города Петербурга»), в которой говорилось с немецкой однозначностью: "Фюрер принял решение стереть... Ленинград с лица земли…»
Таким образом, Ленинград предполагалось превратить в аналог многочисленных концлагерей 1941 года, в которых советские военнопленные методично, с немецкой тщательностью и аккуратностью уничтожались путем вымаривания голодом. (Справедливости ради следует отметить, что это не изобретение гитлеровцев: они всего лишь использовали опыт польского правительства, сознательно и последовательно истребившего подобным образом несколько десятков тысяч красноармейцев, попавших в плен в ходе советско-польской войны 1919-1920 годов).
Как прямо следует из директивы Гитлера, сдача города не спасла бы его жителей точно так же, как сдача в плен в 1920 и 1941 годах не спасала красноармейцев от методично истребления. Более того: полное уничтожение города, предусмотренное планами немецких фашистов, не только не спасла бы жизни его жителей, но привела бы к полному или почти полному истреблению его населения немецкими фашистами, "не заинтересованными в сохранении хотя бы его части".
Следовательно, оборона Ленинграда не только не привела к ненужным жертвам, как пытаются вбить в головы нынешнего поколения "россиян" либеральные авторы опроса на сайте "Дождя", но и, напротив, спасла основную часть жителей города от неминуемой гибели: в случае капитуляции погибли бы не более 780 тыс.чел. из 3,3 млн., а все или почти все.
Непонимание этого самоочевидного факта не только либералами, но и их критиками-патриотами представляется свидетельством полного успеха либеральной реформы образования: благодаря усилиям реформаторов в России выросло поколение если еще и не Адольфов, то, во всяком случае, "Иванов, не помнящих родства" и не имеющих весьма отдаленное представление даже о совершенно недавней истории собственной страны.
Фурсенкоподобные личности, считающие необходимым превратить нацию творцов и специалистов в нацию "квалифицированных потребителей", могут праздновать победу: насколько можно судить, задача дебилизации населения России в основном успешно решена. Критически значимая часть молодежи стала жертвой ЕГЭ, не способной даже к простейшему сопоставлению фактов.