БОРЬБА

Если сравнивать выборы 2012 года и нынешние, то мы видим некоторые изменения. Результат Путина выше на целых 13%, показатели лево-патриотической оппозиции, наоборот, уменьшились на 4,5%, либералы, которые на прошлых выборах были представлены Прохоровым, значительно ухудшили свой результат. Это флуктуации цифр, которые никак не повлияют на политику ближайших 6 лет, или за этим стоит нечто большее?

Никакие это не флуктуации, это как раз тенденция. На мой взгляд, эта тенденция обозначает выздоровление от сумасшествия 90-х. Хотя, конечно, 90-е могут вернуться — нас постоянно склоняют к очередному суициду, к тому, чтобы ради каких-то мелочей ещё раз выстрелить себе в голову. Но в целом несколько десятилетий проявляется совершенно очевидная тенденция. Она выражается простой фразой: всё-таки подавляющее большинство населения России настроено патриотически — пусть даже над этим словом смеются разные лукавые люди. Да, внутри патриотического контекста могут быть всевозможные нюансы, но в целом большинство людей нашей страны настроены традиционно-государственнически. И в этом, собственно говоря, секрет высокого рейтинга Путина. Можно всё вылить на «пропагандистов» типа меня, как сейчас и делают. Можно говорить о том, что где-то кто-то полпроцента куда-то утащил или подтащил. Можно сетовать на то, что власть не создала условия для оппозиции, чтобы оппозиция победила власть (что само по себе звучит по-детски). Но, тем не менее, доверие Путину — это скорее иррациональное доверие «царю». И, если честно, я в этом не вижу ничего такого уж убийственно нехорошего. К Путину есть масса вопросов, претензий, есть какие-то подозрения, есть и вполне обоснованные замечания. Но в целом люди чувствуют, что Путин всё равно возвращается к традиционным государственническим основаниям. В конце концов, он мог ведь выбрать и совершенно другой путь — абсолютно стопроцентное продолжение курса 90-х. Но он всё-таки сделал достаточно серьёзный поворот. Поэтому многие просчёты и ошибки (не только, наверное, ошибки, но и какие-то сомнительные действия) люди прощают за что-то большее, как это принято у нашего народа.

Другое дело, что определённому сорту людей в политической тусовке всё это дико не нравится, страшно раздражает, прямо поперёк горла. И они, будучи ещё с 90-х достаточно широко представленными в информационном сообществе, всячески пытаются повлиять на эту ситуацию. Но они провалились, как показывают нынешние результаты. Давайте скажем откровенно — и забастовка избирателей по призыву Навального не состоялась, и рейтинг Путина не рухнул. Можно сколько угодно сейчас опять строить хорошую мину при плохой игре, но это факт. Надо уметь признавать исторические факты, иначе вы не сможете ни анализировать ситуацию, ни прогнозировать последствия. И вообще не сможете понимать действительность, потому что если всё время говорить только о том, что тебе нравится, никогда не поймёшь, что же происходит на самом деле.

Плюс ко всему прочему, конечно, тут Запад, что называется, помог Путину своим абсолютно хамским отношением к России, своим абсолютным нежеланием понимать русских, совершенно дремучим незнанием России. Объективно всё то, что Запад делал последние годы, в итоге пошло на руку Путину и консолидировало общество вокруг него как военно-политического лидера с точки зрения отстаивания внешнего суверенитета — при всём том, что по внутренним вопросам экономики и социальной политики к президенту есть, конечно, масса недовольства и претензий.

Что касается либералов — да, они просто рухнули. Хорошо, давайте к Собчак прибавим ещё Явлинского и Титова. Пусть это натяжка, Явлинский скорее западный социал-демократ, а Титов апеллирует к Столыпину, но давайте, чтобы либералам не было совсем обидно, «склеим» Собчак, Явлинского и Титова хотя бы для разбора полёта в контексте данного конкретного голосования, чтобы нас не обвиняли в какой-то предвзятости. Они все вместе, втроём, набрали 3,5% на фоне почти 8%, которые набрал Прохоров на прошлых выборах. То есть это падение более чем в два раза, которое просто невозможно отрицать. Я думаю, что это связано со следующим: либералы не хотят понимать простые вещи — они чужды русским, они чужды российскому народу в более широком плане, их не любят, они не нравятся. Они говорят, что их не показывают, их не слышно. Наоборот, они шумят так, как будто их, как минимум, 50%. Им отдана огромная часть информационного пространства, у них, в конце концов, огромное количество денег которые они получили от приватизации в 90-е, за ними такие ресурсы, которых у огромного количества людей из патриотических кругов просто нет. Разговоры о том, что либералов зажимают — от лукавого. Они категорически не хотят понимать, что на самом деле проблема в них самих. На этапе последних лет российские либералы откровенно присоединились к Западу, который посягает на наш суверенитет, независимо даже от фамилии лидера. Запад посягает на сам факт существования России, это отрицать невозможно. И то, что отечественные западники присоединились к западным русофобам, ещё больше опустило певцов ельцинизма в глазах огромного количества людей.

Если брать Собчак: и она сама, и её кампания, которую мы видели — это порнография в прямом смысле слова, политическая порнография. Либералы жалуются на скандальность прошедших дебатов, но Собчак была тем человеком, которой скандальность и дала старт. Понимает она, не понимает, но её видение этой жизни — это видение ведущей порнографического шоу. Вот до чего, на самом деле, выродились либералы. И то, что за Собчак проголосовало больше человек, чем за Явлинского, тоже очень интересно. Либералы часто говорят, что они думающие люди, а мы с вами — ватники, лапти и прочее. И как же эти «думающие люди» проголосовали на порнозвезду журналистики? Как её охарактеризовал Жириновский, я повторять не буду в соответствии с законом о печати, запрещающим мат, но я лично солидарен с оценкой Владимиром Вольфовичем Ксении Анатольевны. Но либералы этого категорически не хотят ни видеть, ни понимать. И в итоге они склоняются и будут склонять к фантастическим оценкам прошедших выборов.

Кстати говоря, и Запад будет к этому склоняться. «Цивилизованный мир» набычился и молчит с поздравлениями. Все приличные люди уже поздравили Путина, а эти набычились и молчат в своём буржуинстве, как в мультфильме — буржуины сидят в своём буржуинстве и обсуждают, не идёт ли Красная армия. Не могут даже выдавить из себя поздравления. Это факт, говорящий о том, что на Западе не понимают нашу страну. И те западники, которые находятся внутри, не понимают собственную страну и ненавидят её. От ненависти к Путину они, конечно, перейдут к ненависти ко всему народу в целом. И все их разговоры о том, что их просто не устраивает «путинская клика», а Россию-то они любят — ложь. Именно в такие моменты истина всплывает на поверхность, и мы видим ненависть либералов по отношению ко всей стране, по отношению ко всему народу, который уже много веков для составляет загадку, которую они не могут разгадать. На калькуляторах, на арифмометрах посчитано, бухгалтера дебет с кредитом свели — всё, не должно быть России. Или по крайней мере, русские уже должны быть совсем другие, они должны уже приползти на брюхе как какие-нибудь эстонцы, литовцы или, прости господи, украинцы. А они всё не приползают. Вообще нежелание Запада понимать Россию всегда приводило Запад к столкновению и поражению. И плюс, конечно, их очень серьёзно расслабил распад советского блока, поэтому, видимо, они к нам относятся так же, как к Прибалтике и Украине с Молдавией. Наше неприползание их очень неприятно, конечно, удивляет.

О кампании, которую провёл Грудинин. Лично мне эта кампания не понравилась, и я считаю, что она не была подготовлена. В первую очередь именно недопонимание внутри сил, которые выдвигали Павла Николаевича, и привело к смещению результата. Что касается антигрудининской кампании власти. Честно говоря, смешно было ждать от администрации президента, ЦИК и прочих административных сил того, что они будут помогать КПРФ, НПСР и «Левому фронту». Мягко говоря, наивно для оппозиции обвинять власть в том, что власть не помогает оппозиции победить. Ну, когда такое было?

Что касается нахождения необходимого компромисса в построении социально-экономической модели, то, несомненно, идеи планирования экономики, идеи социализма как социально-экономического блока знаний и, может быть, отчасти идеологии, необходимы для построения оптимальной стратегии развития России. Я как человек православный против тех, кто делает из социализма религиозный культ. Но если говорить об организации хозяйства, об организации жизни, для России необходимо нахождение компромисса между государственным участием, частным капиталом, социальной справедливостью и планированием экономики. Гораздо в меньшей степени, на мой взгляд, к России применимы идеи либертариантства, идеи свободного рынка, которые тоже, между прочим, претендуют на построение квази-религиозного культа. Как раз это России противопоказано. Здесь надо понимать, что специфика такой огромной и сложной страны, как Россия, всегда востребовала идеи социальной справедливости и идеи участия государства в экономике. Да, здесь надо искать. Но будет ли делать это Путин? Я надеюсь, что будет. В конце концов он ночью сказал, что готов к диалогу со всеми участниками политического процесса. Учитывая, что Грудинин, при всех оговорках, занял второе место, с КПРФ такой диалог был бы полезен. Но надо понимать, что выборы закончились, сейчас политический процесс вступает в новую стадию, и борьба, что называется, «за тело президента», за его предпочтения развернётся с новой, ещё более ожесточённой силой.

Очень часто в истории России, да и не только России, при пересменке власти возникали разного рода смутные времена. Мы помним, что было после смерти множества князей киевских, владимирских, московских, после смерти Иоанна Грозного, и что было уже в новую и новейшую историю. Например, после кончины Брежнева, которая оказалась рубежным этапом в жизни нашей страны. И этот срок Путина, по идее, последний. Кого-то надо на смену, как говорится, «воспитывать в своём коллективе». Уходит Путин — и кто тогда, Шувалов, что ли, пойдёт в президенты? Это будет комично и очень опасно для страны. 2024 год, конечно, будет достаточно рискованным для России. Каким бы не был переходный период, любой человек, который придёт после Путина, будет выглядеть на фоне Владимира Владимировича слабее, это неизбежный феномен подобных ситуаций. Сильный лидер хорош для консолидации общества, для решения каких-то экстремальных задач, но когда он уходит, любой, кто занимает его место, начинает испытывать проблемы с легитимацией, проблемы с установлением авторитета, проблемы с тем, что он не в состоянии поддерживать такую степень влияния, которую имел тот, кто имел до него. Но в 24-м всё-таки, я думаю, Путин будет в достаточно неплохой физической форме. Речь не будет идти о смерти, как это было в случае с Брежневым, Сталиным, царями и князьями. Может быть, в этом есть залог того, что транзит будет более предсказуемый. Обсуждать личности и фамилии сейчас, думаю, не имеет совершенно никакого смысла, потому что будет через шесть лет — совершенно не понятно. Но несомненно: за эти годы надо уйти от инерции. Потому что при всех достоинствах Путина в значительной степени наше развитие в последние годы было инерционным. Отдельные точечные проекты удавались неплохо, но новой стратегии не было — такой стратегии, которая бы стала оптимальным компромиссом, подходящим для решения тех задач, которые существуют в России. Предстоящие шесть лет, в принципе, и являются сверхзадачей для Путина в нахождении такого компромисса и консолидации всех тех, кто готов бережно относиться к собственной стране. Не годятся здесь те, кто готов разрушать и продавать. Все остальные годятся, и именно с ними надо вести осознанный диалог для нахождения оптимальной модели, не разрушительной для страны, не ведущей к какому-то очередному суициду, какому-то лобовому столкновению власти и народа.

Будут ли здесь востребованы лево-патриотические силы? На мой взгляд — да, они не могут быть невостребованными. Но это во многом зависит и от того, как они себя сейчас поведут. На фоне победы Путина могут быть люди, которые готовы идти на некий компромисс и к совместной работе, а могут быть те, которые на волне раздражения, наоборот, будут сваливаться в радикализацию. А радикализация будет несомненно вызывать реакцию, а этой реакцией будут пользоваться разного рода недруги. Здесь очень важно не потерять голову ни Путину от успехов, ни тем, кто не выступил так успешно на этих выборах. Важно Родину сохранить — вот это и должно быть приоритетом. Да, Путин должен искать компромисс и на левом фланге. Второе место Грудинина означает, что это вторая по значению сила после так называемого путинского большинства. Но вряд ли этот процесс будет лёгким.

Ясно, что либералы в правительстве, в Центробанке, в администрации президента через шесть лет не захотят отдавать власть. Сейчас они будут говорить о том, что путинская победа — их победа, это тоже надо понимать. Они будут говорить, в том числе и Путину, что именно их работа привела к такому результату, поэтому, как следствие — работу надо продолжать с ними. Хватит ли у Путина мудрости отсеять зёрна от плевел? Я надеюсь, что хватит, хотя президент тоже всего лишь человек, как и мы все. А людям свойственная субъективность. Но это тоже неизбежно — бесстрастной и абсолютно объективной может быть только машина, только она будет одновременно и абсолютно бесчеловечной. Так что соблазн свалиться в инерцию у Путина тоже будет присутствовать, причём в большой степени.