БОЙ

Все ожидали чрезвычайно серьёзных информационных вбросов в последние дни перед президентскими выборами в США. И вот что-то похожее вроде бы случилось. В связи с ФБР разразился двойной скандал. Кому же из кандидатов он на пользу? В данном случае, мне кажется, всё довольно понятно. ФБР возобновляет расследование по письмам Клинтон. Демократы понимают, что это достаточно опасная ситуация, поэтому надо срочно внести симметричный ответный удар. И они говорят о том, что есть компромат по Трампу, но ужасное ФБР его не публикует. Я думаю, что никаких серьёзных данных на самом деле нет, но так как тема уже вброшена, то она начинает обсуждаться в ходе избирательной кампании и как бы компенсирует скандал, связанный с письмами Клинтон. Я думаю, что происходящее для Трампа на самом деле хуже, чем для Хиллари, потому что демократы сделают всё, чтобы на уровне заголовков и всяких подозрений в СМИ донести эту новость так, чтобы обыватель уже и не сомневался в том, что связь Трамп-Россия действительно существует, и что ФБР действительно всё выяснило, но скрывает правду от народа. Здесь демократы пошли уже на крайнюю меру. Скорее всего, они просто блефуют, потому что я не думаю, что могут быть какие-то сверхмощные доказательные материалы того, что кто-то с кем-то связан. Демократы рассчитывают этой новостью перекрыть всё негативное, что связано с Клинтон.

Вообще всё то, что происходит в США – это в значительной степени спектакль, на всех уровнях и всегда. Это технология превращения всей жизни в тотальный шоу-бизнес, который позволяет зарабатывать деньги, буквально на всём и из всего делая представление. Но уж из политики – в первую очередь. Поэтому в значительной степени, конечно, все выборы (и не только нынешние, но и вообще вся система выборов) – это шоу, отчасти для остального мира, но в основном для своих обывателей в рамках такой специфической системы.

Что касается конкретно этих выборов, то всё-таки там есть момент – по крайней мере на уровне риторики – достаточно серьёзного конфликта, которого не было в большинстве предыдущих выборов. Это связано в первую очередь с тем, что поднимается вопрос об отходе от глобалистской повестки. Девиз Трампа: давайте займёмся Америкой, хватит заниматься глобализацией. Конечно, на нынешнем этапе такие лозунги для Америки являются почти что революционными. В этом наблюдается отличие. А так – по способам, по смыслам, – несомненно, это шоу. Я, честно говоря, думаю, что нам не стоит преувеличивать революционность Трампа и его способность прямо сокрушить американский истеблишмент.

Ещё скандал с ФБР показывает, что американский истеблишмент не столь уж однороден. Тут такая штука. Наше убеждение насчёт единства элиты США возникло потому, что мы внешние наблюдатели. Отчасти мы были всегда правы по поводу единства истеблишмента по той причине, что он всегда имел достаточно монолитное, единое мнение по внешней политике. Мы-то оцениваем в первую очередь внешнюю политику США, внутренняя для нас вторична. Что касается внешней политики, то уже много десятков лет мы видим, что смена республиканцев и демократов на самом деле не приводит к существенным, парадоксальным изменениям во внешней политике. Нынешние выборы привлекают наше особенное внимание, потому что впервые за много-много лет звучат какие-то идеи о возможности серьёзного изменения внешнеполитической ориентации США. Насколько это правда или неправда – это другой вопрос. Ещё нас привлекает то, что мощно задействована тема России.

А на внутреннем поле, несомненно, американский истеблишмент никогда не был абсолютно монолитен. Просто нас это не сильно интересовало. Несомненно, там есть конкурирующие группы. Несомненно, там могут быть острые конфликты. В конце концов, хотя бы один тот факт, что четыре президента были убиты в истории США (самое громкое – это убийство Кеннеди) говорит о том, что никакого мира между этими группами там не существует. Просто это как бы ускользало из нашего центра восприятия, потому что мы всю Америку и американскую политику воспринимали через внешний контур и через отношение к СССР и России. А в этом они всегда были едины. Кстати, это очень серьёзное достижение. Это, на мой взгляд, один из залогов их успеха. Они практически не меняли на протяжении века свои внешнеполитические ориентиры, способы действия – и поэтому добились многого.

Трамп – совсем не одиночка-ковбой, это абсолютно точно. За ним стоят круги, консервативно настроенные в политике и в мировоззрении. Условно они более правые, чем те, кто стоят за Клинтон и Обамой. Но мне кажется, что в условиях США это наше традиционное деление на правых и левых давно уже не работает. Оно вообще не работает давно повсюду и даже у нас. Вся эта шкала измерений давно поплыла, все эти линейки – левые и центро-правые. С одной стороны Бараку, Хиллари, прочим демократам приписывают чуть ли не троцкистские убеждения, какую-то глобальную финансовую левизну, а за Дональдом стоят якобы правые. Но, как мы видим, в реальной политике это может принимать настолько странные очертания, что все наши традиционно школьные представления о левизне и правизне совершенно не подходят для оценки этих людей. Но то, что Трамп не одинок, как минимум подтверждается его огромным рейтингом, потому что никогда ранее условно несистемный кандидат не мог набрать такого количества сторонников. Эпатажные люди типа Трампа случались и раньше, но никогда раньше они не могли набрать такого высокого рейтинга.

Но по итогам грядущих выборов у меня такое предчувствие, что Трампу не дадут выиграть. Даже если кандидаты сравняются в рейтингах, даже если миллиардер-правдоруб наберёт немного больше, американская система влияния на выборщиков всё равно не даст Трампу пройти в президенты. Конечно, шанс остаётся, но мне кажется, что он очень и очень небольшой. Всё-таки система американских выборов очень непрозрачна. Они сумели так её выстроить, что убедили собственного обывателя в её демократичности, хотя она совершенно не является демократической. На данный момент через процедуру предварительного голосования прошло уже более 20-ти миллионов избирателей. Это неслыханно, это просто невероятно. Когда у нас в стране начинаются предвыборные кампания, то оппозиция обычно обвиняет власть в известном наборе способов фальсификации выборов, среди которых, в том числе, и предварительное голосование. А также всевозможные «карусели» и использование «мёртвых душ». В Америке для этого просто огромное непаханое поле возможностей. Трамп говорит, что за демократов «голосуют» 1 800 000 «мёртвых душ». Есть штаты, где бюллетень присылается по почте, и можно голосовать 2-3 раза. Есть штаты, где вообще не нужно удостоверение личности. То есть даже перепроверить результаты будет крайне сложно. Я думаю, что на самом деле фальсификации на американских выборах происходят регулярно, а в этом случае они могут произойти с согласия всего истеблишмента. Другое дело, что победа Трампа на самом деле вовсе не является какой-то гарантией улучшения отношений с Россией, гарантией того, что в мире всё изменится. Что Трамп скажет, если станет президентом – мы наверняка знать не можем.

Возникает вопрос: явление Трампа – это авангардный бой новой мировой реальности, которая хочет отринуть культ гомосексуализма, культ ничем не обеспеченных денег и так далее, или это арьергардные бои тех людей, которые представляют традиционные человеческие ценности?

Я думаю, что в Штатах это всё-таки арьергардные бои, это попытка мыслящих людей, разговаривающих не на птичьем языке, отстоять свои права, вернуть жизнь к какому-то более трезвому состоянию здравого смысла. Смогут ли они что-то сделать – не знаю. Я вообще не исключаю, что после этих выборов избирательная система США начнёт меняться. Ведь разговоры об этом идут давно. В ходе уже этой избирательной кампании появилось довольно много публикаций насчёт того, что надо вообще целые слои населения лишить избирательного права. Ведь Хиллари Клинтон недаром назвала избирателей Дональда Трампа «мусорными отходами». Она и её окружение действительно так считают. Я думаю, что они могут вполне официально начать двигаться к сословному обществу, в котором некоторые сословия будут лишены права голоса, чтобы впоследствии нынешние казусы не повторялись. То есть эти выборы интересны, конечно, в первую очередь с точки зрения самих США - они могут изменить Америку достаточно сильно. Просто это произойдёт не быстро. Но в целом Трамп и его единомышленники – не авангард. Мне кажется, что это одна из последних, может быть, попыток как-то вернуть жизнь в более понятное и вменяемое русло. Сможет ли Трамп повлиять на Америку таким образом, чтобы это движение не затухло, а развивалось – трудно сказать. Может быть, сможет, а может быть, и нет. Но я думаю, что будут предприняты мощнейшие усилия для того, чтобы не позволить этим людям вырваться на свободу, на политический простор, чтобы иметь какое-то поле для манёвра.

Говард Дин – бывший губернатор штата Вермонт, он баллотировался на пост президента ещё в 2004 году, когда вместо него демократы решили ставить на Джона Керри, который, кстати, тоже проиграл. Но когда Говард Дин заявляет, что мало того, что хакеры взломали сервер Демократической партии, так русские хакеры и русские интересы стоят за спиной ФБР, которое возобновило дело против Хилари Клинтон – это уже предел абсурда. Ситуация, которая сейчас складывается в Америке, с моей точки зрения играет на пользу Трампу. Нельзя столько врать. Есть предел вранья.

А теперь разберёмся с тем, что всё-таки ФБР инкриминирует Клинтон. Ни много ни мало, но дело Клинтон подпадает под действие закона о шпионаже. Закон о шпионаже давний, ещё 1797 года. Пусть столь давняя дата никого из нас не смущает – в США очень часто применяется законодательство, принятое несколько веков назад. Это закон, который в частности предусматривает ответственность должностных лиц, а уж куда как более ответственной была госпожа Клинтон, когда она была госсекретарём и (сознательно или несознательно) позволяла утечку секретной информации, которая могла попасть в руки враждебных государств. Меньше всего, конечно, я подозреваю Хилари Клинтон в том, что она работала на ФСБ. Но в бытность госсекретарём США она активно пользовалась не только правительственными каналами связи, но и личной почтой. Это происходило в то время, когда она фактически отвечала за то, что происходит в Ливии. В частности, тогда она получила порядка 400 сообщений от посла США в Ливии Кристофера Стивенса – того самого посла, благодаря которому Каддафи был свергнут и убит. Ровно год спустя Стивенс был убит теми «сторонниками демократии», «оппозиционерами» которых Америка поддерживала. Теперь Хилари говорит, что никто её не инструктировал о том, как работать со служебной перепиской, но в данном случае проблема не в том, насколько она якобы была технически не компетентна. В ходе расследований и в ходе слушаний даже в Конгрессе США Хилари Клинтон 28 раз отвечала на вопросы конгрессменов относительно того, знала ли она, что нельзя пользоваться другими средствами связи, кроме защищённых каналов связи, о том, предупреждал ли кто-то её об этом, учил ли её кто-то. На эти вопросы она 28 раз отвечала «не помню». Среди прочего это, кстати, заставляет американцев задуматься: вот сейчас, когда будучи кандидатом она делает такие большие обещания американскому народу, но после того, как она въедет в Белый дом (если въедет), не будет ли также, как с этой перепиской? Не получится ли, что отвечая на вопросы собственных избирателей: собирается ли она исполнять собственные обещания? - Хилари ответит: не помню, что я их делала.

В США существует практика, что когда ты отвечаешь на вопросы следствия и тех, кто проводит парламентское расследование, ты клянёшься говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Мы это знаем по многим американским фильмам, которые мы, конечно, всегда с большим удовольствием смотрим. В данном случае, если Хилари Клинтон лгала под присягой (что, кстати, делал и её муженёк Билл Клинтон, муж и жена – одна сатана, в данном случае более чем уместное сравнение), то это очень большое, очень серьёзное преступление в глазах американской судебной системы. Даже если хоть в какой-то степени будет принята во внимание её якобы временная амнезия – это всё равно страшная проблема. Причём возникает она буквально за 10-11 дней до президентских выборов.

Интересно, что в значительной степени причиной нынешнего обострения ситации стало ближайшее окружение Клинтон – это вице-председатель руководства Демократической партией и ближайший конфидент и помощник Хиллари - Хума Абедин. Абедин, жена бывшего конгрессмена еврейского происхождения Энтони Винера. Энтони Винер избирался в Конгресс от Бруклина. В английском языке слово «Винер», заимствованное из иврита, означает полуприличное название мужских гениталий. И вот, значит, Энтони Винер, конгрессмен от Бруклина, рассылал фотографии своего «винера» по е-мейлу с компьютера, которым также пользовалась Хума Абедин. Причём, как оказалось, он слал их несовершеннолетним. Этот компьютер был изъят в качестве вещественного доказательства в рамках этого расследования, однако, копаясь в нём, следователи обнаружили ещё и неизвестную переписку Абедин с Клинтон.

Когда руководство ФБР выносит благодарность своим сотрудникам, которые исследовали этот компьютер, я понимаю, что это действительно большая «благодарность» копаться во всей этой грязи. От избирательного штаба Хилари Клинтон, от неё самой, от её сотрудниц, вообще от того, что она делает в ходе этой избирательной кампании, откровенно воняет.

Как я говорил выше, лгать под присягой в Америке – федеральное преступление и это может грозить очень большими сроками. Хума Абедин точно также под присягой говорила, что предоставила ФБР во время расследований деятельности Хилари Клинтон все те тысячи пропавших е-мейлов, которые якобы пропали. А оказывается, что Хума Абедин хранила может быть не все из них, но несколько тысяч этих засекреченных е-мейлов на собственном компьютере, которым так же пользовался и её муженёк Энтони Винер.

Вот так, после приостановки дела летом этого года, расследование вновь возобновилось.
Тут можно задаться вопросом: как это ФБР могло приостановить расследование, если у Хилари Клинтон пропало порядка 30 тысяч е-мейлов? Только за исчезновение одной папки с секретными документами генерала американской армии сейчас собираются сажать именно по этому закону. Причём сажать лет на тридцать. Почему же за утрату одного секретного документа могут посадить генерала американской армии на тридцать лет, а за пропажу более 30 тысяч е-мейлов в отношении госсекретаря США вообще приостанавливают следствие? В Америке все разводят руками. Но у главы ФБР Коми была вполне резонная причина приостановить расследование – его попросила об этом генеральный прокурор США Лоретта Линч. Учитывая то, что она его непосредственная начальница, это было такое предложение, от которого, что называется, невозможно было отказаться.

По-моему, в специальных органах расследования США стали задумываться: «Что будет, если не победит Хилари Клинтон? А что если вдруг победит Трамп? Ведь нас же привлекут к ответственности за всё то, что мы сейчас делали для того, чтобы скрыть преступление Хилари Клинтон! Слишком много оснований для того, чтобы выдвинуть ей обвинения. Если действительно так получится, что мы сейчас прикрываем её пятую точку, а побеждает всё-таки Трамп, то она, скорее всего, отвертится, а мы, которые покрывали её преступление, мы не отвертимся». И тут, надо сказать дело не ограничится просто увольнением со службы. Тут дело грозит очень серьёзными тюремными сроками. И откровенно скажу, скорее всего это чувство потенциальной ответственности в среде фэбээровцев сейчас и сыграло, подтолкнув ФБР возобновить расследование против Хилари Клинтон.

Однако, несмотря на всё, неплохо бы задуматься о том, что может быть в США дальше в случае, если побеждает Клинтон. В ходе последних теледебатов Трамп сделал абсолютно революционное заявление о том, что он автоматически не признает результатов выборов, если в ходе выборов будут доказательства фальсификации. При этом Трамп вряд ли сможет вывести людей на улицу. Сам он это делать не будет, потому что такие откровенные призывы – это федеральное преступление. Он будет полагаться на то, что американцы сами выйдут. Однако если даже американцы самоорганизуются и выйдут на улицу, они столкнутся с крайне репрессивной законодательной машиной в отношении не санкционированных выступлений.

Существует и второй вариант развития событий. На мой взгляд – более вероятный. Как Хилари, так и Трамп имеют высокий антирейтинг. В случае победы Хилари Клинтон через некоторое время американцы придут к понимаю того, что выборы были сфальсифицированы, что эта кукла Клинтон, въехала в Белый дом совершенно незаслуженно, у них есть абсолютно легальный шанс ей противостоять. На следующих выборах в Конгресс они придут проголосовать за собственных конгрессменов в пользу республиканцев в своём дистрикте, чтобы будущему американскому президенту, если это будет Хилари Клинтон, ситуация показалась совсем не хилой. Народ проголосует за собственных конгрессменов, которые значительно ближе к американскому народу, чем какой-то там президент, сидящий на Пенсильвании-авеню.

Проще говоря, ничего не кончится ни 8-го ноября, ни 20-го января – в день инаугурации. Америка теперь будет другой. И, конечно, можно задуматься о том, что собственно нам, русским, нужно от этих выборов. Хотим ли мы ослаблениям Америки или нам не помешает её усиление? Ослабление Америки, как бы кому это ни казалось парадоксальным острее всего почувствуется, если в Белый дом въедет Хилари Клинтон. В отсутствии поддержки демоса, и в ситуации нарастания внешнего долга США, который увеличился только за эти восемь лет, пока Обама был у власти, увеличился в два раза. Америка не сможет собственными ресурсами предотвратить катастрофические последствия в собственной стране. Хилари будет пытаться решать эти катастрофические сценарии за счёт агрессии против других стран, за счёт внешней политики США, которая будет, в частности, крайне антирусской.

Ослабление и сокрушение Америки будет означать куда как более серьёзные последствия для внешнего мира, чем, например, крушение великого Советского Союза.
Если же у власти встанет Трамп, это будет не столько усилением Америки, сколько оздоровлением этой страны. И здоровое американское население это понимает. Здоровое население не только Америки, но и нас с вами, и людей в других странах мира понимает, что оздоровление Америки вовсе не означает гегемонию Америки. Как понимаю я, оздоровление Америки в большей степени будет означать сосредоточение американцев на собственной жизни, а не на том, что происходит на Украине или в Прибалтике. О чём сам Трамп откровенно и говорит: сколько можно платить нашим налогоплательщикам (американцам) за безопасность Южной Кореи и Прибалтики. Вот в этом на самом деле самая большая вилка, в этом самая большая дилемма этих президентских выборов. Либо мы будем иметь дело с оздоровлением Америки, а оздоровление Америки будет означать приход к власти Трампа. Либо мы можем иметь дело с Хилари Клинтон, приход которой будет означать не только то, что мы, Россия, останемся под санкциями. Как и многие другие страны мира, мы окажемся под градом бомб. С моей точки зрения, выбор совершенно очевиден.