АРЕНА

В связи с блокадой Приднестровья президент Молдавии Игорь Додон заявил, что ПМР не стоит ждать ни независимости, ни вступления в состав РФ. Многие сторонники Приднестровья огорчились. Но упустили главное из того, что сказал Додон — с молдавской стороны блокады не будет. А то, что сказал Додон по поводу судьбы Приднестровья — это план, озвученный в Меморандуме Дмитрия Козака, согласованный Россией, Молдавией и Приднестровьем в 2003 году. Тогдашний президент Молдавии Воронин в последний момент под давлением Запада отказался его выполнять. Вполне логично, что молдавское руководство, если оно собирается вернуться за стол переговоров (а Додон, в общем-то, говорит о том, что он собирается вернуться за него), возвращается к уже согласованному плану. А в этом плане предусмотрено: да, никакой независимости, да, никакого вступление в Россию, а — федерация с Молдовой. Так что ничего пугающего и трагичного я здесь не вижу. Переговоры о том, какая это будет федерация и будет ли она вообще или будет конфедерация — можно вести ещё и десять лет. Потому что даже молдавская позиция не определяется полностью Додоном. Ему надо ещё поменять парламент, поменять правительство, потому Игорь Николаевич сейчас не является полноценным правителем Молдавии. У него достаточно широкие полномочия, но Молдавия — парламентская республика. Хоть президент сейчас и избирается всенародно, а не парламентом, но, тем не менее, парламент и правительство имеют широчайшие полномочия, единолично действовать президент не может. А в парламент и правительство оппозиционны президенту. Поэтому в данной ситуации Додон сделал максимум того, что он мог.

Об украинской позиции. Украина всё время пытается спровоцировать Россию на конфликт, чтобы Россию можно было обвинить в агрессии. Это не первая блокада Приднестровья, которую пытается организовать Украина. И один раз она её действительно организовывала вместе с Молдовой. Тогда Россия заняла достаточно жёсткую позицию и сообщила, что она будет налаживать воздушный мост в Приднестровье через украинскую территорию. И если Украина будет этому препятствовать, то Россия всё равно добьётся, чтобы самолёты летали. В том числе был намёк на то, что, если понадобится, то и вооружённые силы будут задействованы. Тогда Украина отступила. Сейчас Киев в очередной раз, в связи с внутриполитическим и экономическим крахом, пытается спровоцировать хоть какой-то — но конфликт. И в Донбассе, и на границе с Приднестровьем. Там конфликтная ситуация (заметьте, не на границе с Россией) отвлекает украинское население от проблем. В очередной раз можно говорить, что «на нас напали, мы ведём войну», — но при этом не подвергаться риску войны с Россией. Потому что украинской представление на приднестровской арене — это же отдельный от российско-украинских проблем конфликт, Россия к нему вроде как не причастна. Тем более, что в данной ситуации Молдавия явно не будет участвовать в этой блокаде. Это можно рассматривать как мелкую провокацию Киева — даже, с моей точки зрения, ещё более мелкую, чем задекларированные намерения полностью прервать железнодорожное и даже автобусное пассажирское сообщение с Россией — грузовое Украина вроде как прервала. Короче говоря, хочет полностью от России отгородиться. Так это более крупная провокация, потому что она реально задевает интересы миллионов, если не десятков миллионов людей. Только пассажиров «Укрзализныцы», которая сейчас полностью обслуживает российское направление (если не считать пары молдавских поездов) — в год два миллиона человек. В основном эти два миллиона едут на заработки, помножьте на членов семей — вы получите минимум шесть миллионов (это не считая родственных связей и не считая тех, кто едет туда из России). Задеваются интересы очень большой группы людей. И это совершенно не абстрактно, а бьёт по конкретным судьбам. 26 мая с десяти до одиннадцати утра был в эфире радио «Вести». В передаче участвовали три человека: я, Дмитрий Куликов и Ольга Подолян. У всех есть родственники на Украине. И у подавляющего большинства граждан обеих стран — родственники по ту сторону. Но, тем не менее, Украина на это идёт именно для того, чтобы демонстративно ухудшить отношения с Россией, чтобы можно было опять морочить своему населению голову по поводу агрессии, войны и так далее.

Вернёмся к ситуации вокруг Молдавии и ПМР. Ещё во времена Ельцина и Кучмы Россия и Украина получили статус миротворцев в приднестровском конфликте. Получается, что де-факто Украина вышла из статуса миротворца. Де-факто — да, а де-юре продолжает оставаться там, потому что — заметьте: любое государство может любые свои усилия трактовать как миротворческие. Например, США так умиротворяли Ирак и Ливию, что камня на камне не оставили. Но тем не менее, они же заявляли, что не агрессивные войны вели, а проводили миротворческую операцию. А потом такую же пытались провести в Сирии, а до этого такую же проводили в Югославии. Поэтому де-юре Украина участвует в качестве посредника в урегулировании приднестровского конфликта. Хотя на самом деле она давно уже в этом никакого участия не принимает, за исключением вот таких спонтанных попыток, скооперировавшись с Кишинёвом, даже не задушить Приднестровье, а просто доставить России неприятности. И это не первая попытка, и не всегда они связаны с блокадой Приднестровья. Иногда подобные действия Украины даже шли в ущерб Молдавии, потому что кишинёвское руководство давно добивалось вывоза оружейных складов, которые оставила, 14-ая армия РФ на территории Приднестровья. Там находились огромные склады, Россия обязалась вывезти их на свою территорию. Долгое время граждане Приднестровья блокировали склады, не давали возможность вывезти вооружение, боеприпасы. Они считали: пока склады находятся на их территории, это гарантирует их безопасность. Российские войска будут охранять склады, а значит, вынуждены будут охранять и их. В конце концов всех удалось убедить, со всеми удалось договориться, и эшелоны с боеприпасами пошли в Россию. Но тут на Украине, через территорию которой они шли, к власти пришёл Ющенко. И поскольку это русские боеприпасы, он тут же заблокировал их транзит и сказал: это несёт угрозы экологической безопасности Украины. Естественно, это было не в интересах Молдавии. Они хотели, чтобы оружие как можно быстрее вывезли. Но только из желания создать конфликтную ситуацию с Россией Ющенко принял такое решение. И около года занимались урегулированием вопроса. Так что для Украины попытка розыгрыша подобного рода карт традиционна и стандартна.

Сегодня гуманитарная ситуация в Приднестровье не является угрожающей — ведь нет блокады со стороны Молдавии. Если в 2014 году Приднестровье действительно начали блокировать со всех сторон, и речь шла о налаживании воздушного моста — кстати, из Крыма — в Приднестровье, то сейчас Украина может блокировать свой остаток границы сколько хочет. Другой участок открыт. И, судя по всему, будет открыт и дальше. Я не знаю, что должно произойти в Молдавии для того, чтобы этот участок закрылся. Если правительство и парламент будут пытаться реализовать эту идею, то они свою страну поставят на грань гражданского конфликта. Не думаю, что они этого очень хотят. В молдавском руководстве, в отличие от прежних времён, диаметрально противоположные подходы к тому, что надо делать с Приднестровьем и какие связи поддерживать с Россией. И поскольку Додон был избран совсем недавно и всенародно, то таким образом его легитимность выше, чем легитимность давно избранного «причём со всякими нарушениями» парламента,. Поэтому у Додона с той точки зрения получения электорального мандата есть определённые возможности воздействия на своих депутатов, на своё правительство. И пусть в Молдавии и есть раскол в обществе, но депутаты прекрасно понимают, что если они войдут в клинч и президент издаст указ о роспуске парламента и о досрочных выборах для урегулирования ситуации, то они вынуждены будут с этим согласиться. В конце концов, Додон может даже референдум инициировать о доверии президенту и парламенту, если они уж совсем решат войти в клинч. Но практика и опыт показывают, что в Молдавии слабейшая сторона всегда уступала, не доводя дело до такого клинча.

О позиции России по приднестровской проблеме. Надо понимать, почему Россия всегда до последнего и всеми возможными способами выступает за территориальную целостность постсоветских государств. У России есть гигантский интеграционный проект постсоветского пространства. Он реализуется медленно, наверное, будет реализовываться ещё достаточно долго, но он реализуется. В конце концов, до Евроазиатского экономического союза мы уже дожили — хотя казалось, что и Таможенный союз никогда не будет реализован. Но сейчас прошли уже значительно дальше. Так нельзя заниматься одной рукой интеграцией, а другой рукой поддерживать дезинтеграцию своих партнёров. Да, можно привлечь в свою орбиту Приднестровье как кусочек СССР, можно включить в свой состав (хотя это большая проблема) — но при этом полностью утратить Молдавию. Поэтому, кстати, Россия очень долго терпела режим Саакашвили и до последнего не шла на признание независимости Абхазии и Южной Осетии, пытаясь играть роль честного маклера, посредника, убедить всех как-то помириться, договориться, на каких-то условиях найти возможность сохранить формальные границы. Пусть на условиях конфедерации, пусть на условиях практической независимости абхазского и осетинского анклавов — но, тем не менее, чтобы формально государственные границы сохранялись.

В своё время, кстати, Украине предлагали для того, чтобы этот конфликт вроде как урегулировать (причём и Румыния, и Россия, и США не были против): «вы включайте Приднестровье в свой состав, давайте проведём референдум». И Приднестровье было готово, а Молдавию никто не спрашивал. Тем более что была Молдавская автономная республика в составе УССР до войны — как раз территория Приднестровья. И тогда Украина на это не пошла именно потому, что не хотела создавать прецедент территориального передела постсоветским государствам. Если вы сегодня поделили кого-то, то завтра могут поделить вас. И если вы утверждаете, что Приднестровье имеет право на самоопределение, то завтра вам скажут, что точно такое же право на самоопределение имеет любая российская автономия. И если сегодня с ними всё хорошо, то мы не знаем, какая ситуация будет завтра, послезавтра, через год, через десять лет. Поэтому в интересах большого интеграционного проекта Россия старается не будировать местные сепаратизмы, чем бы они не были вызваны. Она пытается всегда урегулировать конфликт на условиях сохранения статуса-кво, хотя бы формального и внешнего.

Опять-таки Гагаузия осталась в составе Молдавии — но осталась на основе договорённости о широком местном самоуправлении. И фактически в своём внутреннем устройстве Гагаузия сегодня самостоятельна. Сейчас речь идёт об условной федерации, а по факту конфедерации Приднестровья с Молдавией. Мы прекрасно понимаем, что территории уже размежёваны так сильно, даже если там будет подписано федеративное соглашение, по факту всё равно будет конфедерация. Точно то же самое в 2014 году предлагали Украине на заре конфликта с Донбассом — проведите самую широкую федерализацию, пусть это даже будет конфедерация. Дайте самые широкие права автономии во внутреннем устройстве — причём не только Донбассу, а всем своим территориям. И за счёт этого сможете сохранить целостность государства. Это стандартная позиция России, потому что если Россия проводила бы другую политику и стремилась в каждом отдельном случае кого-то признать и тем более присоединить, то в результате это вызвало бы отторжение и опасение у всех постсоветских республик, находящихся по российским рубежам. В Казахстане вообще пятьдесят процентов населения на момент распада Советского Союза составляли русские, они компактно жили на севере Казахстана. Представьте себе, что в 1993-1994 гг. Россия бы занялась бы интеграцией Приднестровья в свой состав. У неё не было бы нормальных отношений с Казахстаном, потому что там просто бы опасались, что они будут следующими на очереди. И кстати, наши выдающиеся «друзья» из США очень старательно пытались каждый раз убедить постсоветские государства — «вы следующие, вы обязательно следующие». И своими действиями подкрепляли эти заявления. Спровоцировали конфликт с Грузией — Россия признала Абхазию и Южную Осетию. И знаете, какие проницательные были американцы?! Они уже в 2008 году сказали, что следующей с Россией будет воевать Украина — и спровоцировали конфликт на Украине. Теперь всем остальным говорят: «вы следующие, на вас тоже нападут». Поэтому российское руководство на постсоветском пространстве пытается действовать очень осторожно — так, чтобы не дай Бог не навредить.