АГРЕССОР

Ни для кого не секрет, что на Россию осуществляют давление, в том числе и санкциями, манипулированием «пятой колонной» внутри Российской Федерации. Это не просто конкуренция государств, но настоящая агрессия по отношению к России.

На агрессивную линию соответствующих государств мы должны отвечать защитными мерами. Для этого надо ввести в российское законодательство понятие «страна-агрессор», то есть страна, которая осуществила политические решения, направленные на ухудшение жизни Российской Федерации. И дальше – предоставить правительству право выступать с определёнными защитными мерами по отношению к определённым отраслям, направлениям, важнейшими из которых являются так называемые услуги консалтинга.

Не секрет, что основу государственного строительства составляют иностранные советы через консалтинговые фирмы. Этот рынок в России - порядка 3 миллиардов долларов. Практически сто процентов рынка - компании: Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, «Бостон консалтинг групп», McKinsey & Company и некоторые другие. Они осуществляют функции государственного строительства Российской Федерации с учётом того, что принадлежат государствам-агрессорам. И в соответствующих отраслях проводят политику усиления зависимости России и ухудшения наших экономических показателей.

Например, тот факт, что Россия сейчас почти перестала выпускать самолёты, а раньше выпускала каждый третий самолёт в мире, – прямое следствие консультаций этих компаний, которые соответствующим образом создают влияние на инвестиционную политику, то есть, куда стоит/не стоит вкладывать деньги. Или проблемы в продовольственной области – тоже результат деятельности консалтинговых компаний, которые снижают продовольственную безопасность России, проводят враждебную политику через систему государственного управления России.

Необходимо предоставить правительству право закрывать рынок для компаний «стран-агрессоров». Если же государства прекращают агрессивную политику по отношению к России, они из этого списка выбывают и, соответственно, санкции или ограничения рынка - для бизнеса снимаются.

Учиться надо не только у наших друзей, но и у наших оппонентов. В последние годы международное право всё больше становится игрой в одни ворота. Наши западные партнёры открытым текстом говорят про «нецивилизованную Россию» (спасибо Майклу Макфолу за откровенность!), которая должна следовать международному праву, а «цивилизованный» Запад оставляет за собой право «интерпретировать» международное право по собственному усмотрению.

Обсуждаемая в Государственной думе идея о введении в российское законодательство нового понятия «страна-агрессор», несомненно, является движением в правильном направлении. По идее депутатов в законодательстве будет прописано, что агрессором является государство, вводящее санкции в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. В какой-то мере это определение напоминает мне хорошо известное американское определение «государства – спонсоры терроризма». Определение это существует в американском законодательстве уже давно и включает в себя список стран, которые с точки зрения Госдепартамента США оказывают поддержку актам международного терроризма. Попадание в список «государства – спонсора терроризма» влекут за собой жёсткие экономические и политические санкции. В настоящее время в американском списке мы видим четыре страны: Куба, Иран, Судан, Сирия. И давайте не будем забывать, что на сайте Белого дома висит петиция: включить в список «спонсоров терроризма» Россию. На данный момент эта петиция подписана уже более чем 105 тысячами граждан.

В конечном итоге, мы должны будем задуматься о фундаментальном переформатировании собственной Конституции и об исключении из неё печально знаменитой пятнадцатой статьи, которая заявляет о приоритете международного права над российским.

Россия наконец-то дозрела до идеи введения понятия «страна-агрессор», в силу того, что вышла из периода движения в фарватере американской внешней политики, которое сложилось в момент распада СССР и прихода к власти либерально-олигархической элиты под руководством Ельцина. Тогда Россия полностью приняла либеральную парадигму, главный тезис которой звучит так - «демократии друг с другом не воюют». Россия вошла в сферу влияния глобального Запада, и в этой связи Запад перестал быть для неё формальным агрессором. И всё, что исходило из Запада, принималось российским политическим истеблишментом по умолчанию, как данность, обязательная к исполнению. Когда к власти в Россию пришёл Владимир Путин, то заявил о ценности суверенитета для России, что выводило её из поля либеральной геополитики и переводило в разряд суверенных государств, которые проводят самостоятельную внешнюю политику в собственных интересах, а не в интересах глобального Запада. Понятие суверенитета было фундаментальным отличием путинской внешней политики от ельцинской.

Таким образом, Россия вошла в некий понятийный диссонанс. С одной стороны, она не выходила из клуба стран глобального Запада, подчинённых США, с другой стороны проводила суверенную внешнюю политику. Расхождение реальности с номинальными декларациями наиболее обострилось в ситуации с Украиной. Запад объявил, что забирает Украину в интересах своей внешней политики, а Россия начала упрямиться и говорить о том, что Украина лежит в сфере наших стратегических интересов. Отсюда обострение. И отсюда необходимость привести в порядок внешнеполитические нормативы. То есть, если Россия имеет суверенные интересы, значит, Россия - не либеральная держава и не реализует либеральную внешнеполитическую школу, а исходит из так называемой теории реализма, когда государство действует в своих интересах и заключает внешнеполитические союзы, не обращая внимания на идеологические нюансы.

В этой связи можно констатировать, что президент Путин - реалист, а не либерал. Он приводит внешнеполитическую доктрину к реалистичной парадигме, а в рамках этой парадигмы существует дуальная политическая пара «друг-враг». И если у России есть свои суверенные интересы, значит, у неё есть друзья, которые поддерживают её в этих устремлениях, и есть враги, которые действуют противоположным образом в своих собственных интересах. И без констатации этой пары «друг-враг», без определения союзников и агрессоров Россия не сможет двигаться дальше, отстаивая свой суверенитет и свои интересы на мировой арене.