Политолог Константин Двинский в своём канале на "Яндекс.Дзен" опубликовал текст под названием "Они противостоят государственникам. Три группировки системных либералов в правительстве".
На наш взгляд, схема носит довольно спорный характер, предельно упрощает ряд деталей, грешит наивностью во многих нюансах и выводах. При наличии здравого зерна, конечно.
А что думают уважаемые читатели?
***
Так сложилось, что с 1990-х годов в правительственных кругах сформировалось мощное лобби тех, кого мы называем либералами. Сразу отмечу, что под правительством мы будем понимать не только кабинет министров, но властные круги в широком смысле этого слова. Например,Чубайс, будучи главой Роснано, не являлся членом правительства, но имел определенные властные полномочия.
Говоря о системных либералах, следует понимать, что нельзя просто так взять и "выкинуть" их из властных кругов. Даже самые ярые патриоты и государственники осознают, что системные либералы имеют огромное влияние и связи на Западе. Я не буду отверждать, что тот же Чубайс является западным агентом, но его хорошие отношения с Демпартией США известны еще с 1990-х годов. Тогда Чубайс установил отношения с администрацией Клинтона, поддерживая их и при Обаме и, сейчас, при Байдене. Посадка Чубайса, наряду с зачисткой иных системных либералов, чего хотят многие горячие головы, чревата жесточайшими санкциями и ограничениям. Поэтому борьбу с системными либералами следует ввести осторожно, но поступательно. Как это происходит последние годы.
Сначала либералы были полностью отжаты от геополитики, теперь их отжимают от экономики.
Но сейчас сосредоточимся на характеристики трех основных групп системных либералов.
Первая группа - Чубайс и Семья. Это представители политической и бизнес-элиты 1990-х годов. Впрочем, тогда разделить политику и бизнес было невозможно. Для понимания, тогда в России происходило ровно то, что сейчас происходит на Украине: олигархи выбирают президента, министров и прочих представителей власти.
Семья - собирательный образ тех, кто группировался вокруг Семьи Бориса Ельцина (Татьяны и Валентина Юмашева).
Данная группа сохранила определенное политическое влияние, которые было снижено до минимума с 2014 года. Правда, учитывая приход к власти в США демократической администрации Байдена, имеются серьезные риски того, что либералы 1990-х годов резко усилятся, так как американцам выгоднее поддерживать в преддверии трансфера власти именно российских либералов. В противном случае в период политической турбулентности государственники (как силовики, так и экономисты) могут полностью взять власть.
Чубайс и Семья тесно интегрированы в западное сообщество, мнят себя частью глобалисткой элиты. И, в какой-то степени, таковыми, действительно, являются.
Вторая группа - либералы 2000-х годов под предводительством Кудрина-Грефа. Они не являются представителями олигархата, но также считают себя глобалистами. Но следует отметить, что в переходный от 1990-х годов период они, действительно, принесли пользу. Резко уйти от олигархизма было невозможно, а политика тогдашнего Министра экономики Грефа и Министра финансов Кудрина позволила либеральными методами усилить роль государства в экономики.
Кудрин-Греф являются искренними приверженцами либерально-глобалистской идеологии и пытаются встроиться в так называемую мировую элиту. Но, в отличие от Чубайса, их туда не принимают. Западу нужны те, кто будет разрушать Россию (как это было в 1990-х годах), а не те, кто видит Россию либеральной, но успешной страной. Проблемой Кудрина-Грефа является полное непонимание того факта, что глобализм не предполагает наличие сильной России. В этой парадигме нам отводится лишь роль дешевого поставщика природных ресурсов.
Третья группа - Силуанов-Набиуллина. Это либералы 2010-х годов. В отличие от первых двух групп, они не являются глобалистами. Все же, такие вещи, как "свободная конкуренция", "свободное перемещение капитала" и т.д. - это не глобализм. Однако это не мешает им быть либералами. Скорее, я бы сказал, либеральными монетаристами. То есть, исключительно в экономике. Например, тот же Силуанов неоднократно критиковал Запад за введение санкций и грозился ответными мерами.
Иногда Силуанов-Набиуллина даже играют весьма полезную роль, как сейчас. А, именно, не дают государственникам "забронзоветь", подвергая детальному вниманию каждый шаг. Правда, у этого есть и отрицательная сторона. Так, некоторые важные проекты очень долго проходят согласование Минфина, а ЦБ, следуя заветам МВФ, отказывается напрямую покупать облигации, выпущенные правительством.
Как бы то ни было деятельность третьей группы (Силуанова-Набиуллиной) является наименее опасной для России, поскольку у них нет цели пожертвовать российскими интересами в угоду Западу. Как это происходит у Чубайса и Семьи (осознанно) и Кудрина-Грефа (неосознанно).
Мы продолжим следить за борьбой государственников и либералов. Надеемся, что государственники (Патрушев-Белоусов) все же добьются поставленных целей. В принципе, пока что ситуация развивается весьма благоприятно.
