Системные и несистемные либералы с энтузиазмом восприняли "особое мнение" судьи Конституционного суда РФ Константина Викторовича Арановского.
Кое-какие характерные цитаты приводит "Коммерсантъ".
Генри Маркович Резник, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, старший партнёр адвокатского бюро "Резник, Гагарин и партнёры", вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, первый вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член Московской Хельсинкской группы: "Я, безусловно, положительно оцениваю особое мнение судьи Арановского. Арановский дал хороший правовой анализ проблемы. СССР — государство, которое было создано преступным путём. Большевики разогнали Учредительное собрание и развязали Гражданскую войну. Этот страшный эксперимент, который большевики учинили на территории страны, затянулся на слишком долгое время. Должен произойти полный разрыв, идейный и правовой, с тоталитарным режимом, который в угоду утопии уничтожал своих граждан. Сразу после того, как рухнул СССР, этот разрыв не мог полностью состояться на политическом уровне исходя из соображений целесообразности. Но окончательный разрыв должен состояться. Об этом очень хорошо пишет Арановский — и ценность в том, что об этом пишет судья Конституционного суда РФ. Нельзя считать демократическое государство, которое объявило о том, что оно правовое, что в нём действуют права человека, правопреемником тоталитарного государства, которое основывается совсем на других принципах. Тоталитарное государство действует по принципу «Не государство для человека, а человек для государства». Наверное, из жизни должно уйти поколение, которое сейчас преобладает во власти, поколение 70-летних... Каждое постсоветское государство по-своему решало для себя вопрос о правопреемственности, идеологическом и правовом. Например, Азербайджанская Республика в Конституционном акте 1991 года «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» прямо признала, что СССР — незаконно созданное государство. А для России этот вопрос особенно болезненный, потому что «большевистская зараза» началась с России, Российской империи. России предстоит на определённом этапе своей жизни прямо сказать о том, что СССР был преступно созданным тоталитарным государством. Тогда, когда это будет сделано, я полагаю, безусловно, будет учитываться и особое мнение судьи Арановского. Его мнение имеет историческое значение".
Глеб Ильич Богуш, кандидат юридических наук, профессор ВШЭ, член редколлегии Russian Law Journal, стипендиат немецких Общества имени Макса Планка и фонда им. Александра фон Гумбольдта: "Склонен согласиться с судьёй Арановским. Мы не должны забывать о том, как создавалось это государство СССР. Оно создавалось преступным путём. И речь не только о свержении правительства — речь о том, что в основе советской государственности лежит истребление части собственного населения, лежат многие другие преступления. Конечно, на символическом уровне нельзя базировать государственность на отождествлении себя с незаконно созданным государством, нанесшим чудовищный урон — не только России, но и другим странам. Если поискать исторические примеры решения вопроса о правопреемстве государств, то, конечно, первой вспоминается Германия. Сегодняшняя Германия — это то же самое государство, которое было при Третьем рейхе, однако политически ни о каком преемстве речи не идёт. Никому сейчас в голову не придёт сказать, что Германия — продолжатель Третьего рейха... Мы сейчас наблюдаем ползучее навязывание России и её народу полной идентификации с Советским Союзом. Людям, которые не жили в СССР, очень легко воспринять этот пропагандистский миф, мол, сначала была Российская империя, потом сам собой образовался Советский Союз, потом это всё превратилось в Российскую Федерацию. Но историческая правда совершенно другая. Советский Союз по факту не был идентичен России. В этой оценке я полностью солидарен с судьёй Арановским. Главное, что возмущает лично меня,— то, что российскому народу искусственно, без всякого серьёзного обсуждения вопроса, без открытых архивов, без работы с прошлым, навязывают абсолютно безальтернативно некую историческую реальность, которая не соответствует действительности. Это действительно ложный и очень опасный путь. Государство не может существовать, будучи отождествлённым с чудовищными преступлениями... У меня вызывает опасение, что сейчас в Конституцию проталкивается и СССР, в режиме сбора поправок. Это очень опасные игры".
Олег Петрович Орлов, председатель совета правозащитного центра "Мемориал" (иностранный агент), лауреат премии "За свободу мысли" имени Андрея Сахарова, член Московской Хельсинкской группы и федерального политсовета движения "Солидарность": "При строительстве новой России, когда в 1991 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным. Заявить, что не может быть никаких продолжений. А у нас сейчас по-другому: нынешняя ФСБ тянет свою историю от КГБ, МИД у себя вешает портреты всех советских преступных лидеров, включая тех, кто заключал преступный пакт Молотова—Риббентропа. Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Россия должна признать ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность. А вот вины не было бы, если бы мы чётко и внятно разорвали свои отношения с преступным коммунистическим режимом".
Тамара Георгиевна Морщакова, доктор юридических наук, профессор ВШЭ, заслуженный юрист РСФСР и заслуженный деятель науки РФ, комиссар Международной комиссии юристов, судья Конституционного суда РФ в 1991-2002 годах, член Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека в 2004-19 годах: "Отношение к этому событию (созданию Советского Союза - Прим.) из сегодняшнего дня и особое мнение Константина Арановского значимы не только для оценки прошлого. Они важны как дающие надежду на неповторение Россией исторически подтвердившихся как негодные образцов, связанных с революцией, созданием СССР и предшествующими периодами истории народа, живущего на российской земле. Позиция Константина Арановского, очевидно, направлена на отрицание любой возможности повторения в новой российской истории опыта СССР".
Также Арановского поддержали член Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека Николай Карлович Сванидзе ("Судья Арановский абсолютно прав"), главный редактор "Нового литературного обозрения" Ирина Дмитриевна Прохорова ("Я с ним согласна. В 91-м году, когда возникла Россия, собственно, это был принцип, что мы строим новую страну, мы дали как бы определение тому преступному режиму... Мы видим сейчас это всё безумие, которое происходит. И сейчас у нас будет 75 лет Победы, я уже с ужасом думаю, что развесят нам Сталина на всех столбах с криками, что он выиграл войну. И дальше начинается это безумие"), ведущий авторской программы на телеканале "Дождь" Михаил Владимирович Фишман ("Здесь надо чётко понимать, что именно сказал Арановский. Вообще он единственный, кто выступает с особым мнением по действительно важным конституционным поводам. И это не просто личная точка зрения, а это всё-таки документ. Это особая позиция члена Конституционного суда. Ну пока члена Конституционного суда... Россия не является продолжением Советского Союза. И это очень важная мысль, которая действительно подтверждена Конституцией 1993 года, которая скоро закончит своё существование. И это важная мысль. Арановский подхватывает в этом смысле мысль, которая была правозащитным сообществом уже сформулирована и высказана"), функционер партии "Демократический выбор" Кирилл Олегович Шулика ("Судья Конституционного суда Константин Арановский учился вместе с Дмитрием Медведевым на юрфаке ЛГУ и именно третий президент России назначил его в КС в 2010 году. И это второй приличный медведевский юрист, первым был председатель Арбитражного суда Антон Иванов"), журналист Дмитрий Павлович Губин ("Вся история России, вся история ХХ века — это ужас и позор. И стыдится и каяться. Каяться и стыдиться. И стыдиться и каяться. Точно также как немцы стыдятся и каются своей историей... Что творилось в Советском Союзе, даже в самые мягкие годы? Возьмите например мягкое чморение евреев в Советском Союзе — негласная процентная норма. С евреями происходило примерно тоже самое, что сегодня происходит в России с гомосексуалами. Конечно нужно этого стыдиться. И каяться. И стыдиться. Вот и всё") и многие другие светлоликие.
