Обращение коммуниста к коммунистам: "Не поддерживайте пятую колонну США"

Комментариев нет, а жаль. Совершенно очевидно, что т.н. «либералы» активно ищут тех, кто готов отдать свою жизнь за их власть. Если среди коммунистов есть болваны, из тактических или иных соображений заигрывающие с этими засланцами, и партия не захочет немедленно и прилюдно одёрнуть, а если надо, то и исключить их из своих рядов — грош цена этой партии.

И в результате надо что — «до основанья, а затем»?

Спасибо, это мы уже проходили.

Дважды.

Редька, нормальные люди сперва думают, а потом делают. Ну выйдите вы на улицы, ну спихнете эту власть, а потом?
Верный ленинец за 18 лет правления сказал всё-таки одну умную мысль: "Критика должна быть конструктивной" .
Где ваша конструктивность? Где ваша программа дел после смены власти? Или вы хотите поменять жуликов на честных людей? не выйдет. Не выйдет потому, что, добравшись до кормушки, честные вскоре станут жуликами. " Допусти ангела до власти, и у него вскоре вырастут рога".

Но ведь ни Сталина не воскресить, ни людей тех, ни условий. Сейчас проблемы совсем другие, условия другие, кадров просто нет. Какой прок вздыхать о прошлом?

тут и там во всех партиях на ключевых высотах аграновские. И на окраинх тоже. Один Сандерс чего стоит, послушаешь его - Ленин. Во всех кабинетах или сандерсы или аграновские. Очень медленно, но под церкви тоже закладываются свои мины или Мени по вашему. Одна надежда на товарища Маузера,
Ау цивилизация
в каком уже году
течёт канализация
с деньгами не в ладу
зря раму мыла мамочка
сын спрашивал отца
а ленинская лампочка
светит подлецам
папа плюнул в сторону
репу почесав
налетели вороны
сына ты не прав
тараканы рыжие
из страны чудес
слава Богу выживем
и Христос воскрес
мы с тобою русские
кроха твою мать
и соседа Кузькина
жить не умирать
Господи помилует
накормит и простит
государство хилое
ними правит

Давно замечаю в выступлениях Аграновского дрейф в сторону правящей партии.
Не удивлюсь, если в ближайшие годы увижу его в рядах ЕР.

Вот такие не коммунисты, а большевики, которые не приемлют другой точки зрения и пришли в власти в 17 году, запретив сразу все СМИ ,кроме своих и установили красный террор. Чем это кончилось, всем известно

Мы говорим: либералы. Подразумеваем: КаПЭеРеФ.
Мы говорим: КП_РФ, подразумеваем: либералы.

"В его роду великих много. Но сам он - не в почете.
Так древнеримская дорога теряется в болоте" Про кого это? Про КПРФ.

Ленин создал партию революционеров.
После 37 года он стала партией приспособленцев, номенклатуры, и написала на своем лбу: "Ум, честь и совесть нашей эпохи". Написала потому, что иначе никто бы и не догадался.

Мне кажется навальни́нцы очень удобная для властей оппози́ция Одна мишура Сванидзе - оппози́ци́онер звучит как анекдот А вчера на России 24 вдруг ненадолго вылез какой то навальнинец и что то провя́кал Им уже эфи́р на централъных каналах предоставляют Нава́льнинцы это качественный скачок нынешней системы Еще более прозападные более продажные

Все эти навальные, панамские скандалы, украина, и прочее есть дымовая завеса, отвлечение внимания от главного вопроса современности:

"А отвлекать население приходится террористическими актами, цветными революциями, гражданским войнами, этническими чистками, аннексиями, сецессиями. Так, в обществе постоянно поддерживают напряжение и одновременно отвлекают его внимание от каждодневных проблем, постепенно формирующихся в глобальные. Но самое главное – происходит отвлечение от той силы, которая сегодня осуществляет радикальную трансформацию общества, – от субъекта этого неафишируемого проекта «Мировая глобализация». 10 октября 2017

Битва при Лигнице 1241 год

Враги России, русских, со всех сторон, внимательно наблюдают и предпринимают серьёзные усилия для того чтобы устроить кровавую заваруху и развал в России – это для них лакомый ресурс. Коммунисты, в союзе с бундолибералами развалили СССР, к радости его врагов, теперь, снова, стремяться в этот союз, чтобы порадовать врагов России, крокодилов, её развалом. Большевики, ленин, вели борьбу за власть в союзе с бундокоммунистами в распадающейся Российской Империи, но нынче бундо коммунистов нет, есть бундоглобалисты, резиденты империи США, перестроившиеся бундо коммунисты. Может быть коммунистам России вступить в союз с китокоммунистами – так ведь тоже те ещё крокодилы. Нет, всё-таки союз с крокодилами, это очень опасная штука, прав Аграновский. Тут надо быть или умелым дрессировщиком, или быть ещё крокодилистей.

Виктор, живете позавчерашним днем. Мира национальных государств нет уже более полувека. Есть единая мировая космополитическая "элита", и национальные камеры тюрьмы для ватников.
А Вы всё еще живете в мире грёз.

Похоже, Григорий позиционирует себя, как полностью познавший суть мира?
Национальных государств нет?
Странно очень странно, а кто же заседает в ООН, в НАТО, в Нормандской четвёрке?

Так кто же живёт в мире грёз, Григорий? Не было бы национальных государств - не было бы международных межнациональных конфликтов.

Александру Баринову.
Как-то серьезных международных конфликтов сейчас и нет. А вот социальный конфликт - налицо. Несколько миллиардов людей элите просто ни к чему. Работают роботы, а этим плати зряплату. Да еще и требуют чего-то.

А откуда им быть, когда всей мировой экономикой управляют около 500 ТНК, которые сам под колпаком у нескольких, если не одного, ТНБ.

Для ватников вроде меня национальные государства есть в реале, есть паспорта, визы, границы и прочие прибамбахи. Для "элитчиков" ничего этого нет, они граждане мира.

Давайте видеть мир таким, какой он есть, а не таким, каким его кажут по телику.

"Коммунисты, в союзе с бундолибералами развалили СССР"
- Не иначе, как АНТИКОММУНИСТЫ этот СССР создали?

Саша (Е), Ваш тезка в принципе прав. СССР развалили не какие-то темные личности, а члены КП-СС. Конечно, бундолибералы - это нонсенс, вроде хохлолибералы, татаролибералы, анчуролибералы. Все они одним миром мазаны, без разницы, что у них там в паспорте в графе "национальность" написано.
Ведь нам надо не найти преступников, чтобы посадить их в кутузку. Нам надо разобраться, почему так случилось, чтобы не развалилась теперь вся мировая система. Ведь всё к этому идет. Нам нужны не имена, адреса и национальности злых дядей. Нам нужно знать, почему вообще появились эти злые дяди, как они пришли к власти, почему их никто не остановил, что случилось с обществом, сделавшим Октябрьскую революцию?

Мне кажется, так. Вы согласны?

Уважаемый Григорий! Я уже высказывал свою точку зрения на революционеров в России. В Феврале 1917 это были потерявшие честь генералы вкупе с потерявшими совесть думцами при поддержке церковных иерархов. Все три компашки были профессионалами но шкурниками. Большевики шкурниками принципиально не были, но замазали картину произошедшего своим тезисом "Рабочие и крестьяне свергли Царя!". Они - большевики - были никчёмными любителями революционных потрясений, но они спасли Россию!
Нынешнюю заварушку (1991), затеяли тоже профессионалы, тоже шкурники. Не буду называть фамилии, потому как я их НЕ ЗНАЮ. Но вижу профессиональный их подход. Они притащили в Россию СВОЮ президентскую (читать - антисоветскую) форму власти, приняли СВОЮ антисоветскую избирательную систему, приняли СВОЙ антисоветский Закон о печати, сделали СВОЕЙ и антисоветской Церковь. Сделали СВОИМИ бесталанных писателей и художников, учёных и военных. Не СВОИМИ остались только молодёжь, которая НЕ ПОНЯЛА произошедшего, и старики, которых убедили, что они уже ничего НЕ МОГУТ.
Предлагал я и конкретные варианты действий, но мой голос слишком слаб.

Редька и противостоящие ей "друзья народа"и обладатели истины в последней инстанции, для которых лимит на революции исчерпан, вот они - все в "одном флаконе"...

Саше Ермошину.
Саша, принципиальная разница у нас с Вами. Вы ищите конкретных виновников. Зачем? Вы считаете их подлецами или дураками. А что, есть другие?

Мне представляется куда более важным разобраться, почему люди делали те или другие поступки. Уже хотя бы потому, что за прошлую подлость и глупость некого привлечь к суду земному. Но главное потому, что причины, приводившие к кризисам в прошлом, могут работать и сегодня. Наконец, Вы плохо знаете историю, по кр. мере историю русской революции.
Ленин писал в 1912 году:

«Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала – дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.

Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы[ 1 ], начиная с Чернышевского[ 2 ] и кончая героями «Народной воли»[ 3 ]. Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» – звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.

Буря, это – движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах."

До сих пор никто даже не пытался опровергнуть эти слова. Мои дед с бабушкой, крестьяне из глухой херсонщины, знали Ленина с 1905 года.

Теперь о феврале -17.

"Был вторник 21 февраля. Я сидел в своем кабинете в своем «туркестанском» управлении. За стеной две барышни-машинистки разговаривали о продовольственных осложнениях, о скандалах в хвостах у лавок, о волнении среди женщин, о попытке разгромить какой-то склад.
– Знаете, – заявила вдруг одна из барышень, – по-моему, это начало революции!..
Эти барышни ничего не понимали в революциях. И я ни на грош не верил им. Но в те времена, чем дальше, тем больше, сидя над своими «оросителями» и «водосборами», над своими статьями и брошюрами, над «летописными» рукописями и корректурами, я мечтал и раздумывал о неизбежной революции, мчавшейся к нам на всех парах…
В этот период агонии царизма внимание российской, по крайней мере петербургской, общественности и столичных политических групп вращалось больше всего вокруг Государственной думы, созванной 14 февраля. Некоторыми – более правыми из левых (социалистических) элементов – к этому дню приурочивалось уличное выступление рабочих под лозунгами «Хлеба!» и «Долой самодержавие!». Более левые элементы, и я в том числе, высказывались на различных партийных собраниях против того, чтобы связывать рабочее движение с Государственной думой, ибо буржуазно-думские круги дали достаточно доказательств, что они не только не могут быть вместе с пролетариатом хотя бы перед лицом Распутина, но как огня боятся даже и попытки использовать силы пролетариата в борьбе за «конституционный строй» и за «войну до полной победы».
Боязнь эта была вполне основательна. Поощрить и вызвать духа, конечно, было можно, но заставить его служить себе – никогда. И думский «Прогрессивный блок», воплощавший в себе позицию всей нашей цензовой буржуазии, считал за благо лишь заострять оружие против пролетарского движения – даже в момент величайшего и позорнейшего оплевания Распутиным России, ее национального достоинства, всей русской общественности и «конституционно-патриотического движения» цензовиков.
Милюков, поводырь всего «Прогрессивного блока», незадолго перед тем заявил, что он готов отказаться даже от своей «полной победы», даже от Дарданелл, даже от службы доблестным союзникам, если это все достижимо лишь ценой революции. А теперь, по поводу слухов о предстоящем рабочем выступлении, тот же Милюков опубликовал свое памятное обращение к рабочим, где всякое их противоправительственное движение во время войны объявлялось идущим из охранки и провокационным… Тогдашний главнокомандующий Петербурга генерал Хабалов в своем смехотворном воззвании за двое суток до революции полностью воспроизвел все эти светлые мысли главы российского национал-либерализма.
Другим фактом, к которому было тогда приковано внимание политических групп, был арест так называемой рабочей группы при Центральном военно-промышленном комитете.
Эта группа не пользовалась популярностью среди рабочих масс. Подавляющее большинство сознательного пролетариата столицы, а также и провинции занимало решительную антиоборонческую позицию и относилось резко враждебно к сотрудничеству с плутократией небольшой группы социал-демократов с К. А. Гвоздевым во главе. Это сотрудничество рабочих с Гучковыми и Рябушинскими на почве «организации обороны» было на деле, конечно, сотрудничеством в сфере «казенных заказов» и затемнения сознания пролетариата. Но тем более вопиющим был этот арест рабочей группы доблестным Протопоповым, грамотно оповестившим, что эта безобидная группа, под сенью Коновалова и Гучкова, подготовляет «социалистическую республику»…
Наконец, злобой дня петербургских политиков был тогда вопрос о передаче продовольственного дела столицы в руки городской думы. Это был очередной лозунг петербургских либералов и демократических кругов.
Продовольственная политика распутинского правительства и ее плачевные результаты, политиканство наивно-лицемерных думских групп и усилившееся преследование рабочих организаций составляли те вехи, за которые цеплялась мысль о «текущем политическом моменте» и о грядущих неизбежных событиях. Ни одна партия не готовилась к великому перевороту. Все мечтали, раздумывали, предчувствовали, «ощущали»…
Барышни-обывательницы, трещавшие за стеной машинками и языками, ничего не понимали в революциях. Я не поверил ни им, ни непреложным фактам, ни собственным рассуждениям. Революция! – это слишком невероятно. Революция! – это, как всем известно, не действительность, а только мечта. Мечта поколений, долгих трудных десятилетий… И, не поверив барышне, я машинально повторил вслух:
– Да, это начало революции".
И таких свидетельств можно привести вагон и маленькую тележку. Генералы! Ну и бред!
Историю надо изучать самому. По первоисточникам. А не пользоваться чужими бреднями.

Валерий, а как Вы понимаете утверждение "лимит на революции исчерпан"?

Григорий, полном смысле этого выражения, как об этом говорят лидеры наших парламентских партий. Вы, наверное, понимаете их иначе, чем я и другие, подобные мне, "ватники"...Грустно.

Валерий, ведь и я ватник. Раз Вы уходите от ответа, придется объяснить свою позицию. Первое. Что понимать под революцией?
Я понимаю под этим словом только то природное явление, которое называется "Великие революции". Перечислю только успешные. Борьба за независимость Швейцарии, Голландии, США, Вьетнама. Английская, Французская, Русская и Китайская Великие революции
Всякие там латиноамериканские, цветочные, пирожные, пончиковые и т.д., и т.п. майданоидные считаю псевдореволюциями. Они провоцируются, как и "Славная августовская революция 91 года" в России внешними силами и их внутренними союзниками.
Настоящие революции вызревали десятилетиями или столетиями, были национальными, и их результатом всегда было личное освобождение общинного крестьянства, лишение его земли, и включение его в рыночное хозяйство.
Никакого лимита на майданоидные революции, само собой, нет, и быть не может. Всё в мире конечно, кроме человеческой глупости.
А вот великих революций больше быть не может не только в России, но и нигде в мире. Нет их движущей силы, крестьянства. Нет проблемы включения этого крестьянства в капиталистическое хозяйство путем его обезземеливания.

Вот в этом смысле я и понимаю выражение "лимит на революции исчерпан". Кстати, относительно России это понимал только Егор Гайдар. При всем моем неуважении к нему, здесь он был абсолютно прав.
Вашу грусть мой ответ развеял?

Григорий , насчёт приведённых мной ЧУЖИХ БРЕДНЕЙ - назовите хоть одну. Вы-то привели длиннейшую цитату (не свою!) - для чего?

Саша, я привел две цитаты, а не одну. Привел, чтобы Вы поняли, что то представление об истории, в частности, об истории русской революции, не имеет никакого отношения к действительности. А есть от начала и до конца вымысел современной пропаганды.

Ну до двух я тоже считать умею и в кавычках понимаю. А вот где вы увидели использованные мной чужие бредни - хоть убей, не вижу.

Эт-то понятно. А что делать-то ? "Вас тун?" Терпеть вывоз, утечку богатств, разорение народа? КПРФ - партия народа, или так, вообще, партия самой себя? Они же все, пополам, если не больше увязли в делах и деньгах. Поэтому критика Зю всегда полезна, а смещение его и активизация антилиберальной линии - путь к здоровой России. Мож он, бедняга, как и Путин повязан какими-то долговыми обязательствами? Так нафиг они тогда оба нужны стране вместе с их блатными долгами? И Жирик бесноватый с ними.

Кирилл, меня когда-то в армии учили, что сперва надо оценить обстановку, а потом принять решение.

Оцените обстановку, и тогда вопрос: "Что делать?" отпадет сам по себе. Что обстоятельства заставляют и позволяют, то и делать.

"Ленин создал партию революционеров.
После 37 года он стала партией приспособленцев"
Позвольте не согласиться.
Партией приспособленцев коммунисты стали не сразу, конкретной даты нет, а постепенно и поэтапно.
Отправной точкой этого процесса стал переход к однопартийной системе.
А вот без этого коммунисты не могут. Это прямо вытекает из их доктрины.
Поэтому коммунизм всегда несёт в себе зародыш собственной гибели.
Раз уж взял курс на однопартийность и идеологический монизм, то готовься к превращению в партию приспособленцев. Последствия предсказуемы и неизбежны.
Но и не взять такой курс нельзя. Потому что в условиях более-менее честной политической конкуренции власть коммунистов и вовсе эфемерна.
Какой из этого вывод?
А такой, что у пришедших к власти коммунистов есть выбор - либо придти к скорому краху в результате проигрыша конкурентам, либо загнивать долго, но всё равно придти к краху.
Третьего не будет.

дорогой ДруГ!

Вы в основном правы, но в некотором смысле ломитесь в открытые ворота: я и не утверждал, что сразу после 37 года партия преобразилась. Процесс был постепенным, Вы совершенно правы.
Но вот с чем не могу согласиться: вы пишите, что //Потому что в условиях более-менее честной политической конкуренции власть коммунистов и вовсе эфемерна.
В 18 году конкуренты у большевиков были настолько ничтожны, их влияние в массах так мало, что о конкуренции говорить не приходится. Так что однопартийная система возникла не из-за борьбы с конкурентами.
У большевиков была модель общества нового типа, которую они намеревались реализовать. Никаких разночтений не могло быть, и им пришлось от конкурентов избавиться. Их трагедия была в том, что модель развития общества, которую они пытались реализовать, была ошибочной. Но тогда это еще не было очевидным. А когда примерно к 22-23 годам это стало очевидным, они уже победили в гражданской, и были единственной партией.
Признавать ошибочность теории тогда было просто опасно. Да и осознали это, повидимому, только трое, Ленин, Сталин, и Троцкий. Что им было делать? Звать Керенского или Милюкова на власть? "Мы тут чуток ошиблись, иди и володей нами!"
Ленин вскоре умер. Троцкий заговорил об ошибках только в 40-м. А Сталин - в 52-м.
Это их трагедия, а не вина. В то время и ученые были склонны к таким ошибкам. "Первый блин комом!"
Вы против?

Читая статью и комментарии к ней понял одно эти авгиевы конюшни которые заполнили и
либералы ,и коммунисты, и демократы ,и олигархи-воры ,а они во всех партиях и течениях
ох как долго нужно убирать иначе вы все задушите народ своей болтовней и воровством.

ДУМАЮ,ЧТО ШАХ ТЕМИР ПРАВ,А ЛИМИТ НА РЕВОЛЮЦИЮ ИСЧЕРПАН У ПРИСПОСОБЛЕНЦЕВ,МЕЩАН И У ТЕХ КТО У КОРМУШКИ !!!

Маврик, "Индюк думал, думал, пока издох". Не надо думать, иди, делай революцию. Ты не приспособленец, не мещанин, не у кормушки. Вперед и выше! Разрешаю.

Горигори , обычно человек думает даже тогда, когда испражняется, а безмозглые особи пользуются индюками, извините, утками. Иногда скопление в воздуха путают с беременностью, а революционную ситуацию с выкидышем. Но вы, видимо, гинеколог с большим партийным стажем и это членство оставило в вашей душе чувство глубокого удовлетворения, и вы во всём и всегда уверенно остаётесь тёмным пятном на светлых поверхностях обсуждаемых тем.

Григорий, разве народ бредит революцией? Народ хочет труда и семейного благополучия. Государство строится из этих простых вещей как общественный договор трудящихся. А эти блатные, что они строят? Для них государство - это их виноградники и виллы в разных частях света и исходящее из этого понимание какого-то там народа. Который мешает своими претензиями их личному и семейному блаженству. Этот Медведев, подозрительно внешне похожий на Николая Второго и вообще Романовых, он что, не понимает - что его ждёт в случае продолжения ими такой политики в отношении врачей, учителей, столяров, слесарей и т.д? Они что, спрячутся где-то в параллельной вселенной? Карма и там достанет этих пустозвонов. Они вместе с Путиным пишут о себе негативную историю. Историю о плохишах в руководстве остатков СССР.

Кирилл,
беда Ваша, и подавляющего большинства форумчан, в том, что вы все рассматриваете общество людей неизменным, считаете, что оно таким было и за царя Панька, и таким же останется во веки веков.
А в реале оно меняется. Я не касаюсь обществ времен дикости и варварства. Но общества цивилизованные со временем становятся внутренне всё слабее, и наступает момент, когда людей внутри них уже ничего не связывает, кроме обручей силовых структур. Когда эти обручи коррумпируют и разваливаются, общество рассыпается, как сухой песок, и погибает. Это можно обосновать из общих физических представлений. Но это подтверждает и история обществ времен цивилизации. А о революциях и майданах я уже наговорил много, и не хочется толочь воду в ступе.
Мой Вам совет: попробуйте рассмотреть историю хотя бы России от Петра до нас, как менялась ее внутренняя жизнь, что заставляло людей делать то или другое, как менялись отношения между людьми. Покопайтесь в источниках, потому что "на публику" часто выдается ложь. Например, я только недавно откопал публикации, из которых узнал, что Николай Первый был вовсе не крепостник, а наоборот, понимал необходимость освобождения крестьян, и стремился это осуществить. Но ОБЩЕСТВО было против и оказалось сильнее. Разберитесь, почему это в наших учебниках советского времени об этом писали совсем не так. Что заставляло авторов врать?
Реальная жизнь - вовсе не то, что нам изображает официальная пропаганда. Вот Вам пример. Во время первой Силезской войны Австрия попала в тяжелое положение. Англия была не была заинтересована в разгроме Австрии.
"В таких критических обстоятельствах, стесненная со всех сторон, она (императрица Мария-Терезия) наконец-то решилась послушаться английского министра, лорда Гиндфорта, который советовал ей прибегнуть к старинной политической уловке — перессорить всех ее неприятелей между собой. Для этого надо было кончить дело с главным и опаснейшим врагом, прусским королем, и согласиться на все его требования.
Лорд Гиндфорт отправился к Фридриху. Переговоры начались 8 октября в Клейн-Шеллендорфе; туда же был приглашен и фельдмаршал Нейперг. Решили следующее: чтобы до заключения формального мира сделать перемирие, которое с обеих сторон держать в тайне, австрийцы должны были сдать крепость Нейсе и таким образом оставить за прусским королем всю Нижнюю Силезию, с тем, однако, чтобы он не брал с жителей никакой контрибуции. А чтобы лучше скрыть этот договор от прочих союзников, было решено продолжать малую войну. Договор был подписан 9 октября". Вот так, сами помирились, а чтобы союзники не догадались, стали изображать войну. С тех пор искусство запудривания мозгов выросло во много раз. Тут на форуме много людей, профессиональных запудривателей. Удачи!

Навальный - это ельцинский КЛОН, КРОТ и ПРОВОКАТОР. Оградите детей своих от этой проказы.