Автор теории антропогенного изменения климата потерпел поражение в суде
16:31 17 сентября 2019 Политика Наука

Автор теории антропогенного изменения климата потерпел поражение в суде

Научный оппонент уличил климатолога Майкла Манна в фальсификации научных данных
Фото: ссылка

Верховный суд Британской Колумбии (Канада) отклонил иск профессора Университета штата Пенсильвания (США) Майкла Манна, который обвинил в клевете канадского климатолога доктора Тима Болла, известного своим скептицизмом в отношении теории антропогенного изменения климата. Разбирательство длилось почти 9 лет. Суд обязал Манна возместить Боллу все судебные расходы.

Манн подал иск в 2011 году, после того как Болл в одном из интервью обвинил Манна в мошенничестве из-за опубликованного им графика климатических изменений, известного как «хоккейная клюшка». Этот график показывает резкое повышение средней температуры Земли в XX веке после почти 500 лет стабильности. Сторонники теории антропогенного изменения климата опирались на этот график как на доказательство своей теории. Он неоднократно фигурировал в докладах Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГИЭК), многочисленных рецензируемых статьях и служил оправданием для различных политических решений по борьбе с изменениями климата. Однако, в отличие от политиков, ученые не были готовы единодушно и безоговорочно согласиться с выводами Манна и потребовали предъявить исходные данные, положенные в основу графика. Манн и соавторы его работы ответили отказом, тут же нарвавшись на обвинения в занятиях «секретной наукой». Возмущение было подкреплено еще и тем фактом, что исследования финансировались из государственного бюджета.

Одним из критиков Манна и его графика в 2011 году выступил Тим Болл. Он публично намекнул на то, что Манн отстаивает не науку, а сторонние интересы, за что и получил иск о клевете.

В процессе разбирательства Верховный суд Британской Колумбии затребовал предъявить все данные, которыми Манн руководствовался при создании графика, установив срок до 20 февраля 2017 года, но Манн так ничего и не предоставил.

Как пояснил Болл, Манн отказался предъявить данные на основании того, что, в соответствии с законодательством США, они являются его интеллектуальной собственностью, и это «несмотря на тот факт, что исследование финансировалось за счет налогоплательщиков США, и его результаты были использованы в качестве основы в буквальном смысле «потрясающей» политики в области энергетики и окружающей среды».

Однако канадский суд, по словам Болла, не был впечатлен ссылкой на американское законодательство и счел, что истец не может утаивать документы, имеющие решающее значение для доказательства факта клеветы.

В феврале 2018 года Болл выиграл еще один процесс, также связанный с клеветой. На него подал в суд канадский ученый Эндрю Уивер за статью, где Болл сообщал, что МГЭИК направляет почти все финансирование, предназначенное для исследования климата, на изучение теории антропогенного глобального потепления, что означает отсутствие прогресса в изучении других причин и проблем. Иск был отклонен.

Стоит отметить, что в ответ на график Манна Болл создал собственный, также показывающий изменение средней температуры Земли за последние 1000 лет. Согласно ему, никакой очевидной связи между потеплением климата и антропогенной деятельностью не прослеживается, поскольку наиболее заметные повышения температуры зафиксированы в период средневекового климатического оптимума, а то повышение температуры, которое наблюдается в XX веке, началось еще во времена малого ледникового периода. В отличие от Манна, Болл опубликовал все данные, на которых основан его график.

 двойной клик - редактировать изображение

 двойной клик - редактировать изображение

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

2 июня 2020 Голосовать будем 1 июля
Политика
38
Комментарии Написать свой комментарий
18 сентября 2019 в 16:42

Допускаю и глобальное потепление, и глобальное похолодание.
Исключаю существенное антропогенное влияние на климат. Не на погоду в отдельной деревне, а именно на глобальный климат. Пресловутый "парниковый эффект" не выдерживает никакой критики для человека с высшим образованием в сфере технических или физико-математических дисциплин. Но таких, к сожалению, мало.
Человечество влияет на климат на планете не больше, чем влияют тараканы на температуру в квартире, где обитают. Скорее, даже меньше, потому что в квартире есть крыша и потолок, а атмосфера крыши не имеет.