«ЗАВТРА». Уважаемый Владимир Петрович, сейчас одна из главных тем околоцерковных и светских СМИ – скандал вокруг неожиданного для многих увольнения с занимаемой должности и последующих высказываний прот. Всеволода Чаплина. Вы дали краткий комментарий для нашего сайта, но многим он показался не особо вразумительным; думается, это не лучший ваш текст. Не согласны?
Владимир СЕМЕНКО. Понимаете, когда звонят неожиданно, а человек на улице, идет по своим делам и думает о другом, да и ситуация ещё не вполне ясна, а надо обязательно что-то сказать, то без подготовки не всегда идеально получается. Я же не о. Всеволод. Впрочем, и у того не всегда бывало идеально, и журналисты его часто подлавливали на чисто речевых нюансах, на импровизациях.
«ЗАВТРА». И не Кураев?
Владимир СЕМЕНКО. Ну, про Кураева не надо. Он свои якобы спонтанные интервью всегда тщательно готовит, никакой спонтанности в них на самом деле нет.
«ЗАВТРА». Ну, теперь-то вы созрели для подробного разговора?
Владимир СЕМЕНКО. Вполне, тем более что ситуация в общем и целом прояснилась.
«ЗАВТРА». Вы говорите так, словно бы знаете, что на самом деле произошло.
Владимир СЕМЕНКО. Здесь следует различать два плана: поверхностный план простых объяснений, которые могут быть вполне реальными, и план более глубокий, то, что относится к разного рода «многоходовкам» и далекоидущим планам разных непрозрачных сил. Парадокс в том, что эти два плана, отчасти существуя параллельно, отчасти пересекаясь друг с другом, вполне могут другу не противоречить.
«ЗАВТРА». Ну и каково же, так сказать, простое объяснение?
Владимир СЕМЕНКО. Самое главное, что я не вижу здесь никакой политики. Либералы ведь интерпретируют как? О. Всеволод что-то такое не то сказал в публичном пространстве, за это его и уволили. И начинают гадать: то ли это со «священной борьбой» в Сирии связано, то ли ещё с чем. Ну, и естественно, начинаются всякие глубокомысленные измышления по поводу того, что вот, дескать, излишне фундаменталистские речи Чаплина не устроили Патриарха, и тот принял правильное решение. Все это полная ерунда. Никого принципиально отличного от того, что озвучивал сам Патриарх, о. Всеволод не говорил. Если бы это было так, то его в любом случае не стали бы увольнять в таком стиле, когда один из ближайших и доверенных сотрудников первого лица Церкви узнает о своём увольнении из прессы. В действительности, как удалось реконструировать, дело здесь не в политике, а совсем в другом. Самое смешное в том, что Чаплин действительно поплатился за свой невоздержанный язык. Я, например, ещё месяца за два до громкой отставки знал, что он в кулуарах нёс «шефа» просто по-чёрному, в абсолютно непарламентских выражениях. О сопутствующем факторе, связанном с известной человеческой слабостью, тоже можно легко догадаться. Для аппаратчика такого уровня это просто удивительная неосторожность! Если это знал даже я, с моим не особо широким кругом общения, то понятно, что широко разнеслось по узким кругам. Ну а дальше всё просто. Понятно, что писали его к тому времени просто уже постоянно, везде и всё. Было бы странно, если бы это было не так, тогда пришлось бы признать просто полную профнепригодность наших спецслужб, а они всё-таки пока ещё что-то могут. Ну а дальше всё просто. Заинтересованные лица узнали об интересном событии, никак не смогли пройти мимо такого искушения и воспользовались серьёзной оплошностью своего номенклатурно-аппаратного конкурента. Добыть распечатку в наше время не так сложно, известно, как решаются такие вопросы, ну и положили на стол «шефу» незадолго до Синода (так, чтобы он не успел остыть). Тот человек взрывной, вспыльчивый, вот и результат. Судя по тому, кто поделил функции упразднённого ОВЦО, примерно можно догадаться и о том, кто эти заинтересованные лица. Я, естественно, ничего здесь не утверждаю, но, как выражается один владыка, лишь предполагаю. Но с высокой долей вероятности. Сны мне такие снятся, аналитические.
«ЗАВТРА». Как скучно. Никакой политики, чисто аппаратная интрига…
Владимир СЕМЕНКО. Знаете, аналитик должен уметь себе противоречить. Поверхностная простота, как я сказал, вполне может сочетаться с глубинной сложностью. Мороз узоры на стекле рисует (то есть всё происходит в силу случайностей) или художник их рисует (то есть действует какой-то скрытый политический субъект, который выстраивает нужную ему конфигурацию)? А какая разница, узор-то налицо?! После удаления Чаплина консервативный дискурс, который он озвучивал, дискредитирован? Очень даже? Либералы воют? Еще как! И самое главное: «отец Сева» (как его ласково называют в узких кругах) играет сейчас за «шефа» или против? Понятно, что против, то есть прямо на снос, и угрожает тому, что он не досидит на своей нынешней должности до 2017 года. И кроме того, он на каком поле играет: на условно консервативном, как все последние годы, или на либеральном? Все видят, что не просто на либеральном, а на радикально либеральном, внося предложения в духе «группы Белковского». Сравните материал по последней ссылке с предложениями Чаплина. Найдете весьма интересные переклички! Ну какое значение здесь имеет, руководит ли им просто личная обида или ещё что-то? Главное – результат!
На мой взгляд, происходит блестящее подтверждение моих летне-сентябрьских прогнозов, данных в цикле «Осень Патриарха»: цветная революция в РПЦ теперь уже реально началась и идёт полным ходом. Цель – снос Патриарха, дезорганизация системы управления в Церкви и большой раскол. При этом наиболее тревожным выглядит то, что помимо внешней игры, факт которой приходится доказывать, налицо первый фактор, необходимый для успеха любой «цветной революции»: неполная, скажем так, адекватность правящего субъекта, его внушаемость разным влияниям, вплоть до неумения предотвратить предательство даже со стороны ближайших членов своей команды.
«ЗАВТРА». У вас есть, наверно, какие-то и более конкретные соображения?
Владимир СЕМЕНКО. Конечно. Но здесь, для полноты картины, неизбежны повторы. СМИ – это такой жанр, где они неизбежны. Прежде всего, я много раз говорил об этом (и это есть абсолютно непреложный принцип серьёзной аналитики): необходимо учитывать общемировой контекст. А он таков, что Россия как исторический субъект, историческая Россия, со всей её системой ценностей и институтами приговорена к уничтожению. Но сделать это путем внешней агрессии затруднительно, поскольку у России есть ядерное оружие. А этот Путин, кто его знает, он, конечно, в своем роде довольно системный человек, но в то же время какой-то непредсказуемый. Вдруг возбухнёт, возьмёт да и нажмёт на кнопку!..
Стало быть, действовать приходится изнутри. Меня, говоря мягко, достало уже выражение «пятая колонна». Давайте скажем иначе: против нас действует международный либеральный конгломерат, своего рода синдикат. Ядро его и ключевые центры находятся в США. Это не «американцы» в буквальном смысле, а совсем другое. В основе всей этой глобалистики – оккульно-гностические доктрины, так что православная Церковь в новую модель мира «естественным» образом не вписывается.
«ЗАВТРА». Но у них должны быть лоббисты внутри, вы на это намекаете?
Владимир СЕМЕНКО. Конечно, и это, в общем, всем известно. Это значительная часть крупного бизнеса, чиновники, дипломаты, журналисты, религиозные деятели и (в нашем случае) известная часть клира и мирян. Ну а главный рычаг управления – так называемая «счётократия», наличие счетов, собственности и бизнеса за рубежом. Вот, почему, кстати, я считаю, что вовсе не Чаплин главный субъект игры, в которой он актер на сцене: у него, насколько мне известно, ничего такого нет. А у некоторых других председателей синодальных отделов очень даже есть, хотя, конечно, и не в суперолигархических масштабах! Это и есть то причинное место, за которое берут нашу так называемую элиту в нужный момент. Некоторые перегнали счета в Гонконг – ну, те чувствуют себя посвободнее.
«ЗАВТРА». Вы говорите достаточно общеизвестные вещи, наша газета, наверно, больше всех писала об этом. Чаплин-то тут причем?
Владимир СЕМЕНКО. Прежде чем обратиться снова к истории с Чаплиным, необходимо всё же снова, пусть и в качестве некоторого повтора, напомнить общий контекст, теперь уже в его собственно церковном аспекте. Но поскольку буквальные повторы неинтересны, а тут пошла такая пьянка, что многие стали всякую интересную инфу засвечивать, позволю и я себе «немного лишнего». В своём цикле я, помнится, не раз указывал на то, что Патриарх Кирилл пришел к власти под знаком либеральных реформ. Собственно, это все признают. Вот и, пожалуй, самый умный и опасный человек из числа церковных либералов – С.Чапнин – в своем последнем интервью говорит об этом. Некоторые процессы я тогда наблюдал просто изнутри, входя в состав рабочей группы по подготовке документов Архиерейского собора 2008 года, а самого Патриарха Кирилла знаю где-то года с 2002, когда он был еще митрополитом и председателем ОВЦС. Не раз беседовал с ним один на один. Это сложный элитный человек; там, где у нас с вами три мысли, у него тридцать три. Всякая византийщина, недомолвки, намеки, полунамеки, фигура умолчания (притом что собеседник понимает, о чём именно умалчивают, а сам он знает, что собеседник понял) и проч. – вот его фирменный стиль. По крайней мере, таким он был тогда.
И вдруг в одночасье человек стал стремительно меняться буквально на глазах, стал напоминать, я извиняюсь, просто танк какой-то, что, не разбирая дороги, прёт к цели. То есть прямолинейность в нём была всегда, но он умел её тщательно скрывать, когда надо. А надо ведь практически всегда! А тут вдруг словно маски спали…
«ЗАВТРА». Вы связываете это с чем-то конкретным?
Владимир СЕМЕНКО. А чего тут гадать? Это стало происходить весной 2008 г., когда президентом был избран Медведев. Так что в конечном счете Патриарх Алексий умер от сердечной недостаточности, с одной стороны, неожиданно, а с другой – как-то удивительно «вовремя». Я глубоко убежден: Кирилла ставили «под Медведева». Не скажу со стопроцентной уверенностью (так и никто не скажет, кроме самых непосредственных игроков), но некоторые полагают, что 2009 год был нужен для 2012-го, когда, согласно некоторому плану, новый Патриарх должен был поддержать спектакль под названием «митинги либеральной оппозиции» (в просторечии именуемые у нас «болотом»), чтобы помочь убедить Медведева в необходимости отправить в отставку правительство во главе с Путиным и перед самыми выборами лишить того всяких административных рычагов. Всё оказалось не так просто, включая личность самого ДАМа и его отношения со «старшим братом».
«ЗАВТРА». Но ведь Патриарх в итоге, напротив, поддержал Путина? Почему, если яйца изначально лежали в другой корзине?
Владимир СЕМЕНКО. Ну как почему? Вроде я уже говорил об этом. К 2012 году ситуация изменилась. И основное здесь заключается в том, что «болотные» вдруг стали проигрывать. Он и раньше, как мне кажется, не особенно хотел. Патриарх – человек сложный. Это он в Церкви модернист, а во внешней политике, так сказать, «в мiру», давно уже к тому времени был умеренный консерватор. Человек умный, хорошо знает Запад. Я глубоко убежден, да что там говорить, просто знаю, что весь этот «Евросодом» ему совершенно искренне не нравится. И не раз он на рабочей группе весьма нелицеприятно высказывался по адресу всего этого безобразия. Мне думается, что его эволюция во многом сродни эволюции папы Бенедикта XVI: от либерализма времён Второго Ватиканского собора к умеренному консерватизму.
А здесь ещё произошел решающий перелом во внутриполитической борьбе в России. 4 февраля состоялся знаменитый митинг на Поклонной горе, после которого стало ясно, что государственническая улица явно сильнее либеральной; 6 февраля прошло совещание у Хиллари Клинтон, где было решено отключить «ток» «болоту» (то есть финансовую и политическую поддержку); а 8 февраля произошла знаменитая встреча Путина и Патриарха Кирилла (ВВП и ПК), на которой эти два никогда особо не любившие друг друга человека заключили стратегический союз. Никакого чуда здесь не было. Просто два трезвых и прагматичных политика поняли, что они нужны друг другу. Патриарх увидел, что Путин начинает выигрывать ситуацию, которая ещё в декабре 2011-го многим казалась очень тревожной, а Путин, в свою очередь, понимал, что поддержка Церкви для него очень важна. Мне кажется, что этот такой естественный, как нам видится теперь, политический шаг – лучшее, что сделал в своей жизни Патриарх Кирилл, и на Страшном суде ему это, несомненно, зачтётся! Так что я склонен, в общем, согласиться с мнением, что в феврале 2012-го Россию спасли те, кто организовал митинг на Поклонке, и Патриарх Кирилл.
Ну а дальше наступило время издержек. «Либеральная башня» начала ему мстить. А поскольку для этих незамысловатых людей разницы между институтом и главой института никакой нет, то и пошла лобовая атака на Церковь, которую кто-то почти сразу окрестил информационными гонениями. «Пусси» сплясали уже в 20-х числах февраля, то есть ещё до президентских выборов, ну и понеслась история с нанопылью в элитной квартире троюродной сестры и сверхдорогими часами, исчезающими в «фотошопе».
«ЗАВТРА». «Пусси», часы, нанопыль? Не кажется ли вам, что для серьёзной политической игры всё это мелко как-то?
Владимир СЕМЕНКО. Да не кажется, а именно мелко! Но, во-первых, от серьёзных наездов его теперь прикрывал Путин. Но все же за эти два месяца – между выборами президента и инаугурацией – одну серьёзную предъяву они успели ему выкатить. И почти никто не обратил на это внимания! Имею в виду публикацию Божены Рынски на сайте «Эха» по церковным финансам, где в стиле холодного спецотчёта, просто какого-то спецслужбистского «слива» были перечислены разные финансово-коммерческие структуры, с которыми якобы связан Патриарх и РПЦ в целом и вкратце охарактеризована их деятельность. Это был действительно серьёзный сигнал, в стиле «последнего китайского предупреждения». И совершенно понятно, что формальный «автор» здесь абсолютно не при делах.
Ведь кто такая Божена Рынска? Не блещущая особым умом светская обозревательница, специалистка по «гламуру». Её дело как раз – дорогие часы и модные гаджеты, а также секс-скандалы в богемной среде и прочие радости жизни, а отнюдь не серьёзные темы. А что может быть серьёзнее глобальных финансов! Ясно, что ей просто дали подписать материал. И хотя никакого криминала или компромата в сюжете не было, подтекст, на мой взгляд, был очевиден: «Будешь плохо себя вести, выкатим совсем серьёзное». Кстати, перешедший теперь на сторону либеральных врагов Церкви и Патриарха о. В.Чаплин в своих последних высказываниях к чему обратился? Именно к теме церковных финансов! Ну, об этом ещё скажем подробнее…
«ЗАВТРА». Ну а дальше?
Владимир СЕМЕНКО. А дальше – вступил в должность Путин, и ситуация как-то в целом «устаканилась». Однако машину либеральных СМИ так просто не остановишь, не говоря уже о том, что Путин ею не управляет.
И что же оставалось делать Патриарху? Здесь-то и сказалась моя давняя правота. Еще весной 2009 г., когда они только пришли к власти с твердым намерением реализовать план церковной «перестройки» и у них было заметное невооружённым глазом головокружение от успехов, я им прямо и твёрдо сказал в одной из статей (многие тогда снисходительно посмеивались): 1) главная опасность для Церкви – не «справа», а «слева», с либеральной стороны и 2) единственный путь для вновь избранного Патриарха – опора на церковно-консервативное большинство. И вот в конце апреля 2012 г., после двух месяцев антицерковной истерии в либеральных СМИ, был собран молебен у ХХС, основу которого составили отнюдь не реформаторы-«миссионэры», а вполне традиционные православные люди, и Патриарх Кирилл сказал свою знаменитую фразу о «предателях в рясах», имея в виду, естественно, оранжево-болотное лобби в Церкви, которое так любит рекламировать, например, тот же «Правмир», а также всевозможные раскольники. После этого и стала пробуксовывать пресловутая перестройка в Церкви, а Патриарх вместе со своим «Личардой верным» – о. В.Чаплиным – стал в своих публичных выступлениях наращивать консервативно-патриотическую риторику.
«ЗАВТРА». Но ведь он делал это и раньше?
Владимир СЕМЕНКО. Да, верно. Но вся разница в концентрации, которая стала заметно усиливаться. Да и сам вектор стал всё больше разворачиваться вправо. Будучи атакуем машиной либеральных СМИ, заведённой недавними союзниками – «сислибами», Патриарх всё в большей степени как политический игрок стал играть на консервативно-патриотическом поле. Тем более что и новый союзник – Путин – был отнюдь не против… Хотя глубинная, так сказать, духовно-«сыновняя» верность либерально-экуменическим заветам его главного учителя – «аввы Никодима», конечно, осталась.
«ЗАВТРА». Вы хотите сказать, что в каком-то важном смысле Патриарх Кирилл – человек двойственный?
Владимир СЕМЕНКО. Ну, в общем, да. У них обоих душа лежит к либеральным реформам (что обусловлено всей биографией и воспитанием), а действовать, в силу серьёзных обстоятельств непреодолимой силы, приходится во многом в совсем другом ключе. Такая вынужденная двойственность – серьёзное испытание для личности!
И вот здесь, что касается Патриарха и наших с ним отношений, я не могу не затронуть один сугубо личный момент. Я уже упомянул, что по факту они в конечном счёте просто вынуждены были признать мою давнюю правоту и, пусть довольно половинчато, опереться на консерваторов. Так всегда бывает: сколько ни играй в разные реформы, как припрёт – кроме народа, спасти некому. Этот путь многие властители прошли. Перечислять не буду, это отдельная тема, но сразу вспоминаются, например, имена Александра I и Сталина.
Но тогда, весной 2009 года, всё было совсем иначе. Тогда они ещё самозабвенно купались в либеральном «шоколаде», питаясь иллюзиями, что так будет вечно. И вся чапнинско-кураевская «перестроечная» рать радостно им поддакивала. Я бы, может, и смолчал, но тут стряслась знаменитая проповедь в Неделю Православия весной 2009-го. Основной посыл был прост, как мычание: главные враги Церкви – это мы, ревнители веры. Невозможно было проговориться яснее!
Я ответил. Мне ответил одесский протоиерей А. Новиков, ныне ставший московским.
В ответ с моей стороны последовал его богословский разгром. Так что С.Чапнин теперь нагло врёт, когда пишет, что мы сразу стали поддакивать. Ничего подобного, мы продолжали убеждённо и бескомпромиссно отстаивать наши убеждения. Хотя, увы, оказались и такие, которые в итоге легли. «Ответом» на мой полемический разгром придворного богослова-публициста было давление, оказанное на руководство сугубо частного (не патриархийного) издательства, где я тогда работал, и в итоге я был оттуда удалён. Мы не в суде, и я не собираюсь ничего доказывать, пусть сколько угодно кричат, что это бред. Но моих возможностей более чем достаточно, чтобы знать абсолютно точно: вся операция была осуществлена при непосредственном участии о. В.Чаплина с подачи «шефа». Так что, когда теперь «о. Сева» громко кричит о том, какой он борец за свободу слова в Церкви, это очень смешно. Особенно мне. Он двадцать пять лет верой и правдой служил этой системе, играя в номенклатурные игры, душа эту самую свободу в её подлинном смысле, а теперь вдруг прозрел? То же и Чапнин. Когда они были при власти, их не очень-то заботила проблема свободы…
И теперь я, никого не трогая и спокойно стоя в сторонке, с неослабевающим интересом наблюдаю за тем, как два этих человека – о. В.Чаплин и его бывший «шеф» – гнобят друг друга…
Они, видно, рассчитывали, что я выпаду в окончательный маргинальный осадок. Но не вышло. Нашлись добрые люди, которые помогли в трудную минуту. За это время я выпустил несколько книг, получил две престижные премии, создал свой сайт (правда, он сейчас заморожен, но это уже так называемый кризис, совсем новая история), словом, стал настоящим писателем, автором нескольких книг, а не просто каких-то отдельно взятых статей в интернете или в толстых журналах. Известность моя с того времени лишь возросла. А теперь их самих будут сносить и уже сносят. Так что Бог правду видит, да не скоро скажет. Человек предполагает, а Бог располагает. Так-то, Ваше Святейшество…
«ЗАВТРА». Словом, полный апофеоз?
Владимир СЕМЕНКО. Ценю ваш сарказм. То есть оно, конечно, в чём-то приятно, но ведь других начальников у нас, увы, нет, а холодный аналитический вывод просто кричит о том, что если этих снесут, то вся система завалится и погребёт нас под своими обломками, как это уже случилось с СССР. В этом всё дело, в этом главный парадокс, если так можно выразиться, экзистенциальной ситуации патриота и консерватора. Созданная система очень плоха. Но обрушение её (к чему упорно подталкивают либералы и присоединившийся к ним теперь о. В.Чаплин) – ещё хуже! Поэтому, как христианин и патриот, я не могу остаться в стороне, спокойно наблюдая за катастрофой, что разворачивается на наших глазах, обладая при этом стопроцентной уверенностью: никакой благодарности от системы никогда не дождёшься, она на это органически не способна, а дождёшься лишь новой порции поношений и ненависти.
«ЗАВТРА». Давайте вернёмся к Чаплину. Ведь главная «новость» – это не только его отставка, но и его последовавшие высказывания. Как вы можете прокомментировать их?
Владимир СЕМЕНКО. Да, если рассуждать аналитически, это ключевой момент во всей истории, её принципиально новый этап. Что бы ни сопутствовало отставке Чаплина и последующим событиям, но факт подтверждения моих летне-сентябрьских прогнозов налицо: буквально, что называется, на ровном месте возник конфликт правящего субъекта и одного из его самых доверенных, ближайших сотрудников. Это вернейший признак приближения «цветной революции». Что же касается самих высказываний «о. Севы», то в них, наряду с очевидными, есть предельно простые и при этом крайне загадочные пассажи. Рассказ о неполной, скажем так, адекватности «шефа» весьма любопытен и опять-таки на все сто подтверждает мои летне-сентябрьские прогнозы. Если верить Чаплину (а с чего бы ему врать? Человек в состоянии крайней обиды и раздражения как раз склонен выбалтывать сокровенное), то Патриарх Кирилл сейчас во многих отношениях – это почти что В.Ф. Янукович накануне второго Майдана. Ну или близко к тому. Когда человеку становится комфортно в «золотой клетке», когда он ленится работать с системными документами – это первый шаг к потере власти.
Но есть в высказываниях Чаплина и загадочные моменты. В этих пассажах он явно выступает не столько от себя, сколько, как представляется, от чьего-то коллективного имени. Первая загадка – это «торжественное обещание», что Патриарх на своей должности не доживёт до 2017 года. Вряд ли даже в состоянии крайнего раздражения о. Всеволод может считать себя прозорливцем, знающим «времена и сроки». Дата естественной смерти Патриарха ему, как и всем нам, неведома. Вряд ли также он стал бы угрожать бывшему «шефу» смертью насильственной. Тем более что Патриарха охраняет ФСО, а снять его может только Путин, который этого не сделает хотя бы потому, что ему Патриарх нужен как фактор стабильности в обществе и политический союзник. Намекать на церковно-канонический путь отстранения Патриарха также было бы весьма глупо со стороны о. Всеволода; ясно, что это также практически невозможно. Значит, остаётся лишь одна возможность: шантаж с целью вынудить добровольный уход. Зная характер Патриарха, могу сказать, что это тоже вряд ли, но это хоть как-то обсуждать можно.
«ЗАВТРА». Ну и на что они могут здесь надеяться?
Владимир СЕМЕНКО. Главный-то вопрос – кто они. Ну ладно, об этом ещё скажем. В своём цикле я писал о том, что будут пытаться заталкивать в раскол консерваторов, используя три фактора: так называемый всеправославный собор, всеобщую чипизацию и вопрос о «екатеринбургских останках». Сейчас же я вижу ещё один, не менее тревожный фактор: это процессы, происходящие на Украине, проблема пресловутой украинской автокефалии. Ситуация на Украине просто катастрофична. Наша законная, каноническая Церковь УПЦ МП атакуема буквально со всех сторон, при, я бы сказал, активном попустительстве украинских властей. Конечно, все нормальные люди в России понимают, что лучше всего было бы для нашей Церкви и народа как Великороссии, так и Малороссии, если бы марионеточного русофобского режима нынешнего Киева вовсе не было. Но как этого достичь? Православная Церковь инициировать политический процесс не может, у неё нет для этого ресурса, да и не её это дело в принципе. Что касается проекта «Большая Новороссия», который все нормальные люди у нас в стране и в самой Новороссии также от всей души поддерживают, то этот проект, как все хорошо знают, ныне не находит поддержки даже и в самом Кремле. Пресловутый минский процесс есть в основе своей отрицание проекта большой Новороссии, и это понятно всем. ЛДНР – это совсем другой проект, другая история. В этих условиях Украинская церковь тем более не может усиливать радикализм в данном направлении. Нельзя быть радикальным, не имея реальных шансов выиграть. Поэтому Украинская церковь сейчас вынуждена маневрировать; ей никак нельзя вступать в конфронтацию с нынешними властями Украины, сколько бы абсолютно справедливых критических замечаний с нашей стороны они ни заслуживали. При этом присутствие Украинской церкви в составе Московского патриархата очень важно, крайне ценно как для них, так и для нас. Для них это важно и ценно хотя бы потому, что, вопреки наглому вранью чапниных и кураевых, большинство украинских верующих, принадлежащих к нашей канонической Церкви, – за единство с Москвой. Я это знаю точно от целого ряда своих знакомых, тесно связанных с Украиной. Для нас это крайне важно и ценно хотя бы потому, что там очень силён градус чисто религиозного напряжения. Украинские иерархи во главе с незаурядным ревнителем веры – митрополитом Онуфрием очень консервативны и очень ревностно отстаивают нашу православную Традицию, тем демонстрируя достойный пример своим российским «коллегам». Достаточно упомянуть о недавнем очень жёстком выступлении митр. Онуфрия против «съезда апостасийников», пресловутого «Всеправославного собора», о ненужности и вредности которого для Православия говорили наши святые, такие, как преп. Иустин Попович или Кукша Одесский. Еще и поэтому уход Украинской церкви для нас крайне нежелателен, и именно поэтому к нему так упорно подталкивают не только русофобские националистические круги на Украине, но и наши российские либералы. В то же время радикализм в «новороссийской» проблеме, который сейчас демонстрирует Чаплин, объективно будет этому способствовать, поскольку даёт украинским русофобам и «автокефалистам» дополнительный аргумент против «москальской церквы».
В случае если раскол на украинском направлении всё же состоится, это, во-первых, сможет составить основу для серьёзной «предъявы» Патриарху Кириллу, которого наверняка обвинят в произошедшем, а, во-вторых, станет исполнением давней мечты российских церковных либералов. Кстати, по моим сведениям, процессы, сопоставимые с украинскими, запускаются сейчас и в Молдавии. Таким образом, подыгрывая украинским «автокефализаторам» (а подыгрывать можно ведь и «от противного», дискредитируя излишней политизированностью и радикализмом пророссийские тенденции), управляющие процессом либералы достигают сразу двух целей: провоцируют церковный раскол (тем по определению ослабляя позиции Патриарха Кирилла) и избавляются от лучших, наиболее грамотных, убеждённых и активных консерваторов среди членов Архиерейского собора РПЦ.
«ЗАВТРА». Но всё-таки представляется, что даже всех этих факторов в совокупности недостаточно, чтобы всерьёз рассчитывать на добровольный уход Патриарха?
Владимир СЕМЕНКО. Разумеется. Но, если вы помните, папу Бенедикта XVI сносили, атакуя по двум направлениям: сексуальных скандалов среди клира и финансов, глобальных финансовых злоупотреблений, в частности, в связи с деятельностью Банка Ватикана. Незадолго до отставки папы Банк Ватикана вынужденно приостановил операции и заблокировал карты, что привело к огромным потерям. А накануне того дня, в который папа объявил, что добровольно уходит, состоялась его встреча с великим магистром Мальтийского ордена. По негласному международному «разделению труда» мальтийцы как раз контролируют финансы.
«ЗАВТРА». Ну и кто же в нашем случае в роли мальтийцев?
Владимир СЕМЕНКО. Без комментариев. Посмею лишь напомнить, что Центробанк РФ, который в принципе может отобрать лицензию у кого угодно, контролируется отнюдь не Путиным, а либеральным проамериканским правительством. Если вспомнить то, о чём мы уже упоминали, а именно – что весной 2012 года ключевой «наезд» на Патриарха и РПЦ, сформулированный в статье, подписанной Боженой Рынской, касался именно церковных финансов, а сейчас на эту тему любит порассуждать небезызвестный А.Невзоров и неожиданно зашедший на это поле прот. В. Чаплин, то все это наводит на довольно-таки тревожные мысли.
«ЗАВТРА». Но угроза снести Патриарха к 2017 году – не единственная странность в рассуждениях о. В.Чаплина, которую вы там усматриваете?
Владимир СЕМЕНКО. Да, отнюдь не единственная. Повторюсь: самые простые вещи и есть при более глубоком и внимательном рассмотрении всегда самые сложные, и об этом редко и мало кто задумывается. Например, ещё одна странность заключается в высказывании о том, что «Патриарх – это коллективный проект», о чём тот, по мнению о. Всеволода, подзабыл. Сразу возникает вопрос: о каком коллективе идёт речь, от чьего имени это высказывание? Всех этих пиарщиков во главе с самим собой, которые обслуживали Патриарха перед его избранием в предсоборный период? Так это просто смешно, он не может быть настолько глуп. Этих молодых епископов, которых в количестве почти двух сотен Предстоятель рукоположил за время своего патриаршества? Не менее смешно и глупо; это как раз они – проект Патриарха, а не он их. Быть может, новый оппозиционер толкует о соборности Церкви, о том, что критерий истины в ней – «принцип рецепции», о том, что непогрешима, по православному представлению, лишь вся церковная полнота, а отнюдь не Патриарх, и тому подобных возвышенных богословских материях? Но тогда здесь неприменимо слово «проект». Ибо «проект» – это всё-таки что-то актуальное и конкретное, а не общие богословские принципы! Так от имени какого же «коллектива» вещает о. В.Чаплин?
На мой взгляд, в свете всего, что мы сказали выше, достаточно очевидно, что речь идёт о коллективе «либеральной башни» российской власти, другой возможности я не вижу. Ну а связь её с Западом известна всем. Если это так (а это единственное разумное объяснение неожиданной «отвязанности» в поведении отставленного синодального чиновника, его своеобразного «бесстрашия»), то тогда выходит, что капитализация отставки уже произошла, и игравший последние годы роль церковного консерватора Чаплин ныне зависит от тех же кураторов, что и Кураев. И вот это уже крайне тревожно!
Но главная странность носит всё же предельно общий характер и лежит на поверхности. Не вполне ясно, как может человек так стремительно эволюционировать? Ведь совсем недавно он написал и опубликовал текст, который многие сочли просто консервативным манифестом! А теперь, после увольнения, стал завсегдатаем «Дождя» и тому подобных ресурсов. Как это может сочетаться в одном человеке? Должны же быть какие-то идеологические и политические принципы, которые у серьёзного человека, бесспорно, должны превалировать над личными обидами и комплексами. Или для этих людей политика и идеология – это не всерьёз, а просто какая-то постмодернистская игра? Если так, то я поздравляю нашего Патриарха с таким качеством даже ближайших кадров! Безответным (и самым важным) остаётся здесь другой вопрос: его самого-то это устраивает? В заключение сего пассажа позволю себе вернуться к начальной мысли о «морозе» и «художнике». Это, опять-таки, не более чем предположение. Чаплин, конечно, человек мутный, это давно известно. Но всё же я думаю, что ситуация вокруг него скорее всего носит характер более сложный, чем кто-то думает. Путем аппаратной интриги, тонко используя его слабости, его разыграли в нужную сторону, стравив с «шефом» и отчасти (до конца это сделать пока не удалось) развернув идеологический вектор его высказываний. Нечто подобное сейчас пытаются сделать с Путиным и Рамзаном Кадыровым. Но, согласитесь, что и сам Чаплин вполне сознательно побежал на либеральное поле, в силу своей изначальной двойственности. Всеми своими телодвижениями после отставки он словно сигнализировал либералам: «Ребята, я свой, я отнюдь не какой-то там отмороженный фундаменталист, со мной можно разговаривать, можно иметь дело!» И уж совсем в качестве вишенки на торте: С.Чапнин был алтарником у него в храме несколько лет назад! (Не знаю, как сейчас.) Такие вот у нас консерваторы: сам издаёт консервативные манифесты, а его собственный приход буквально нашпигован радикальными либералами, в том числе и с «голубым» оттенком!
Что же касается, так сказать, содержательной стороны чаплинских высказываний, то в них, как представляется, содержатся достаточно очевидные опасности. Взять хотя бы его «петицию» по поводу выборности священников и епископов. Вот кем нужно быть, чтобы не понимать, что это как раз и есть вернейший, самый короткий путь к достижению главной цели «цветной революции» – к слому системы управления в Церкви, ее дезорганизации и хаосу, после чего всегда наступает время Майдана и внешнего управления после его «победы». У нас не только нет внешних формальных условий для этой выборности (например, хотя бы формального членства в приходах), но отсутствует главное необходимейшее условие, без коего эта благая идея превращается в профанацию: такой же уровень духовной жизни, такой же градус духовного напряжения, какой был в древней Церкви. Механический перенос норм древнехристианской харизматической эпохи в наше апостасийное время, формально-механический отрыв традиции от истории – это типично протестантский, модернистский ход мысли. Я знаю целый ряд московских приходов (в том числе и тот, где молюсь сам), в которых вчерашние прихожане, получив богословское образование, стали клириками своего храма, но всё это происходит при негласном консенсусе между настоятелем и «костяком» общины, безо всякой формализации и голосования на приходском собрании. Совершенно понятно, что, будь формально введена пресловутая выборность, либеральное меньшинство, поднаторевшее в выборных манипуляциях, непременно переиграет инертное и чуждое политических хитростей и манипуляций консервативное большинство (как это случилось, например, на Втором Ватиканском соборе); в качестве «избранных народом» клириков нам навяжут всякие кочетковские кадры, в достаточном количестве подготовленные в рассаднике ересей и новшеств – кочетковском «Свято-Филаретовском» институте! А дальше, введя в Церкви псевдособорную демократию и подорвав каноническую власть епископата, они произведут переход в режим пресвитерианской церкви и внешнего управления.
«ЗАВТРА». Ну и как, на ваш взгляд, Патриарх мог бы преодолеть все эти опасности?
Владимир СЕМЕНКО. Помнится, в предыдущем интервью я сказал, что на подобные вопросы лучше не отвечать, поскольку это бессмысленно. Сейчас же скажу в самом общем плане, что, если вдуматься, то имплицитно ответ уже в достаточной степени содержится в том, что сказано выше. Если, как мы помним, суть первого этапа всякой «цветной революции» заключается в неполной адекватности самого правящего субъекта, то и путь к её преодолению должен заключаться в том, чтобы убрать эту первую причину, то есть правящий субъект должен хотя бы начать становиться адекватным. Если верна наша догадка о том, что с Чаплиным его разыграли, так сказать, развели и поссорили заинтересованные лица (при всех претензиях, которые можно предъявлять к самому о. Всеволоду), то это является лишним свидетельством того, что в данном направлении существуют большие возможности для «роста». Вон Чапнин уже написал, что «роман» Патриарха с консерваторами подходит к своему завершению. Это им так хочется – оставить его один на один с либеральной революцией. И тогда, сколько ни сдвигайся в эту либеральную сторону, сколько ни гоношись с поворотом на Запад, в конечном счёте всё равно снесут, и очень скоро. Железный закон «цветных революций». А это для Его Святейшества, с его жаждой власти, просто смерть. Тихая жизнь на Рублёвке или даже в Швейцарии – ну совершенно не для него. Насколько я его понимаю. Так что выход один: сделать консервативный поворот реальным, повернуться не в сторону либерального «общества», а в сторону православного народа, что на дух не переносит экуменизм и модернистские реформы.
«ЗАВТРА». Никак на себя намекаете?
Владимир СЕМЕНКО. Ну, я же, кажется, ясно сказал: речь о народе, а не об отдельных личностях. А это невозможно без смены стиля и прочих достаточно глобальных вещей. Что касается моей скромной персоны, то ни у кого не должно быть иллюзий: у меня было достаточно возможностей сделать неплохую карьеру при нём, если бы такое желание с моей стороны было. Ещё до рассказанной выше истории с моим принципиальным «наездом» на знаменитую проповедь в Неделю Православия 2009 года вполне недвусмысленные предложения делались мне им лично, при свидетелях. Цитировать не буду, пусть сия прелестная фраза останется пока втуне. Было это примерно за месяц до блаженной кончины Патриарха Алексия. Тогда умудрил Господь ответить уклончиво. Вижу в этом Его великую милость ко мне, недостойному. Хорош бы я был, если бы теперь пришлось во всём этом сидеть и всё это терпеть!..
«ЗАВТРА». Думается, нам пора уже завершать. Последний вопрос: что вами движет, каков ваш основной мотив?
Владимир СЕМЕНКО. Хороший вопрос. Знаете, если честно, я ждал его. Чапнины и Кураевы будут, конечно, глумливо смеяться (что для них естественно, поскольку в Бога они явно не веруют), но главное, что мной движет – это любовь к Церкви. Так сложилось, что я достаточно хорошо знаю и собственно церковную среду, и церковный официоз и пару лет назад уже писал об этом. Да и потом тоже. Я достаточно рано понял: церковный официоз и подлинная Церковь молитвенников, тружеников и подвижников – это два разных мира. Считаю, что промыслительно попал на работу в Издательский отдел РПЦ в 1990 году, где достаточно насмотрелся на внутреннюю жизнь патриархийной «кухни». Да и потом много приходилось сталкиваться с этим специфическим миром. Так вот, когда я что-то пишу и говорю на все эти темы, и часто во вред себе, если рассуждать прагматически, то почти физически ощущаю за своей спиной эту толщу православного народа, епископов, священников и мирян, далёких от бюрократического нароста «системы». И чувствую, как через них чудесным образом, вопреки нашим и моим личным грехам струится сила Божия, называемая благодатью. Я ощущаю дыхание этих миллионов, через которых дышит Тот, Кто «дышит, где хочет». Это и придаёт силы в самых трудных обстоятельствах. А дальше – пусть рассудит Господь.
Беседовал Владимир Архангельский
На фото: Он всегда был очень двусмысленным… о. В.Чаплин и М.Гельман
