Вот она радость-то, светлый праздничек: на нас, сиволапых аграриев, обратили внимание мужи разума и совета. Да и мудрено не обратить: заграничной еды теперь будут привозить меньше – ну, значит, надо, кряхтя и почёсываясь, приниматься за работу. Ну, хотя бы для почина провести совещание. У меня был один знакомый, советского ещё чекана начальник, так он на любое жизненное затруднение реагировал так: «Ну что же, совещаньице проведём, планчик напишем». – «Какой планчик, Иван Петрович?» - «Знамо дело, какой: оргтехмероприятий». Я не Маяковский, я не против совещаний и заседаний в принципе, лишь бы на пользу. Хочется надеяться, что и от пятничного совещания на аграрные темы в Ново-Огарёво польза будет. Но что-то мне подсказывает, что большого толку из предлагаемых инициатив не выйдет. Но давайте по порядку.
«Газета.ru» оповещает: «На замещение импортных продуктов, попавших под российские контрсанкции, потребуется более 600 млрд руб. Такую сумму затребовал Минсельхоз на совещании у Владимира Путина с членами правительства. Ключевым направлением программы должно стать строительство крупных логистических центров. Но даже если отечественные аграрии действительно смогут заместить импортное продовольствие, то произойдет это не раньше чем через пять лет».
Ключевое направление грядущих субсидий — создание по стране крупных оптово-логистических центров для доставки и хранения сельхозпродукции, ее переработки и замораживания. Эта тема обсуждалась на совещании в Ново-Огареве, - знает источник «Газеты.ru».
Вот с этого места хорошо бы поподробнее. Нам, низовым сельхозпроизводителям, хотелось бы понять: что это за логистические центры такие? В моём представлении, логистические центры - это узлы распределения продукции. Туда свозятся товары, а оттуда развозятся по рынкам, магазинам, розничным сетям и т.п. За более чем пятнадцатилетний деловой опыт, в том числе в торговле, у меня сложилось такое представление о логистике. Может, оно не верно или устарело? Или у нас с Источником разные понимания логистики…
В сущности, логистические центры у нас так-сяк есть: это бывшие советские овощебазы, кое-как подправленные и облагороженные. Их полностью контролирует азербайджанская диаспора. Азербайджанцы забирают с поля продукцию у аграриев, везут туда и потом распределяют по рынкам. Мы когда-то пытались внедриться, арендовав место на базе, но среда нас вытолкнула, как чуждый элемент. Ну что ж, наверное, в этом есть своя правда. Вернёмся, впрочем, к чаемым логистическим центрам.
Вот написано: Центры предполагается делать для «доставки и хранения сельхозпродукции, ее переработки и замораживания». Значит, это что-то вроде усовершенствованной советской овощебазы получается плюс некий глобальный пищекомбинат: он же перерабатывать сельхозпродукцию будет. До какого уровня? Вот привезли ему яблоки: он будет их просто помещать в хранилище с контролируемой атмосферой или джем варить? А может, сок жать и его концентрировать, продавая в дальнейшем тем, кто будет этот концентрат разбавлять и продавать под своей маркой (как это реально и делается)? Но тогда эти логистические центры превратятся во что-то космически-глобальное и вселенски-универсальное. Ну ладно, можно предположить, что будет производиться первоначальная обработка, позволяющая дальнейшее хранение. Но и это – задача не простая.
Но ещё более сложен и непонятен мне, как низовому сельхозпроизводителю, другой вопрос. Он, этот центр, будет у меня продукцию покупать? Он будет заранее (положим, в начале года) объявлять, что он готов купить, по каким ценам и какого качества? Может быть, он будет заключать договора на то, что нужно, и крестьяне соответственно начнут работать не вслепую, наудачу, а более осмысленно? Тогда виват логистические центры! Может, они будут снабжать нас семенами нужных им растений, оказывать агрономическую поддержку… Словом, руководить нами, селянами, будут. В этом случае они сыграли бы ту роль, которую играют американские пищевые корпорации по отношению к тамошним фермерам. Это было бы для нас здорово и полезно. Но что-то мне подсказывает, что этого не произойдёт. Почему? Да потому, что ни у кого нет плана и внятного понимания, какая нужна продукция, в каком количестве и какого качества. А у западных корпораций план есть, он очень чёткий, и там поистине «план – это закон», как у нас во времена Госплана. Во всяком случае, они знают, что им требуется, и умеют довести плановые задания до низовых производителей. А кто у нас этим будет заниматься? Ума не приложу…
Весьма неясно даже, кому будут принадлежать эти логистические центры. Они будут государственные что ли?.. Нет? Тогда чьи?
Но гораздо хуже другое. Вот что говорит Источник дальше: «При этом правительство не будет конкретно указывать, какое мясо заместить каким, какие яблоки нужно производить. Рынок решит сам, что лучше, какой продукт — отечественного производства или из дружественных стран, например членов БРИКС, заменит импорт. «Наша задача — создать комфортные правила функционирования рынка продовольствия, заинтересовать инвестора».
Плюх! Это шмякнулся на своё не слишком обильное поле уж было воспаривший на крыльях мечты отечественный сельхозпроизводитель. Влекущий мираж, золотая грёза – вмиг рассеялись. Как сон, как утренний туман. И остались лишь «нивы печальные, снегом покрытые».
Что значат слова Источника? Очень простую вещь значат. Всё это – понарошку: поддержка отечественного производителя, импортзамещение, продовольственная безопасность и независимость. Просто игра такая. Общественная конвенция. Своего рода современное политическое comme il faut. Ну, принято сегодня поддерживать отечественного производителя – вот и произносят надлежащие речи и выделяют деньги. А до денег, известное дело, охотники найдутся. Никто взаправду ни о каком импортзамещении и не помышляет. Если государство будет по-старому возлагаться на рынок и не будем ничего «конкретно указывать», то с неотвратимостью смены времён года произойдёт следующее: после некоторого периода турбулентности к нам снова понаедут импортные товары – просто из других стран, из более дальних. Смена поставщиков – это суматошная работа, знаю по собственному опыту, но это не сопоставимая по трудности задача по сравнению с налаживанием собственного производства. Это вообще другая задача – и нечего всё валить в одну кучу. Впрочем, валить в одну кучу – это демагогически-манипулятивный приём: вроде работа проводится, не извольте беспокоиться, а уж в чём она состоит и к чему ведёт – Бог весть.
Что будет именно так, как я пишу, выявляется из той же заметки: «Кстати, Шувалов недавно во Владивостоке обмолвился о создании таких центров для обработки продукции, идущей из Азии, а также для российской сельхозпродукции, идущей в регион», — говорит всё тот же Источник.
Ну, это о том, что будет в реальности, если идти по пути, предначертанному бюрократической мыслью. Теперь о том, что надо – на взгляд низового сельхозпроизводителя.
Если страна хочет достичь продовольственной безопасности, нужно сделать огромные вложения в сельхозсектор; в нашем случае его надо сначала восстанавливать из разрухи и далее модернизировать. Дальше вопрос: кто этим будет заниматься? В зависимости от ответа на этот вопрос следуют разные действия. Если ответ «государство» - тогда это новая коллективизация: надо создавать совхозы. Этот путь в массовом сознании скомпрометирован, хотя, справедливости ради, надо сказать, что он всё-таки привёл страну к пусть не роскошному, но всё-таки к самообеспечению едой, в то время как последующая «свобода» - к разрухе и зависимости от заграницы. Но в любом случае мне лично этот путь не кажется плодотворным, хотя бы потому, что государство вряд ли имеет силы и средства для его реализации.
Тогда другой ответ: «частник». В этом случае надо сделать так, чтобы частнику это было интересно, выгодно. Надо сделать так, чтобы сельскохозяйственное производство стало привлекательной зоной приложения капитала и труда. Для этого надо не давить цены на сельхоз продукцию, а, наоборот, их существенно поднять. При этом необходимо загородиться от заграничных производителей прочным барьером. По такому пути когда-то, после Второй Мировой войны, пошло ЕЭС. Не все помнят, но ведь и ЕЭС когда-то создавалось главным образом для снабжения продовольствие оголодавшей после войны Европы. Внутренние цены были там едва не вдвое выше общемировых – и ничего. Да, издержки были возложены «на плечи трудящихся», как выражался тогдашний советский агитпроп, но дело пошло. Довольно скоро, продовольственная проблема была решена, а фермерам стали платить не за производство, а за воздержание от него. Этот путь тоже надо рассмотреть. Разумеется, нужна продовольственная помощь неимущим в тех или иных формах. Раздавая еду тем, кто затрудняется её купить по высокой цене, государство тем самым поддерживает и сельхозпроизводителя. Надо, наверное, кормить детей и учителей в школах, раздавать еду престарелым… Это можно продумать и организовать – было бы желание. Главное – принять общий подход.
Мне этот путь кажется наиболее реалистичным. Но он а) не рыночный (цены назначаются, а свободная международная конкуренция брутально пресекается); б) социально несправедливый: издержки «размазываются» на всех потребителей. Демагогам он вряд ли придётся по душе. Но путь этот, как мне представляется, действенный, реалистический. И инвесторы, о которых мы грезим уж третье десятилетие, наконец придут, и капиталы потекут, и продукция появится. Не может не появиться. Потому что капитал течёт туда, где выгодно – тут либералы-рыночники совершенно правы. Достанет ли государственной воли, чтобы принять решение, а также ума и гибкости, чтобы разъяснить его народу – не знаю. Очень мне это сомнительно. Но я оптимистка, и мне хочется верить, что здравый смысл возобладает. Хотя бы под давление обстоятельств непреодолимой силы.
А обстоятельства такие уже дышат в затылок. Они – рядом. Наше сельское хозяйство не только не снабжает народ достаточным количеством продуктов. Недаром на государственном уровне ставится задача достичь очень скромного уровня самообеспечения. «Кроме того, - пишет «Газета.ru», - на совещании обсуждалась тема, как эффективнее субсидировать молочное производство и мясное, включая производство мяса птицы. Замещение импорта в сфере АПК власти увязывают с реализацией еще одной госпрограммы — по обеспечению продовольственной безопасности.
«Поставлена задача, в соответствии с доктриной продовольственной безопасности, снизить зависимость России от импорта молока до 30%, мяса — до 30%, картофеля — до нуля, винограда — до 50%», — поясняет «Газета.ru». Не слишком амбициозная задача, но и до неё – не близко.
Но это поверхностный слой проблемы. Есть и более глубоко запрятанный и более неприятный. Наше сельское хозяйство находится в постыдной технологической зависимости. Не зря опытные аграрии, знающие дело по существу, называют его «отвёрточным». У нас полностью импортные средства защиты растений, ветеринарные препараты, премиксы для животных, нет многих семян, брошена работа по выведению пород скота… Мы любим при случае погордиться отличными предприятиями по выращиванию цыплят-бройлеров. Забывают только сказать, что не привези из-за границы яйца, из которых вылупляются чудо-бройлеры, ровно через сорок дней процесс просто прекратится. И не будет у нас замечательных петелинских и всех прочих курочек. Но это особый вопрос.
