Запуск Советским Союзом первого искусственного спутника Земли привел к пересмотру американской системы образования, результатом чего стало принятие Конгрессом США в 1958 г. Закона об образовании в целях национальной оброны. Его целью было усиление национальной оброны путём фдеральной финансовой поддержки образовательных программ, отвечающих важнейшим национальным потребностям. Один из разделов закона касался создания Службы научной информации в Национальном научном фонде США, поскольку первенство СССР в запуске искусственного спутника напрямую связывалось с эффективностью системы отбора и распространения научной информации, которая создавалась в Советском Союзе. В соответствии с законом, в функции службы входила организация индексирования, реферирования и первода научных работ для более эффективного распространения научной инфрмации и разарботка информационно-поисковых систем для предоставления доступа к последней. Среди прочего обсуждался вопрос, нужен ли Соединённым Штатам аналог советсвкого Всесоюзного институтуа научной и технической информаии (ВИНИТИ). В статье сделана попытка анализа вышеупомянутых процессов реформирования служб научной информации в США, которые были предприняты в конце 1950-х - 1960-е гг.
В сентябре 1958 г. Конгресс США принял Закон об образовании в целях национальной обороны (National Defense Education Act (NDEA), который радикально изменил как саму систему образования в США, так и отношение американского общества к ней. Импульсом к принятию этого закона послужил запуск Советским Союзом первого искусственного спутника Земли, который состоялся 4 октября 1957 г. Это историческое событие вызвало в США одновременно как удивление успехами советской науки, так и страх перед советским государством. Основной акцент в принятом законе был сделан на реформе системы образования, которая заключалась в выделении государственных финансовых средств для выдачи кредитов студентам на обучение в вузах, закупке оборудования для преподавания естественно-научных дисциплин и иностранных языков в учреждениях среднего и высшего образования, назначении стипендий аспирантам, работе с одаренными детьми, обучении иностранным языкам и др. В целом закон включал десять разделов, один из которых (раздел IX) касался совершенствования работы служб научной информации (Science Information Service). Появление данного раздела в законе об образовании объясняется взаимосвязанностью образования и науки в Соединенных Штатах. Несмотря на существование двух точек зрения (pro и contra) о влиянии запуска советского спутника на реформу американской образовательной системы, анализ литературы и источников позволяет прийти к выводу, что такое влияние действительно существовало. В данной статье предпринята попытка это продемонстрировать. Для того чтобы увидеть изменения в функционировании служб научной информации в США после запуска спутника в Советском Союзе, необходимо показать их состояние до 1957 г. Середина XX века была отмечена во всем мире повышенным вниманием к информации и ее роли в научных исследованиях. Особое отношение к научной информации начало складываться в период Второй мировой войны. После окончания войны внимание к ней лишь усилилось. Одним из следствий этого в Советском Союзе стало создание в 1946 г. Государственного издательства иностранной литературы, основная задача которого состояла в том, чтобы сделать более доступными для советских специалистов зарубежные публикации, отражающие достижения и уровень мировой науки того времени, путем их издания в русском переводе. Издательство осуществляло компетентный отбор лучших зарубежных монографий, сборников, учебных курсов, справочников и обеспечивало их перевод с надлежащим научно-редакционным аппаратом – примечаниями, дополнительной библиографией. Изданием такой литературы предполагалось преодолеть возникшее за период войны отставание СССР во многих областях прикладных и фундаментальных исследований. Заведующими научными редакциями становились крупные ученые, глубоко понимающие актуальную научную проблематику и знакомые с достижениями мировой науки. Так, физическую редакцию возглавил академик М. А. Леонтович, математическую – академик А. Н. Колмогоров, химическую – академик Н. С. Наметкин, географическую – член-корреспондент АН СССР Н. Н. Баранский, международных отношений – академик Л. Н. Иванов. Состав руководителей редакции был утвержден в ЦК ВКП(б). Заведующим редакциями было поручено формирование редакционного состава, отбор книг для перевода и издания, организация редакционно-издательского процесса. По воспоминаниям Г. А. Арбатова, работавшего в издательстве в конце 1940-х гг., оно выписывало больше периодики и книг, чем кто-либо в СССР. В Соединенных Штатах также наблюдался повышенный интерес к иностранной научной информации. Получение в свое распоряжение в середине 1945 г. трофейных немецких документов привело США к осознанию необходимости разработки методики их описания и распространения по научно-техническим библиотекам. В июне 1945 г. указом президента Г. Трумэна № 9568 был создан Межведомственный совет по изданию, в задачи которого входило рецензирование и публикация рассекреченных трофейных технических документов. Параллельно проводилась работа по микрофильмированию, каталогизации и переводу тех документов, в которых были заинтересованы военно-разведывательные органы. Глава Управления научных исследований и разработок Вэнивар Буш высоко оценивал качество трофейной научной информации. Опасаясь того, что после окончания войны правительство вернется к традиционной мирной скупой поддержке науки и системы научной информации, он направил докладную записку «Предел науки – бесконечность» (Science The Endless Frontier) на имя Трумэна (она была подготовлена по просьбе предыдущего президента – Франклина Рузвельта). В ней Буш сформулировал свои предложения по послевоенной системе правительственной поддержки научной сферы. В частности, он рекомендовал создание национального исследовательского фонда для стратегического планирования и субсидирования американской науки с научно-консультативным советом, координирующим собственные правительственные программы. В этом фонде Буш видел обеспечение механизма по направлению потока зарубежных научных знаний в Соединенные Штаты. Буш утверждал, что правительству следует проявлять активное участие в содействии международному обмену научной информацией. В частности, он отмечал, что международный обмен научной информацией представляет огромную важность. Растущая специализация науки сделает его еще важнее, чем когда- либо. К тому же поток научной информации представляет собой одну из граней общего международного соглашения, которую следует развивать. Правительство может достичь значительных результатов следующими путями: оказывая помощь в организации международных научных конгрессов, официальной аккредитации американских ученых на такие собрания, официальных приемов зарубежных ученых, находящихся в нашей стране, делая возможным быстрый поток технической информации, включая услуги по переводу, и, возможно, предоставляя международные стипендии. В настоящее время некоторые из этих функций частично выполняются частными фондами и другими группами, но в недостаточном масштабе. Правительству следует принять активное участие в повышении потока научной информации.
В том же 1945 г. доклад Буша был преобразован в законопроект, вынесенный на рассмотрение Конгресса, который его утвердил. Но следующая инстанция не была пройдена благополучно – на закон было наложено вето президента, не согласившегося с процедурой административного контроля. Согласно законопроекту, общий надзор за деятельностью фонда передавался независимому совету, состоявшему из представителей науки, который собирался бы на заседания по необходимости, а непосредственное управление должен был осуществлять избираемый советом директор. Администрация президента, напротив, была заинтересована в создании ведомства, в котором директор и члены совета назначались бы президентом, а совет выполнял бы консультативные функции и определял общую политику фонда. Окончательная редакция закона о Национальном научном фонде (National Science Foundation Act) была утверждена президентом Трумэном 10 мая 1950 г. При создании Национального научного фонда (ННФ) Конгресс США сформулировал его следующие функции: способствовать обмену научной информацией среди ученых Соединенных Штатов и других стран, публиковать, а также готовить к опубликованию научно-техническую информацию, которая будет способствовать распространению информации, представляющей научную ценность и отвечающей национальным интересам. В 1951 г. в структуре фонда было создано Управление научной информации (Office of Scientific Information (OSI). В течение первого года работы управление оказало финансовую поддержку по переводу русской книги по химической термодинамике и докладов одного из советских симпозиумов. (Деятельность управления до 1970 г. включала координацию финансируемых правительством технических переводов (в том числе с японского языка), формирование коллекций выполненных технических переводов по странам, разработку новой библиографической системы, поощрение участия американцев в международных организациях по документации.) В одном из первых отчетов ННФ отмечалась роль зарубежной научной литературы, в особенности советской: Эта проблема в настоящее время остра в связи с литературой, выходящей в Советском Союзе и других странах Восточной Европы. Языковые барьеры налагают серьезные препятствия для обеспечения доступа к результатам русской науки. Даже там, где доступны услуги перевода, проблемы распространения русских научных периодических изданий внутри Соединенных Штатов обостряются. Фонд рассматривает это как одну из важных проблемных областей в научном информационном поле. Первым шагом является полный обзор настоящего состояния распространения и обработки русской научной литературы в Соединенных Штатах. Это идет полным ходом. Следующим станет конструктивная программа, в которой многие федеральные и частные агентства выразили желание участвовать. Фонд поддержал публикацию Американской ассоциацией содействия развитию науки нескольких важных русских научных докладов, прочитанных на симпозиуме в декабре. Издание позволяет оценить нынешнее состояние русских исследований в области генетики, физиологии, патологии, почвоведения, психологии и психиатрии, в математике, физике, химии и социальных науках компетентными американскими учеными.
В последующие годы в отчетах ННФ в разделе «Обмен научной информацией» всегда уделялось особенное внимание достижениям советской науки. Это внимание выразилось в формировании библиографических списков советской научной литературы и организации переводов советских публикаций. Так, ННФ поддержал проект Библиотеки Конгресса по составлению текущего перечня научных периодических изданий, выходящих в США и СССР. Так называемая Группа по изучению русской науки (Russian Science Group), созданная при Колумбийском университете, получила поддержку ННФ для составления предварительного издания русско-английского словаря металлургических терминов. Колумбийская группа также приступила к переводу около 1000 страниц текущих русских исследовательских докладов по физике, которые впоследствии были изданы ограниченным тиражом для федеральных агентств и библиотек. Проблема изучения советской науки стояла наиболее остро, о чем свидетельствуют отчеты ННФ. По запросу фонда Американский институт физики разработал план по расширению реферирования и перевода важнейших текущих материалов о физических исследованиях в Советском Союзе. Для этого был проведен опрос более 600 членов Американского физического общества с просьбой назвать сферы своих научных интересов. В своих ответах американские физики отмечали, что полный английский перевод советских журналов по физике важен по двум причинам: 1) вследствие технической ценности исследований, проводимых в настоящее время в СССР; 2) вследствие опасности для страны недооценки сил СССР, в частности его научных достижений. В 1955 г. начался выпуск английской версии советского «Журнала экспериментальной и теоретической физики» (Journal of Experimental and Theoretical Physics). При поддержке ННФ и Комиссии по атомной энергии в Библиотеке Конгресса был создан Центр научного перевода, который собирал, каталогизировал и составлял библиографические списки на более чем 2000 последних научных переводов из советских журналов. Ежемесячно центр выпускал «Библиографию переводов из русской научно-технической литературы» (Bibliography of Translations from Russian Scientific and Technical Literature), из которой ученые могли выбирать материалы для заказа микрофильмов и фотокопий. В 1955 г. ННФ выделил грант академическому издательству «Эннуал ревьюз» (Annual Reviews) для подготовки авторитетных рецензий на ведущие советские работы в разных областях науки. По мнению Памелы Ричардс, самой инновационной федеральной программой массового сбора зарубежной информации всех видов стал закон № 480, первоначально принятый в 1954 г. и дополненный в 1962 г., который предоставил возможность Библиотеке Конгресса оплачивать приобретение (и перераспределение по американским научным библиотекам) зарубежных книг, периодических изданий и других материалов за счет избыточных резервов в иностранной валюте, накопленных за рубежом и полученных от продажи американской сельскохозяйственной продукции. В зарубежных посольствах Государственным департаментом были назначены специальные служащие по работе с информацией для надзора за исполнением закона № 480.
Как видно из приведенных примеров, еще до запуска советского спутника Национальный научный фонд и американские ученые были обеспокоены успехами своих советских коллег. Наука и образование стали главным полем битвы холодной войны. Созданный в Советском Союзе в 1952 г. в структуре Академии наук СССР Институт научной информации (позже переименованный во Всесоюзный институт научной и технической информации (ВИНИТИ), перед которым ставились задачи расширить для советских ученых и специалистов доступ к зарубежной научно-технической литературе по основным отраслям науки и техники, в то время неоднократно выступал предметом рассмотрения в зарубежных публикациях и выступлениях на научных мероприятиях. Так, в июне 1956 г., выступая на съезде американской Ассоциации специальных библиотек, американский библиотековед Джесс Шира предостерег своих коллег: Недавно наше внимание было обращено на две публикации, подготовленные членами Академии наук СССР, из которых мы узнаем, что советские документалисты путем применения теории и результатов фундаментальных исследований, разработанных в Соединенных Штатах, создали экспериментальную информационную машину для механизированного поиска литературы. По общему признанию этой экспериментальной машине, насколько нам известно, не достает многих возможностей, которые потенциально возможны для машин этого типа. Но я бы хотел напомнить, что если из этого достижения не было сделано секрета, то можно только догадываться о числе достижений, о которых не сообщалось публично. Какими бы дилетантскими не были эти русские начинания, мы не имеем права самодовольно рисковать. Важно подчеркнуть, что это было высказано за год с небольшим до запуска спутника.
По мнению Ричардс, слова Ширы свидетельствуют об американской обеспокоенности эффективностью советской системы научно-технической информации, а также об отсутствии прогресса в американских информационных технологиях. В том же году вышла статья Юджина Гарфилда и Роберта Хейна «Необходимость в национальном центре». В ней авторы отмечали: Как ни странно, неправда, что наше правительство не осознает важность деятельности по документированию. Через ЮНЕСКО мы поддерживаем создание национальных центров научной информации в таких странах, как Индия и Мексика, но не у себя дома, где стратегически у нас, возможно, больше причин, чтобы сделать это. В Советском Союзе господствует иная ситуация. Документоведение, как и другие науки, получает поддержку государственного аппарата. Национальный научный фонд уже рассказывал о советских научных и инженерно-технических кадрах. Через несколько лет нам будет стоить больших усилий добиться того же уровня развития инфраструктуры документоведения, который будет доступен русскому ученому. Я не считаю централизованный правительственный контроль удачным ответом. Однако мы должны в полной мере оценить опасность отставания.
Несмотря на проводимую в США работу в области обмена зарубежной научной информацией, именно запуск советского спутника 4 октября 1957 г. привел к реформированию служб научной информации в США. Доказательства этого приводятся в различных публикациях и источниках, авторами которых были американские специалисты. Так, в истории ННФ, изложенной на его сайте, выделены пять основных этапов его развития: 1) прошлое – пролог; 2) первые годы до спутника; 3) от спутника к «золотому веку», 1957–1968 гг.; 4) смутные времена, 1968–1976; 5) новые возможности, 1977–1985. Как видно из названий, два этапа непосредственно связаны со спутником. Нередко в американских публикациях, касающихся развития сферы образования и науки в XX века, можно увидеть условное деление событий на периоды «до спутника» и «после спутника». Это лишний раз подчеркивает влияние запуска советского спутника на развитие образования и науки в США. Чтобы показать это влияние, обратимся к событиям, последовавшим после 4 октября 1957 г. Как уже упоминалось выше, запуск советского спутника вызвал, с одной стороны, удивление советскими достижениями, а с другой, – панику, связанную с отставанием США от Советского Союза.
Реакция в Америке на запуск Спутника была грандиозна, - вспоминает директор Геофизической лаборатории Института Карнеги в Вашингтоне Уэсли Т. Хантресс-мл. - Есть определенная правда во мнении, что Спутник вызвал в большей степени революционные изменении в США, нежели повлиял на изменение политического курса в СССР. Спутник изменил целое направление развития американского образования, науки и техники, военной и международной политики. В следующее десятилетие школы США выпустили больше ученых и инженеров, чем в любое другое время. На страницах еженедельных и научных журналов, а также печатных органов правительства (например, «Бюллетень Государственного департамента США») эксперты в области образования, ученые и представители власти рассуждали об имеющихся недостатках в американской системе науки и образования. Наиболее яркий пример – публикация «Кризис в образовании» в журнале «Лайф», которая стала наиболее цитируемой по данной теме. Анализируя развитие служб научной информации в США после запуска советского спутника, можно выделить ключевые точки, которые связаны с принятием на правительственном уровне мер для решения возникшей проблемы: 1) изменение статуса Консультативного комитета по науке; 2) принятие Закона об образовании в целях национальной обороны; 3) формирование комиссий по обсуждению путей развития служб научной информации с формулированием рекомендаций; 4) обсуждение путей развития служб научной информации в Конгрессе США. Рассмотрим их последовательно. Вскоре после запуска советского спутника президент Дуайт Эйзенхауэр провел консультацию с президентом Национальной академии наук Детлевом Бронком, а 3 ноября 1957 г. назначил президента Массачусетского технологического института Джеймса Киллиана своим специальным помощником по науке и технологиям. 21 ноября было объявлено о переводе Консультативного комитета по науке, переименованного в Консультативный комитет по науке при президенте США (President’s Science Advisory Committee (PSAC), в Белый дом. Как отмечает Алекс Роланд, одним росчерком пера исчезли бюрократические барьеры, существовавшие между президентом и Консультативным комитетом. Конгресс, по словам Бартона Эдкинсона, возглавлявшего с 1957 г. Управление научной информации в ННФ, обратился к федеральным агентствам по исследованиям и разработкам, в том числе к руководству фонда, с вопросом, почему возможности СССР в ракетостроении не были спрогнозированы и почему американские службы научно-технической информации были не способны предвидеть такое событие? Не проведя слушаний, Конгресс включил раздел IX о создании в структуре Национального научного фонда Службы научной информации (Science Information Service) в Закон об образовании в целях национальной обороны, который был утвержден в сентябре 1958 г. (Здесь следует сделать одно уточнение: Управление научной информации в ННФ существовало и ранее (с 1951 г.), но с принятием Закона об образовании в целях национальной обороны наличие этого структурного подразделения было узаконено). В соответствии с законом в функции Службы научной информации входила организация процессов индексирования, реферирования и перевода для более эффективного распространения научной информации; подготовка программы по разработке новых или усовершенствованных методов, включая механизированные системы, для предоставления доступа к научной информации. С этой целью создавался Совет по научной информации, в который входили директора Библиотеки Конгресса, Национальной медицинской библиотеки, библиотеки Департамента по сельскому хозяйству, глава Службы научной информации и 15 членов, назначенных директором Национального научного фонда, из которых шесть должны были быть ведущими специалистами в области фундаментальной науки, шесть – в области библиотековедения и научного документоведения, три – известными представителями широкой общественности, которые проявляют интерес к проблемам коммуникации. Обязанностью совета было извещать, консультировать и давать рекомендации главе Службы научной информации. Причина создания внутри Национального научного фонда Службы научной информации и в целом выделение этой структуры в Законе об образовании раскрыта в книге А. И. Черного «Всероссийский институт научной и технической информации: 50 лет служения науке». В США многие ученые и политические деятели, - пишет автор, - были убеждены, что главным фактором, который позволил Советскому Союзу первым в мире запустить в 1957 г. искусственный спутник Земли и, таким образом, обогнать США в научно-техническом соревновании, была хорошая постановка в СССР системы научной информации. Это тесно связывалось с созданием ВИНИТИ и началом выпуска им «Реферативного журнала». В качестве аргумента Черный приводит редакционную статью американского реферативного журнала «Байолоджикал эбстрактс» (Biological Abstracts) (декабрь 1957 г.), в которой отмечалось: Значительно менее драматическим событием, чем запуск искусственного спутника Земли, но в конечном итоге имеющим большее значение для будущего русской и мировой науки является создание и расширение советского Всесоюзного института научной и технической информации. Как известно всем научным работникам, описания выполненных опытов и сделанных открытий служат ступенями, по которым мы продвигаемся в будущее. Этот новый русский институт подошел ближе к обеспечению полного учета ведущейся научной работы и мысли, чем любая другая организация мира, - как в прошлом, так и в наши дни.
После запуска советского спутника на уровне американского правительства неоднократно дискутировался вопрос: могла ли централизованная организация с правительственной поддержкой более оперативно распространять научно-техническую литературу, чем существующая децентрализованная смешанная модель. Следствием принятого закона стало формирование в 1958 г. в Консультативном совете по науке комиссии, которую возглавил вице-президент по науке Лаборатории Белла Уильям Бейкер. Комиссии предстояло ответить на вопрос, следует ли американскому правительству создать организацию по примеру ВИНИТИ. Результатом работы комиссии стал доклад, опубликованный 7 декабря 1958 г. под названием «Улучшение доступности научной информации в Соединенных Штатах» и получивший название «Доклад Бейкера». В нем обсуждалось два альтернативных пути развития служб научной информации в США. Первый – создание большого и централизованного научного информационного агентства, финансируемого федеральным правительством или правительством и частными фирмами. Примером здесь выступал ВИНИТИ. Второй путь – создание службы научной информации координационного типа, которое усилит и улучшит существующую систему, в полной мере используя существующие организации и людей со специализированными навыками, имеющих богатый многолетний опыт в этой области. Именно ко второму варианту решения проблемы склонялись члены комиссии. Предлагалось создание Службы научной информации (Science Information Service), которая будет оказывать содействие, сотрудничать и дополнять многие существующие программы по научной информации, при этом она не будет брать верх ни над одной из них. Национальный научный фонд, - отмечалось в докладе, - который законом наделен особыми обязанностями в области научной информации, уже имеет пилотную программу в этой области и, следовательно, полезный опыт и специальные знания. Фонд играет координирующую роль в отношении фундаментальных исследований и политических вопросов в рамках федерального правительства. Создание Службы научной информации внутри фонда может быть легко достигнуто путем расширения нынешней программы фонда.
С 1959 г. Управление службы научной информации (Office of Science Information Service (OSIS) начало свою деятельность в структуре Национального научного фонда США. Несмотря на принятие Закона об образовании в целях национальной обороны и рекомендации в докладе Бейкера, обсуждения на этом не прекратились. В 1962 г. был опубликован доклад «Научная и техническая коммуникация в правительстве» (доклад Кроуфорда), подготовленный Специальной президентской группой во главе с заместителем директора отдела твердого тела Окриджской национальной лаборатории Джеймсом Кроуфордом-мл., а в январе 1963 г. – доклад «Наука, правительство и информация. Ответственности технического сообщества и правительства в передаче информации» (доклад Уэйнберга) Специальной комиссии под председательством директора Окриджской национальной лаборатории США Элвина Уэйнберга (Вайнберга). Последний доклад был переведен на русский язык и опубликован ВИНИТИ в 1963 г., благодаря чему получил наибольшее распространение в отечественной литературе по информатике. В докладе Уэйнберга в пункте «К. Потребность в больших и лучших специализированных центрах информации» раздела «Предложения: техническое сообщество» предлагалось создание сети специальных центров информации (specialized information center), которые должны осуществлять исчерпывающий сбор, анализ, оценку и синтез конкретной научной информации. «Центры не только распространяют и извлекают информацию, – отмечалось в докладе, – они создают новую информацию». На тот момент в США, по данным комиссии, насчитывалось около 400 центров информации. С 1968 г. Комитет по научно-технической информации Федерального совета по науке и технологиям (Committee on Scientific and Technical Information (COSATI) начал выпускать «Справочник центров анализа информации, финансируемых федеральным правительством США» (A Directory of Federally Supported Information Analysis Centers), в котором перечислялись 113 финансируемых центров. По словам Черного, доклад Уэйнберга стал одной из главных концептуальных опор для развития национальной системы научной и технической информации в США и сохранял такое значение по крайней мере до начала 1980-х гг. В июле 1963 г. в Конгрессе прошли слушания по законопроекту о внесении изменений в раздел IX Закона об образовании в целях национальной обороны в специальном подкомитете по национальному центру обработки научных данных и извлечению информации Комитета по образованию и труду. Основным докладчиком был Юджин Гарфилд. В обсуждениях с конгрессменами он рассказал об опыте своего посещения ВИНИТИ в 1961 г. Важным преимуществом позиции, занимаемой ВИНИТИ в СССР, на его взгляд, было то, что институт являлся одним из самых влиятельных в структуре АН СССР, а его директор профессор А. И. Михайлов взаимодействовал напрямую с руководством Академии наук. Таким образом, ВИНИТИ представлял одну из самых влиятельных групп в Советском Союзе, что означало, что высшие власти в советском правительстве отдавали высший приоритет проблеме научной информации. Их уровень роста, я думаю, - отмечал Гарфилд, - представляется более значимым, чем наш, особенно в области реферирования и, безусловно, даже просто в общем объеме производства научной информации. На слушаниях Гарфилду был задан вопрос, следует ли предпринять меры для создания в США централизованного учреждения. Ответ Гарфилда был следующим: Несмотря на то, что русские делают, я всегда придавал этому большое значение. Я придавал этому значение много лет назад. У меня нет никаких сомнений в том, что мы должны иметь подобие централизованного координационного и крупномасштабного управления. По этой причине я вношу для протокола статью, которая появилась в Chemical Engineering News семь лет назад (цитируемая выше. -А. К.).
О высоком признании деятельности ВИНИТИ в США свидетельствуют два события. Первое - запуск советского спутника 4 октября 1957 г. (который, по мнению американцев, стал возможен в том числе благодаря наличию в СССР эффективной системы научной информации) способствовало финансовой поддержке Института Г арфилда в издании «Указателя научных ссылок». Второе - переименование в 1960 г. Гарфилдом своей компании «Юджин Гарфилд и партнеры - инженеры по информации» (.Eugene Garfield Associates - Information Engineers)), открытой в 1956 г., в Институт научной информации (Institute for Scientific Information) в честь московского Института научной информации. Реформирование служб научной информации обсуждалось не только на уровне федерального правительства, но и на страницах профессиональной печати. Так, на протяжении 1950-1960-х гг. в журнале «Эмерикен докьюментейшн» (American Documentation) периодически публиковались статьи, посвященные советской системе научной информации. В апреле 1969 г. в Конгрессе прошли очередные слушания по законопроекту’ о внесении изменений в раздел IX Закона об образовании в целях национальной обороны. В этот раз обсуждался вопрос создания национальной информационно-поисковой системы научно-технической информации. Интерес представляет стенограмма выступления главы Управления службы научной информации Бартона Эдкинсона. в котором по сути изложены основные направления деятельности управления за шесть лет - с 1963 (предыдущих слушаний в Конгрессе. о которых шла речь выше) по 1969 г. Также как и в 1963 г., в обсуждении затрагивалась деятельность ВИНИТИ. В частности, отмечалось, что...Советский Союз разработал фантастическую схему, в соответствии с которой каждый ученый, даже каждый советский гражданин, который едет в любую точку мира, проинструктирован следующим образом: если есть научный журнал, статья в журнале или газете, доклад на конференции - все эти материалы собираются со всего мира и отправляются в ВИНИТИ. Там они тщательно каталогизируются, реферируются, хранятся и в конечном счете предоставляются ученым. Общепризнанно, что ВИНИТИ сегодня является, по всей вероятности, одним из хранилищ научной информации мирового значения.
Таким образом, рассмотренные примеры позволяют сделать однозначное заключение. что запуск советского спутника в октябре 1957 г. повлиял на усовершенствование службы научной информации в США. Несомненно, ключевую роль здесь играли в том числе и успехи в деятельности ВИНИТИ, который неоднократно становится для американского научного сообщества и политических крутов образцом информационного центра. Запуск советского спутника, послуживший толчком к развитию системы научной информации, навсегда останется важной вехой в истории как Национального научного фонда, так и в целом информационной сферы США.
Альбина Крымская
Источник: журнал «Вопросы истории естествознания и техники» № 3 2018