Переводной рубль представляет собой первый в мире практический опыт использования наднационального валютно-финансового механизма для обслуживания внешнеэкономической деятельности в рамках многостороннего международного сотрудничества. Создание системы международных расчётов на базе переводного рубля является следствием длительного поиска решения проблемы дисбалансов во внешней торговле. Как инструмент обеспечения условий для обмена товарами на эквивалентной и взаимовыгодной основе переводной рубль в значительной мере способствовал сглаживанию диспропорций экономического развития между странами и повышению их политической сплочённости. Эквивалентность обмена обеспечивалась за счёт выражения цен торгуемых товаров в одной и той же валюте, что не требовало использования валютного курса для устранения проблемы неэквивалентности в расчётах. Взаимовыгодный характер торговли, в частности, обуславливали межправительственные кредиты в переводных рублях, позволявшие странам-участникам этой системы создавать собственную промышленную и машиностроительную базу и тем самым сокращать разрыв между самым высоким и самым низким уровнем национального дохода. Идея переводного рубля родилась не на пустом месте – ей предшествовали многочисленные эксперименты во внешней торговле по замене полноценных денег расчётными единицами, клиринговыми валютами, которые не создавали денежно-кредитных обязательств и платежей, а лишь служили для их соизмерения, выступая своеобразным передаточным звеном в обмене одних товаров на другие, фактические платежи по которым осуществлялись в национальных валютах (в качестве исторических примеров таких расчётных единиц можно привести европейские расчётные единицы EUA и EURCO, арабскую расчётную единицу ARCRU, международную финансовую единицу UFI). Отличие переводного рубля от подобных расчётных единиц заключалось в том, что он выполнял четыре из пяти классических функций денег – меры стоимости, средства обращения, средства платежа, а также средства накопления. Пятую функцию – мировых денег – переводной рубль не мог выполнять в силу пространственной ограниченности его обращения как коллективной региональной валюты, обслуживающей исключительно экономические связи 10 стран-членов Совета экономической взаимопомощи*.
*Участниками данного клирингового механизма выступали 10 государств: СССР, Германская Демократическая Республика (ГДР), Социалистическая Республика Румыния (СРР), Венгерская Народная Республика (ВНР), Народная Республика Болгария (НРБ), Монгольская Народная Республика (МНР), Польская Народная Республика (ПНР), Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР), Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ), Республика Куба.
Сворачивание расчётов в переводных рублях к началу 1990-х годов было связано с политическим кризисом в странах социалистического содружества. После окончательной демонетизации золота роль международных расчётных средств прочно закрепилась за национальными валютами ведущих экономик мира, прежде всего долларом США. Однако использование национальных валют в международных расчётах наряду с доминированием в современной мировой экономике свободного движения капиталов и режима плавающих валютных курсов создаёт большие риски для развивающихся стран, которые материализуются во время кризисов в резком оттоке капиталов, девальвации национальных валют и волатильности цен сырьевых товаров, биржевые котировки которых выражаются преимущественно в долларах США. Развитые страны меньше подвержены рискам валютных колебаний, учитывая значительный размер их экономик, меньшую зависимость от внешней торговли и возможность осуществлять внешние займы и погашать долги в собственных национальных валютах. Таким образом, большинство участников капиталистической валютной системы, в первую очередь развивающиеся страны, находятся в дискриминационном положении, поскольку вынуждены на постоянной основе адаптировать свою экономическую, денежно-кредитную и валютную политику, а также структуру экспортного производства и платёжный баланс под национальные интересы и потребности стран-эмитентов резервных валют, а также нести основные издержки по страхованию рисков колебания валютных курсов, что создаёт предпосылки для неэквивалентного обмена. По мнению профессора МГУ имени М.В. Ломоносова А.В. Бузгалина и профессора МГУ имени М.В. Ломоносова А.И. Колганова, применение национального государственного регулирования ко всё более взаимосвязанным и единым процессам функционирования и развития интернациональной экономики является фундаментальным противоречием в механизме функционирования глобальной макроэкономики. Разрешение этой дилеммы частично и временно стало возможным с образованием социалистической международной валютной системы, возникшей во второй половине XX столетия в рамках биполярного противостояния двух социально-экономических формаций – капитализма и социализма.
Механизм расчётов в переводных рублях
Главной характеристикой капиталистической валютной системы является то, что она отражает интересы крупных владельцев капитала в развитых капиталистических странах. Управление этой системой осуществляется через рыночные механизмы посредством государственного монополистического регулирования. Валютные отношения служат ареной конкурентной борьбы и противостояния экономических интересов ведущих капиталистических стран в форме создания валютных группировок (зон), валютного демпинга и валютных кризисов. Международное движение товаров подчиняется стихийному нерегулируемому характеру, что приводит к образованию торговых дисбалансов и получению односторонних преимуществ странами-эмитентами резервных валют. Напротив, международная социалистическая система была создана для удовлетворения национальных и интернациональных потребностей, трудящихся в социалистических странах на основе общественной формы собственности на средства производства. Управление этой системой носило планомерный характер, она отличалась бескризисным и динамичным характером развития, функционировала на принципах интернационализма, солидарности, равноправия, уважения государственного суверенитета, взаимной выгоды и взаимопомощи. Валютное равновесие и сбалансированность платёжных и кредитных операций достигались благодаря совместному планированию и координации народнохозяйственных планов. Расчёты в коллективной валюте исключали получение односторонних привилегий и преимуществ какой-либо одной страной, а установление натурально-вещественных пропорций во взаимной торговле обеспечивало эквивалентность обмена.
В основу международной валютной системы социализма была положена модель финансовой системы СССР, в которой функционировали два независимых денежных контура – наличный, обслуживающий потребительский сектор, и безналичный – для финансирования сферы производства. В западной рыночной экономике объём денежной массы определялся конечным потребительским спросом, который удовлетворялся в условиях конкурентной борьбы многочисленных производителей, поставляющих на рынок сопоставимые по характеристикам товары и услуги. В советской плановой экономике потребительский сектор был относительно не развит, а конкуренция не могла возникнуть, поскольку в каждой отрасли создавалось ровно столько предприятий, сколько было необходимо для удовлетворения потребностей. Путём разделения денежной массы на наличную и безналичную в плановой экономике СССР удалось преодолеть зависимость от потребительского сектора как генератора накоплений и инвестиций. В сфере производства деньги практически утратили функцию всеобщего эквивалента стоимости и служили главным образом средством учёта товарно-материальных ценностей. Приоритетными задачами экономики были создание оборонного комплекса, машиностроения, жилищного хозяйства, механизация сельского хозяйства, электрификация, а уже во вторую очередь – производство потребительских товаров. Таким образом, в уникальной финансовой системе СССР факторы производства не выступали предметом купли-продажи, а обменивались в планомерной централизованной форме.
После создания в 1949 г. Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) с целью содействия экономическому сотрудничеству между странами социалистического содружества, возникла проблема инструментального обслуживания их внешнеэкономической деятельности. Сначала торговля осуществлялась на основе двустороннего клиринга (зачёта взаимных требований и обязательств), в которой роль клиринговой валюты выполнял сначала доллар США, а затем советский рубль. Ограниченность двустороннего клиринга заключалась в том, что объёмы закупок в стоимостном выражении должны были соответствовать объёмам поставок, а в случае возникновения торгового дефицита остаток погашался в конвертируемой валюте. Такой метод урегулирования взаимных расчётов сдерживал рост объёмов внешней торговли и процессы социалистической интеграции. Развитие экономического потенциала стран-членов СЭВ объективно требовало создания коллективного механизма многосторонних международных расчётов. Исходя из этой логики, в течение 1950-х годов страны-члены СЭВ начали осуществлять координацию пятилетних народнохозяйственных планов, согласование на многосторонней основе принципов ценообразования и принципов международного социалистического разделения труда. В начале 1960-х годов было принято решение о переходе к многосторонним расчётам в переводных рублях. Основой для осуществления таких расчётов послужил Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС), созданный специально для этих целей в 1964 г. Переводной рубль не выпускался в наличной форме в виде банкнот и монет, но само его название означало, что он использовался для перевода денежных средств из одной страны в другую. Все операции с переводным рублём осуществлялись через МБЭС, в котором для каждой страны был открыт единый счёт для осуществления расчётов с другими странами. Новая коллективная валюта стран-членов СЭВ представляла собой разновидность кредитных денег, которые «поступали» в платёжный оборот, когда МБЭС предоставлял уполномоченному банку той или иной страны кредит для покупки товаров, и «уходили» из него, как только кредит погашался.
Механизм поступления переводных рублей в обращение был следующим. Импортер покупал товары и услуги в кредит, который погашал за счёт встречных поставок товаров и услуг. Таким образом, сначала страна-экспортёр продавала товар в кредит, а затем на её счёт в МБЭС поступали переводные рубли. Суть многосторонних расчётов заключалась в том, что страны могли использовать избыточные переводные рубли, полученные от экспорта своих товаров в одну страну, для покупки товара в другой стране без осуществления встречных товарных поставок. Следовательно, переводные рубли играли роль не только единицы учёта взаимных товарных поставок, но и полноценных денег. Кредитная природа переводного рубля позволяла осуществлять огромные объёмы операций при минимальной эмиссии расчётных средств. Так, в январе 1981 г. в обороте находилось 2 млрд переводных рублей. Однако за счёт этой небольшой суммы в период 1964-1980 гг. расчёты по внешнеторговому обороту составили 964 млрд переводных рублей. МБЭС осуществлял в переводных рублях многосторонние расчёты и краткосрочное кредитование внешнеторговых и других операций. Процентные ставки МБЭС дифференцировались по странам-заёмщикам. В зависимости от вида и срока кредита они были установлены на уровне 2-5% годовых для европейских стран СЭВ, 0,5-1% – для СРВ и МНР, 0,5-2% – для Республики Куба. Для сравнения в период обращения переводного рубля максимальное значение процентной ставки Банка Англии достигало 17%, ФРС США – 20%. В период деятельности МБЭС за его кредитами обращались все уполномоченные банки стран-членов СЭВ. В 1980 г. удельный вес кредитов в общей сумме платежей в коллективной валюте уполномоченных банков составлял 13,8%. В некоторых странах с высоким уровнем товаров сезонного производства доля кредитов МБЭС превышала 40%. (табл. 1)
Однако низкие процентные ставки МБЭС лишали хозяйствующих субъектов «заинтересованности в выполнении и перевыполнении экспортных планов, не влияли на размер валютных резервов, не стимулировали эффективное использование заёмных ресурсов». Переводные рубли поступали в обращение планомерно, в строгом соответствии с пятилетними народнохозяйственными планами, в рамках которых между странами-членами СЭВ согласовывались объёмы и номенклатура взаимных поставок товаров. Таким образом, движение денежного оборота было пропорционально движению товарно-материальных ценностей, что исключало стихийность товарно-денежных потоков и обесценивание переводного рубля.
Масштабы использования переводного рубля
В контексте выполнения переводным рублём денежных функций, он не являлся мировыми деньгами, поскольку не использовался в качестве всеобщего покупательного и платёжного средства (как доллар США или золото). Однако, как международные кредитные деньги региона СЭВ, он выполнял функции меры стоимости, средства обращения, средства платежа и средства накопления. В качестве международных денег он использовался: – для расчётов и установления (масштаба) контрактных цен стран-членов СЭВ во внешней торговле машинами и оборудованием, энергоносителями, транспортными средствами, продукцией сельского хозяйства, товарами народного потребления; – для предоставления и погашения кратко-, средне- и долгосрочных кредитов через МБЭС, МИБ (МИБ -Международный инвестиционный банк, был создан в 1971 г. в дополнение к МБЭС с целью концентрации и более эффективного использования материальных и денежных ресурсов для осуществления капитального строительства в странах-членах СЭВ) и непосредственно между странами; формирования капитала МБЭС и МИБ и финансирования международных организаций стран СЭВ; – при проведении расчётов и составлении смет и технико-экономических обоснований проектов совместного строительства промышленных объектов, магистральных трубопроводов, линий электропередач, атомных электростанций, нефтяных и газовых месторождений, горно-обогатительных комбинатов; – расчётного обслуживания сферы услуг, включая транспорт, страхование, туризм, расходы торговых и дипломатических представительств; – для накопления валютных резервов стран-членов СЭВ в виде остатков средств на счетах в МБЭС. Центральную роль в бесперебойном функционировании системы международных расчётов на базе переводного рубля играл СССР, на который в 1980 г. приходись 45,5% взаимной торговли стран-членов. Советский Союз был основным поставщиком топливно-энергетических ресурсов на рынки стран-членов СЭВ, а также крупнейшим участником МБЭС и МИБ, доля которого в капиталах этих институтов составляла 38,1% и 37,3% соответственно (табл. 2)
Коллективный централизованный механизм расчётов стран-членов СЭВ способствовал выравниванию в уровнях их социально-экономического развития через осуществление производственного и научно-технического сотрудничества, углубление экономической интеграции и прямых связей между субъектами внешнеэкономической деятельности. Выгоды планируемой централизованной формы обмена стали особенно ощутимыми после разрушения Бреттон-Вудской системы фиксированных валютных курсов и энергетических кризисов 1970-1980-х годов, повлекших за собой волатильность обменных курсов резервных валют и рост мировых цен, в частности на нефть.
Переводной рубль являлся важным инструментом укрепления сплочённости социалистических стран на пути экономической интеграции. В данной связи СССР оказывал существенную поддержку путём обеспечения стран-членов СЭВ гарантированными поставками топливно-сырьевых товаров, машин и оборудования по ценам значительно ниже мировых. При непосредственном содействии Советского союза в зарубежных странах-членах СЭВ было сооружено свыше 1750 промышленных предприятий тяжелой индустрии. Тем самым сглаживалось негативное влияние на эти страны циклического развития мировой капиталистической экономики, последствий энергетических кризисов, повлёкших повышение цен топливно-сырьевых товаров, преодолевалось отставание социалистических стран от развитых капиталистических стран. В свою очередь через поставки из стран-членов СЭВ обеспечивались потребности СССР в водном транспорте, пассажирских вагонах, автобусах, готовой одежде, мебели, оборудовании для легкой, пищевой и полиграфической промышленности. Взаимная торговля стран СЭВ составляла около 60% от их совокупного внешнеторгового оборота. Этот объём полностью обслуживался в переводных рублях без привлечения резервов социалистических государств в золоте или конвертируемых валютах капиталистических стран. В отдельных странах СЭВ удельный вес торговли, обслуживаемой в переводных рублях, по отношению ко всему их внешнеторговому обороту был ещё выше. В 1979 г. он составлял: в ГДР – 65,8%, в Чехословакии – 67,2%, в Болгарии – 75,7%, в Монголии – почти 97%. От 30% до 40% машин и оборудования, выпускаемых Чехословакией, ГДР, Венгрией и Болгарией, реализовывались на рынке СЭВ. Все европейские страны-члены СЭВ превратились в промышленно развитые государства по международной классификации. К середине 1980-х годов они владели 20% мировых патентов на новую технику и технологии.
В период с 1964 по 1986 год объём взаимных расчётов в переводных рублях увеличился в 9,7 раз достигнув 221,7 млрд переводных рублей. Общий объём операций за весь период обращения переводного рубля (1964-1990 гг.) составил 4,5 трлн переводных рублей, или в пересчёте на американскую валюту – 6,25 трлн долл. (табл. 3)
Для определения соотношения покупательной способности переводного рубля и доллара США было установлено его золотое содержание на уровне золотого содержания советского рубля (0,987412 г чистого золота). С учётом золотого содержания американской денежной единицы (0,887671 г), был установлен курс переводного рубля (0,9 переводного рубля за 1 долл. США). На основе этого соотношения устанавливались внешнеторговые (контрактные) цены, по которым страны-члены СЭВ осуществляли взаимную торговлю. При этом контрактные цены во взаимной торговле стран-членов СЭВ были ориентированы на цены основных товаров, торгуемых на мировых рынках. Несмотря на то, что контрактные цены «очищались» от спекулятивных и конъюнктурных факторов и в ряде случаев учитывали национальные затраты на производство в социалистических странах, их «привязка» к мировым ценам усложняла функционирование переводного рубля в качестве меры стоимости. Принципы независимого ценообразования на международном рынке стран-членов СЭВ так и не были окончательно проработаны вплоть до сворачивания расчётов в переводных рублях, что подрывало репутацию переводного рубля как самостоятельной валюты. Следует подчеркнуть, что вопрос методологии формирования региональной стоимости товаров не разрешён до сих пор, что обусловлено всё ещё значительной зависимостью стран-членов современных региональных объединений от мирового рынка в реализации своих товаров и услуг. Между тем в системе переводного рубля, благодаря согласованному планомерному порядку ценообразования на международном рынке стран-членов СЭВ, было разрешено противоречие между интернациональным характером международных экономических отношений и национальной природой денег, поскольку переводной рубль обеспечивал обмен товарами на многосторонней, взаимовыгодной и эквивалентной основе.
Переводной рубль и интеграция в ЕАЭС
Использование опыта обращения переводного рубля в современных реалиях санкционных ограничений, валютных и торговых войн представляется чрезвычайно актуальным, что обусловлено следующими аргументами. Во-первых, неадекватностью использования капиталистической модели в бывших советских республиках, превратившихся в периферийные топливно-сырьевые придатки ядра мировой капиталистической системы. Во-вторых, необходимостью перехода на новый технологический уклад, требующий осуществления масштабных инвестиций в модернизацию существующей производственной и научной-технической инфраструктуры. В-третьих, поиском развивающимися странами альтернативы долларовой системе для бесперебойного осуществления международных расчётов и стабилизации цен топливно-сырьевых ресурсов. В российских научных кругах активно обсуждается вопрос использования коллективной валюты на постсоветском пространстве. По мнению доктора экономических наук, главного научного сотрудника Института Европы РАН А.И. Бажана, «использование единой валюты позволило бы существенно упростить взаимные расчёты в интеграционном пространстве, создать лучшие возможности для расширения взаимного инвестирования, повысить производительность труда и усилить экономический рост в регионе». Между тем скопировать опыт СЭВ в современных условиях не представляется возможным в силу отсутствия директивного государственного планирования, централизованного ценообразования и скоординированного балансирования внешней торговли. И хотя адаптация схемы расчётов в переводных рублях к реалиям современной банковской практики в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) представляется вполне реалистичной, определение стоимости коллективной валюты остаётся наиболее сложной проблемой осуществления расчётов на базе многостороннего клиринга. В плановой экономике стоимость переводного рубля была стабильной, поскольку устанавливалась на основе золотого содержания и с учётом паритетов покупательной способности национальных валют. В рыночной экономике обменные курсы национальных валют подвержены воздействию нерегулируемой стихии международного валютного рынка и международного движения факторов производства, обуславливающих высокую волатильность покупательной способности валют и цен на мировых рынках товаров и услуг.
В настоящее время в научных кругах прорабатываются различные подходы к определению стоимости коллективной валюты стран ЕАЭС, в том числе на основе её привязки к корзине валют стран-членов по примеру формирования стоимости СДР или ЭКЮ или привязки к мультитоварной корзине. Однако ни один из подходов пока не находит практического применения в силу предпочтения участниками внешнеэкономической деятельности традиционной системы расчётов в национальных валютах, включая доллары США и евро. Однако, даже при условии гипотетического введения коллективной валюты, такое решение не устраняет главной проблемы капиталистического способа производства, а именно – углубляющегося неравенства социально-экономического развития, обусловленного неэквивалентным обменом. Очевидно, что после введения коллективной валюты в условиях свободного международного движения факторов производства наиболее развитая экономика интеграционного объединения продолжает притягивать к себе капитальные, трудовые, интеллектуальные и прочие ресурсы из менее развитых стран-членов интеграционного объединения, что возвращает интеграционные процессы на центр-периферийный путь развития, как это хорошо видно на примере объединённой Европы после перехода стран-членов ЕС на единую валюту. Поэтому для решения насущной проблемы обеспечения устойчивого, сбалансированного и инклюзивного развития на постсоветском пространстве в первую очередь необходимо приводить действующую модель финансовой системы в соответствие с унаследованной от СССР экономической структурой производства, однажды уже доказавшей свою эффективность в контексте превращения России в сверхдержаву, а стран социалистического содружества в промышленно развитые государства.
Выводы
Таким образом, переводной рубль, как уникальный проект региональной валюты, возник раньше появления других наднациональных денежных единиц – СДР (1969 г.) и ЭКЮ (1979 г.). Эмиссия переводного рубля не ограничивала использование национальных валют и имела непривилегированный характер, поскольку осуществлялась через коллективный финансовый институт – Международный банк экономического сотрудничества, в котором каждая страна-член СЭВ имела равное представительство, не зависящее от величины её доли в уставном капитале. Наднациональный характер переводного рубля означал отсутствие необходимости отвлечения денежных ресурсов из национальной экономики для создания непроизводительных валютных резервов. Планомерный объём эмиссии и обеспечение расчётов в переводных рублях реальной товарной массой практически исключали его бесконтрольную мультипликацию и обесценивание. Валютные отношения между странами выстраивались на основе координации народнохозяйственных планов, не предусматривающей международное движение факторов производства, что способствовало выравниванию различий в их социально-экономическом развитии. Постоянный рост объёма операций в переводных рублях свидетельствовал о высокой эффективности социалистической системы международных расчётов, а её расформирование в 1991 г. было вызвано не столько экономическими, сколько политическими факторами, связанными с изменением общественно-политического строя стран-членов СЭВ. Тем не менее, успешное обращение переводного рубля на протяжении 27 лет служит бесспорным доказательством возможности создания реальной альтернативы капиталистической валютной системе, основанной на монополии национальной денежной единицы страны-гегемона мировой экономики.
Кузнецов Алексей Владимирович - доктор экономических наук, старший научный сотрудник, профессор Департамента мировых финансов, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Источник: журнал «Вопросы политической экономии» № 2 2023
