И вновь придется повести разговор о главном редакторе газеты «Завтра» Александре Проханове. Удивительный человек Александр Андреевич, яркий, талантливый, но при этом духовно неустоявшийся, раздваивающийся, постоянно путающий, как говорят в Одессе, Гоголя с Гегелем. Все в его кипящей голове соединяется самым причудливым образом: язычество с христианством, героизм с убийством, публичные призывы к нравственности со страницами его произведений, полными разных непристойностей. Такого рода сочетания свидетельствуют о глубокой связи Проханова с так называемым «новым религиозным сознанием», насаждавшимся в среде русской интеллигенции еще в начале прошлого века. Наиболее яркими представителями «нового религиозного сознания» или «религии святого духа» были философы и писатели: Дмитрий Мережковский, Зинаида Гиппиус, Николай Бердяев, Михаил Булгаков, Василий Розанов и другие. Сущность «нового религиозного сознания», говоря коротко, заключается в соединении Христа и антихриста. Некоторые, например Розанов, в конце жизни отошли от этой ереси, но она успела пустить весьма глубокие корни в интеллигентской почве, и по сей день, то тут, то там, вылезают уродливые еретические побеги. И, конечно, Александр Андреевич – яркий причудливый побег «нового религиозного сознания». Если использовать современную терминологию, то все творчество Проханова, стиль его поведения, саму газету «Завтра» можно рассматривать как явления постмодерна, причем такого уровня, который и не снился самым либеральным постмодернистским идеологам. Все они по сравнению с Александром Андреевичем жалкие подмастерья. Говорю это без всякой иронии. Я обращал внимание, с каким неосознаваемым восторгом и плохо скрываемой завистью смотрят на него на всяких ток-шоу его мнимые оппоненты, вроде Ерофеева и Венедиктова. Они, на самом деле, учатся у Александра Андреевича мастерству отрицания, изощренному нигилизму, подаваемому под видом патриотизма и традиционализма. Ведь недаром же Проханов постоянный гость на «Эхе Москвы», самой нигилистической и разрушительной радиостанции. Повторяю еще раз, Проханов на сегодняшний день наиболее талантливый и яркий постмодернист. Но сущность постмодерна – отрицание и только отрицание, а также безудержный релятивизм или, говоря церковным языком, вседозволенность. Поэтому, когда Проханов кроет либералов, мне становится смешно. Красный постмодернист бьет голубых постмодернистов! Но разве может постмодерн разделиться сам в себе?!
Посмотрите, как относится Проханов к советскому периоду и Сталину. Где там здравый смысл, не говоря уже о серьезном глубоком научном осмыслении? Это ведь чисто художественное восприятие, смешанное с постмодернистским «новым религиозным сознанием». Для Александра Андреевича одинаково живыми являются лесная роща и станкостроительный завод, человек и машина. Вот, например, перл из его последней статьи: «А рядом стальной зародыш наращивает стальную плоть, опутывается пуповиной, обретает отдаленное сходство с будущим младенцем». Что это, если не ультра-постмодерн?! Посмотрите, какие коллажы нового постлиберального общества предлагаются в газете «Завтра». Это гигантские геометрические пространства, пересекаемые полетом огромного количества пятиконечных звезд разного размера. И это отрицание либерализма?
Сталин, которого Проханов, вслед за впавшим в неадекватность покойным протоиереем Дмитрием Дудко, возвел во святые, как раз интересен тем, что, начиная с Великой Отечественной Войны, явно стремился вернуться к русскому традиционализму. В Сталине не было ничего постмодернистского. В нем доминируют, прежде всего, реализм и трезвость, и уж, конечно, Иосиф Виссарионович с его умом и чувством юмора никогда не согласился бы войти в историю с нимбом вокруг головы. Полагаю, что если бы подобное предложение Александр Андреевич сделал при жизни Сталина, то, в лучшем случае, он отправился бы в психиатрическую больницу.
Все, кто знаком с моими статьями, знают, что я с большим уважением отношусь к советскому периоду русской истории, в котором родился и сформировался, и к Сталину. Но с прохановщиной у меня нет ничего общего, потому что я традиционалист, а не постмодернист.
Проханов канонизирует в буквальном смысле слова всю советскую эпоху, нашу Великую Победу, Сталина и Ленина, а так же красных героев, и себя, судя по всему, он мнит верховным жрецом новой красной религии. Любая критика советского времени рассматривается им как кощунство и посягательство на религиозную святыню. Это и есть постмодернистское «новое религиозное сознание», которое неизбежно вступает в конфликт с традиционным Православием и с традиционной Церковью.
Мне уже не раз приходилось касаться данной темы, и вот очередная редакционная прохановская статья в газете «Завтра» (№16 за апрель 2012 г.) вновь дает повод высказаться об отношении Александра Андреевича к Русской Православной Церкви. Статья называется «Господи, вразуми иерархов». Название возмутительное, наглое и провокационное. Так может говорить только человек, мнящий себя демиургом, стоящим выше любой иерархии, так может говорить только человек, считающий себя верховным жрецом новой религии. Однажды, при личной встрече, я назвал Проханова понтификом патриотической оппозиции, что ему, кстати, очень понравилось. Однако, полагаю, что сегодня его правильнее было бы именовать жрецом красного постмодерна. Я не стал бы писать о взглядах господина Проханова, если бы он был просто писателем, вроде нездорового выдумщика Акунина, но Александр Андреевич претендует на роль идеолога и религиозного лидера, и его газету читает множество людей, а это уже совсем другое дело.
Проханов публикует статью под названием «Господи, вразуми иерархов» в тот момент, когда Русская Православная Церковь и Святейший Патриарх Кирилл подвергаются беспрецедентной тотальной атаке всех богоборческих и либеральных СМИ. Неужели он не понимает, что статья с таким названием лишь подливает бензин в богоборческий огонь? Почему бы ему, если он действительно сторонник Православия, не назвать свою статью «Господи, вразуми богоборцев»?! И содержание самой статьи явно направлено против официальной Церкви. Например, Проханов пишет: «А ведь своему могуществу и возрождению православная церковь обязана либералам, которые разгромили Советский Союз, захватили власть и стали стремительно насаждать всё антисоветское, антикрасное, способствуя монархистам и православным». Сколько глупости и одновременно циничного расчета в этом абзаце. Причем здесь либералы? Ничего они Церкви не давали. Развалилось советское государство, наступил почти хаос, мы дошли до того, что ели объедки, доставляемые с натовских складов. Наступил идеологический крах, государство фактически устранилось, и Церковь объективно и естественно получила свободу. Подобные моменты не раз бывали в истории Церкви. Почитал бы Александр Андреевич серьезные исторические труды, например, Василия Болотова. У либералов после краха СССР просто не хватало сил, чтобы помешать восстановлению Церкви. Господь Бог помог Церкви, а не либералы.
Далее в своей статье Проханов обвиняет нашу Церковь в полном отрицании советского периода русской истории. Но это неправда. Никакого, как пишет Александр Андреевич, «лютого антисоветизма в церкви» не было и нет. Святейший Патриарх Кирилл неоднократно говорил о неоднозначности советского периода, но нигде вы у него не обнаружите «лютого антисоветизма». Святейший Патриарх всегда подчеркивал и подчеркивает неразрывность и преемственность отечественной истории, но при этом, естественно, не считает советский период, как и любой другой, идеальным. Проханов, будучи человеком нецерковным, плохо представляет себе подлинные настроения духовенства. Конечно, есть среди священнослужителей те, кто полностью отрицают советский период и Сталина. К ним, прежде всего, относится либеральная, самая малочисленная, часть духовенства и группа крайних монархистов, живущих исключительно мифологией дореволюционной России. Но и эта часть совсем невелика. Большинство духовенства и мирян вполне реалистично воспринимают советское прошлое, рассматривая его как сложнейший неоднозначный период, в котором были великие падения и великие взлеты. Подавляющее число духовенства и мирян полностью поддерживают позицию Святейшего Патриарха Сергия, который в критический момент истории пошел на спасительный компромисс с советской властью. Что касается Сталина, то я уже давно сформулировал отношение к нему большинства разумных православных: не святой, но и не исчадье ада. И главное в Сталине то, что он постепенно отказывался, насколько это было в его силах, от коммунистической идеологии и от ленинизма, переходя к русскому традиционализму, в основе которого лежит Православная вера. Но вот именно такой реалистический образ Сталина и советской эпохи Проханова совершенно не устраивает. Он хочет видеть в Сталине, в Ленине, а так же в советских героях исключительно святых своей красной языческой религии, на основе которой собирается возводить свою Пятую Империю. Для Проханова советский период – это «период особой религиозности», но совсем не христианской. Он постоянно, и в этой свой статье и в других, подчеркивает мысль о том, что советский и русский народ в Великой Отечественной Войне принес «Христову жертву». Обратите внимание – не жертву во имя Христа, а «Христову жертву». Проханов очевидно стремится, отождествив Иисуса Христа и народ, заменить Господа советско-русским народом, что является с церковной точки зрения ересью, проявлением типичного «нового религиозного сознания» и красным постмодерном.
А вот строка из нового прохановского «символа веры»: «Сталинская Победа сорок пятого года явилась возведением грандиозного храма, которому стоять нерушимым вовек». Непонятно только, в честь какой религии возведен такой прохановский храм? Вероятно, в честь новой религии Пятой Империи. Таким отношением Проханов не возвеличивает нашу Победу, а, напротив, обесценивает ее. Он делает то же самое, что и протоиерей Георгий Митрофанов, только с противоположной стороны. А крайности, как известно, сходятся.
А. Проханов явно злорадствует по поводу либеральных нападок на Русскую Православную Церковь: «И вдруг церковь оказалась под ударами едкого беспощадного либерализма. Не имея опыта информационных войн, она спряталась от либеральных нападок не за стены монастырей, а за зубчатую кремлевскую стену». За какую зубчатую кремлевскую стену спряталась Церковь, господин Проханов?! Вот уж точно, ради красного глупого словца не жалеет Александр Андреевич и отца, на котором все держится. И очевидным также становится недовольство Проаханова тем, что Святейший Патриарх Кирилл протянул руку Владимиру Путину. Александр Андреевич против укрепления отношений Церкви и реального российского государства. Его позиция принципиально не отличается от революционно-либеральной, как бы он ни пытался это маскировать.
Общий вывод следующий: статья Проханова «Господи, вразуми иерархов» однозначно стремится настроить народ против Русской Православной Церкви, особенно против Патриарха, а также против Владимира Путина.
Написав этот материал, я решил дождаться очередного номера «Завтра» в надежде, что Проханов и его газета не смогут обойти молчанием великое событие, произошедшее в России 22 апреля – молитвенное стояние в защиту Православной Веры у Храма Христа Спасителя и у всех кафедральных соборов нашей Родины.
И вот мы открываем последний номер газеты «Завтра» (№17), вышедший 25 апреля, и что же мы там видим? Ничего! Редакционная статья Проханова «Завод по производству будущего», помещенная на первой полосе, посвящена заводу «Энергомаш». А о молитвенном стоянии сказано всего в нескольких предложениях в подвальной части первой полосы, в рубрике «Табло». Там, в частности, подчеркивается, что молитвенное стояние «…наглядно продемонстрировало гигантский потенциал РПЦ, который может быть мобилизован не только в личных и групповых интересах представителей «митрополитбюро»». Вот в этом последнем гнусном словечке «митрополитбюро» и заключается подлинное отношение господина Проханова и его газеты к Русской Православной Церкви.
Так кто же прячется за зубчатую кремлевскую стену, господин главный редактор? Почему же вы не напечатали выдающееся православное русское слово Святейшего Патриарха Кирилла, произнесенное им на молитвенном стоянии, в котором нет и в помине никакого «лютого антисоветизма», но, напротив, еще раз подчеркивается неразрывность и преемственность русской истории? Объяснение простое. Проханов в растерянности. Он никак не ожидал такого всенародного успеха Русской Православной Церкви и ему это крайне неприятно, поскольку выбивает народную почву из-под его красной постмодернистской религии. Пусть он вместе с Зюгановым призовет народ собраться. Если наскребут пару тысяч, то будет очень хорошо. Хотя, не сомневаюсь, если бы Зюганов собрал даже несколько сотен своих сторонников, то тут же появилась бы редакционная статья Проханова «Красный триумф Зюганова». А художник газеты Геннадий Животов изобразил бы Геннадия Андреевича в красном плаще, уцепившимся за конец огромной пятиконечной звезды, взмывающей в пустоту Пятой Империи.
Особенно следует подчеркнуть, что в последнем номере «Завтра», где почти ничего не говорится о православном молитвенном стоянии, опубликована обширная, на целую полосу, статья Александра Огородникова «Русский Ленин», из которой следует, что Владимир Ильич был, оказывается, русским патриотом и ни в каких злодеяниях, как то: убийство царской семьи, развязывание Гражданской Войны, красный террор и тому подобное, не виноват.
Все чаще и чаще главный жрец красного постмодерна Александр Проханов и его газета «Завтра» заставляют меня вспоминать роман Достоевского «Бесы».
Русских православных людей призываю к осторожности и внимательности, дабы с хорошими намерениями не упасть на адское дно. «Да воскреснет Бог и расточатся врази Его»!
Иерей Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках
28.04.2012
