Вспоминая старую смешилку: "почему всё хорошее всегда заканчивается …и за ним приходится бежать в магазин" (а с другой стороны: плохого вокруг как-то всегда многовато и даже через край!), думается - что это за странная закономерность такая, действующая и в малом, и в большом? Ну, вот для наглядности и к примеру, из самой жизни то, что коснулось каждого из нас: почему более высокая по марксистскому учению формация (социализм) уступила место формации более низкой (вроде как капитализму)? Вероятно, объяснений такому невероятному феномену существует немало. Но вот одна трактовка закономерностей упадка и разрушения, заслуживающая, как мне кажется, внимания, прозвучала из уст уважаемого мыслителя Николая Владимировича Сомина. Вот она, с небольшими сокращениями:
"…почему все хорошие социальные начинания рушатся? Сколько было замечательных проектов общин, разных обществ. И в основном они разрушались. Сколько замечательных людей мечтало об осуществлении рая Божьего на земле. И тоже ничего не получалось, все разрушалось…
1. Изменить социальный строй общества [разрушив старый] способна активная группа по численности гораздо меньше самого общества. На мой взгляд, это очень важная закономерность, которая подтверждается историй. Смысл такой: переворот, в том числе изменение социального строя общества может осуществляться маленькой, но сплоченной, организованной, инициативной, хорошо профинансированный группой…
В Росси государственные перевороты делались легко. Рота солдат во главе с несколькими офицерами - и у нас уже другая матушка-императрица.
Великая Октябрьская революция это подтверждает… большевики не были лидирующей силой даже в 1917. Эсеры были намного популярнее в народе…
Контрпереворот 1991 года был сделан отнюдь не массами. Тоже небольшая кучка организованная, хорошо профинансированная. Она сделала этот контрпереворот. Как в том, так и в другом случае произошло кардинальное изменение общественного строя.
На мой взгляд, эта такая закономерность. Тот же самый майдан. Как все резко изменилось на Украине: небольшая, но активная кучка, сильно кричащих функционеров всё это совершила, сломала государственную машину.
2. Для сохранения социального строя необходима поддержка подавляющего большинства членов общества. Ибо, согласно закону 1, осуществить переворот, т.е. изменение строя, способно и меньшинство. Конечно, называть это законом 2 не совсем верно, это следствие закона номер 1. …Все-таки, если подавляющее большинство населения поддерживают социальный строй, то такая маленькая кучка просто не сможет образоваться.
3. Повышение уровня (а под уровнем я понимаю всегда духовно-нравственный уровень) любого общества гораздо сложнее осуществить, чем его понижение. Подниматься наверх всегда сложнее, чем опускаться вниз. Тоже все очень просто, но, тем не менее, эту закономерность надо сформулировать. С христианской точки зрения этот закон обусловлен человеческой падшестью. И человеку гораздо труднее освобождаться от грехов, чем их, так сказать, получать, в них вляпываться. Этот закон давно знают все христиане: всякую неправду, всякий грех, приходится буквально по каплям выдавливать из себя. А какую-нибудь гадость сделать – раз, и пожалуйста, с лёта, с налёта, даже не замечаешь, что ты пакость делаешь. Поскольку общество состоит из людей – там то же самое. Изменить социальный строй в сторону его духовно-нравственного восхождения гораздо сложнее, чем его понижение. Поэтому переворот, который понижает общество - он всегда имеет больше шансов на успех, чем поворот, который повышает общество.
4. Похож на третий, но всё-таки я прошу как бы понять разницу. Чем выше общество – тем сильнее нарастают трудности его дальнейшего движения вверх… и тем легче совершается скачок вниз. Соответственно, чем выше общество, тем труднее сохранить его, легче разрушить. То есть, речь идёт здесь не просто о том, что идти вверх труднее, чем идти вниз, а речь идёт о том, что чем выше мы забираемся – тем тяжелее даётся каждый шаг вверх, альпинисты об этом прекрасно знают: идти вверх на высоте 1000 м – легко, а вот идти вверх на высоте 7,5 тыс. м – вот там каждый шаг даётся с неимоверным трудом. То есть здесь, говоря математическим языком, речь идёт не о самой функции, а об её, так сказать, первой производной.
Закон №4 очень важен. То есть он говорит о том, что сохранить социальный строй более высоких обществ очень трудно, неизмеримо труднее, чем сохранить строй низких обществ. Здесь мы с вами дадим ещё одно определение. Мы говорили: духовно-нравственный уровень общества. Но можно, так сказать, всё усреднить, сделать среднюю температуру по больнице, и рассматривать духовно-нравственный уровень всего человечества. И это вовсе не лишено смысла, даже наоборот, фактически это есть некий уровень падшести… Вот на этом таком среднем уровне оно остановилось. Так что я буду как синонимы, или как обратные величины говорить уровень падшести человечества и духовно-нравственный уровень человечества. Закон №4 можно переформулировать так: чем более духовно-нравственный уровень общества превышает уровень падшести человечества, тем труднее этот строй удержать, тем больше вероятность его падения, разрушения. Вот такой парадокс. Казалось бы, общество высшее, самое замечательное, а вот, оказывается, в его свойства стабильность не входит. Наоборот, такое общество нужно хранить как зеницу ока, его разрушить очень легко… И закон №4 наилучшим образом и объясняет почему сначала, вроде бы, у людей энтузиазм, создаётся община, ура-ура, там всё здорово, а после они пожили – раз, и она рассыпается. Вот именно поэтому. Механизм всегда один и тот же. Образуется вот такая группка, действующая на понижение – и всё, привет. Люди почему-то слушают их и всё рассыпается, хотя большинство – люди высокой духовно-нравственной жизни, но вот они становятся какими-то нейтральными, перестают активничать, действовать. А те действуют. Ещё одно следствие. Вот это высокое общество рассыпается в силу его неоднородности. Это случай, когда ложка дёгтя губит бочку мёда. Этого оказывается достаточно.
Пойдём дальше. Закон №5. Он уже говорит немножко о другом. Речь идёт о малом и большом обществе. Вещь тоже совершенно банальная и очевидная. Он формулируется так: чем больше общество, тем более оно инерционно, тем труднее сдвинуть его вверх или вниз. По третьему закону общество особенно трудно сдвинуть вверх, и причина тоже очевидна: большое общество всегда разнородное. Если в маленькой общине может подобраться коллектив единомышленников, то, извините, в большом обществе масштаба России – там намешано всё, что угодно, и, я уже об этом много раз говорил, что в большом обществе неизбежно живут люди разной духовно-нравственной высоты, живут и коллективисты, и альтруисты, но живут там же бок о бок с ними и эгоисты, и индивидуалисты. И, собственно, это в большом обществе непреодолимо. Сами понимаете: что делать с этими плохишами? Выселить их куда-нибудь в Гренландию или поставить к стенке и перестрелять? Ясно, что ни тот, ни другой способ не годится. Хотя были попытки и того, и другого, надо сказать. Но они не приводят к результатам на самом деле. Так что вот такое большое общество – его вверх сдвинуть очень трудно. И в этом смысле Великая Октябрьская социалистическая революция – это, на мой взгляд, некое чудо. Вот совершилось это однажды, один раз. Но совершится ещё раз когда-нибудь в истории человечества – не знаю. Как-то я сомневаюсь. Именно в силу вот этих закономерностей, о которых мы с вами разговариваем.
С другой стороны, большое общество нельзя уж так быстро, резко понизить, втоптать в грязь, потому что там всё равно остаются добрые силы, и вот эта игра на понижение в большом обществе – она не простая. Во всяком случае, быстро это не делается, а делается годами и десятилетиями. Именно поэтому нашу Россию понижают всё-таки, я считаю, постепенно. При Ельцине это было быстрее, при Путине это медленнее совершается, но всё равно тенденция одна и та же. Большое общество инерционно, именно поэтому Россию в одночасье наши господа-либералы не превратили в ад, а хотели.
Теперь мы пойдём дальше и поговорим о таком важном параметре, как стабильность общества. Параметр очень важный. Все хотят жить в стабильном обществе, в том, которое завтра не развалится, в котором завтра не будет какой-нибудь социальной катастрофы. Но, понимаете, это сложно. В общем-то, понять законы стабильности, когда общество бывает стабильным, а когда не бывает стабильным – не так просто… Стабильностью управляют два следующих закона – закон 6 и закон 7. Они формулируются следующим образом.
Закон 6. Общество приобретает наибольшую стабильность, когда его нравственный уровень совпадает с нравственным уровнем социального строя общества.
И закон 7. Чем больше органичность общества, тем оно более стабильно.
Комментирую закон 6. Мы с вами всё-таки вывели, что у общества есть два как бы духовно-нравственного уровня, точнее этот духовно-нравственный уровень можно считать двояким образом. Во-первых, как среднее арифметическое духовно-нравственных уровней членов общества... Это будет одна величина.
Но можно рассматривать остов общества, его социальный строй. Сам социальный строй тоже обладает духовно-нравственным уровнем, он тоже где-то помещается вот на этой духовно-нравственной оси, которую учредил Господь и нанизал на эту духовно-нравственную ось все-все-все социальные явления, личные события и, в общем, всё-всё, что связано с человеком. В принципе, это две разные величины. Я говорил, что между этими величинами могут быть ножницы. Может быть социальный строй очень высоким, так сказать, даже слишком высоким, и люди до него не дотягивают. Это первый момент. А может быть обратный вариант – что социальный строй ужасный, и он как бы не достоин людей, а люди в среднем лучше, чем социальный строй (современная Россия).
Возьмём первый случай. В общем-то ясно, что общество стабильно, если в обществе существует некий консенсус, когда все, или большинство общества согласно жить определённым образом, и вся вот эта законодательная, общественная надстройка – она этому общему консенсусу соответствует. Вот это и есть, когда нравственный уровень общества совпадает с нравственным уровнем его социального строя. Вот такое общество стабильно. Оно может быть и низким, надо сказать, и высоким. Получается, что низкие общества часто более стабильны. Это парадоксальный вывод, который мы с вами должны сделать. Обычно низкое общество, его устройство, если оно соответствует, так сказать, уровню падшести общества, и вообще уровню падшести человечества, - вот это самое оно. Такое общество, надо сказать, - самое стабильное. Мы все удивляемся, почему до сих пор капитализм существует, почему этот возмутительный строй, который мы так не любим, тем не менее, он существует. Сколько раз предрекали, что доллар упадёт, все рассыплется, пропадёт, США тоже распадутся на штаты, но почему-то этого не происходит, несмотря на все революции, которые были не только у нас, фактически они были где-то там и в Европе, Южной Америке. Тем не менее, оказывается, капитализм показывает удивительную устойчивость. А всё дело в том, что капитализм хорошо ложится на средний человеческий уровень. Средний человеческий уровень оказывается – вот такой низкий. Понимаете? Большинство, в общем-то, и удовлетворено. Это у нас в России как-то к нему никак не могут привыкнуть. Ну, потому что русский народ, всё-таки, духовно выше западного. А на Западе все довольны. Принцип замечательный. Да, есть отдельные недостатки, но в целом так и надо жить, там поняли это давно, там католичество тоже к этому пришло. Папа в своих энцикликах сформулировал, что лучше капитализма ничего быть не может. Да, у него есть недостатки, которые надо выявлять, но, в принципе, это лучшее. Поэтому католики за капитализм.
В СССР на самом деле, если его посмотреть сквозь призму вот этого 6-го закона, то получается так, что да, социализм – строй высокий, но, понимаете, одно дело – поколение наших отцов, отцов моего поколения, которое воевало и вытянуло войну (кстати, мой отец всю войну прошёл), а вот моё поколение – его-то духовно-нравственный уровень на самом деле ниже, ниже, чем уровень социализма. Вот, появились ножницы, и вот именно люди моего поколения, 30-25 лет назад – они вот наиболее активно и участвовали в этом контрперевороте 1991 года. Но, понимаете, не всё так плохо. Есть у нас в запасе ещё закон №7. Ещё раз сформулирую его: чем больше органичность общества – тем оно более стабильно… Это общество с сильными связями между людьми, и в результате этих сильных связей общество живёт вроде как цельный организм. Такое общество имеет не только жизнь органическую, но и жизнь духовно-нравственную, как целое. Это общество имеет общую цель и стремится к выполнению этой цели. Вот такое общество – оно всё-таки обладает гораздо большей сплочённостью, и его маленькая вот эта сплочённая группка, действующая на понижение, разрушить это органическое общество может с трудом, оно сопротивляется своему разрушению. Так что есть, в общем-то, обратная сила, которая стремится общество сохранить.
Что же нам делать с Россией? Я думаю, что, тем не менее, несмотря на все эти 7 законов, которые выглядят довольно пессимистично, я этого не скрываю, я пытаюсь создать реалистичную социологию, а не витающую в облаках, не социологию лозунгов, а социологию реальности, - я всё-таки думаю, что православный социализм, о котором я всё время говорю, в России всё-таки будет построен, но будет построен на короткое время.
…И вот тогда, действительно, на мой взгляд, уже человечеству не на что будет надеяться, что если даже вот этот высокий строй в России будет разрушен, то, да, человечество очень быстро покатиться к антихристовым временам. А что значит «на короткое время»? Да кто его знает. Пророчествовать именно о временах всегда очень опасно. Что может быть «короткое время»? Ну это могут быть годы, а могут быть и десятилетия. Кто знает?
…Часто мне задают вопрос: «Ну, Николай Владимирович, если на «короткое время», тогда зачем воевать-то? Вот если бы навсегда, тогда – да, стоило бы воевать за лучший социальный строй, за святую Русь, за православный социализм, а раз на «короткое время», то и плевать. Ничего, будем жить при капитализме потихонечку, каждый будет в своём уголке спасаться, молитвы читать. И ничего, как-нибудь местечко где-то в Царствии Небесном получим». Вот. Я, понимаете, противник всех этих мыслей. За православный социализм, даже на «короткое время» очень даже стоит бороться. И нам в том числе…, человек – он обязательно должен жить в обществе… Спрашивается, каким будет это общество? Да неужто капиталистическим? С его там банками, деньгами, конкуренцией и всем, всем, всем прочим. Конечно, это будет братство. Конечно, это будет, другими словами коммунизм. …человек – он должен навыкнуть к новому строю жизни в братстве, в жизни при коммунизме. Это же трудно очень. Люди к этому совершенно не привыкли. Абсолютно не привыкли. Даже людям, у которых любовь в сердце, которые любят других людей, но, если эти люди не пожили в таком строе, им будет трудновато встроиться. Нет навыка никакого. А все навыки приобретаются вот здесь на Земле… Я думаю вот так"…
В заключение, на мой взгляд, уместно и по теме было бы привести фразу К.Д. Ушинского ("Человек тем свободнее, чем больше он может сам себе запретить "), несколько изменив её применительно к обществу: "Общество тем развитее и выше [и устойчивее!], чем больше его члены способны добровольно себе запрещать"…
