Сообщество «Форум» 14:26 26 октября 2020

Законно ли было установление Советской Власти в Октябре 17-го года

Анализ правового аспекта событий 1917 года в России
47

Приближается очередная годовщина Великой Октябрьской Социалистической революции. Противники Великого Октября неустанно твердят, что Советская Власть в России появилась «незаконно», свергнув, в результате Октябрьского переворота, «законное Временное правительство Керенского». Это утверждение противоречит известным историческим фактам и событиям. Проанализируем это утверждение с формально-правовой стороны. Рассмотрим, как в течение рокового 1917 года совершался переход власти от одного правительства к другому.

Политический год начался осенью 1916 года, когда вернувшийся с «отдыха», проведённого в Англии, депутат Госдумы Милюков (пробиравшийся через кишащие немецкими подлодками, моря, под прикрытием английских дредноутов), выступил с воззванием  «Глупость или измена», где практически открытым текстом, призвал к свержению Николая II. Большинство депутатов IV Госдумы, его поддержали. Император в начале 1917 года распустил сдуревшую Думу. Но статья Милюкова, в виде брошюрки, была отпечатана многотысячным тиражом в армейских типографиях, и распространялась во всех частях Действующей Армии и её тыловых подразделениях, исключительно среди командного состава. Это резко качнуло офицерский корпус в сторону недовольных. К февралю 17-го, в стране сложился тайный антиправительственный заговор с целью свержения Государя. В заговоре приняли участие; высшее командование армии и флота, включая всех главнокомандующих фронтами и военно-морским флотом. Два ключевых Великих князя – Николай Николаевич и Кирилл Владимирович. Вошли представители крупной буржуазии, в лице Гучкова, и либеральная интеллигенция, в лице Милюкова. Центром заговора было английское посольство в Петрограде, где периодически собирались заговорщики, и откуда поступали руководящие инструкции. С конца января в Петрограде начались перебои с продовольствием, хотя в стране проблем с хлебом и другими важными продуктами не наблюдалось. В 1916 году был собран рекордный урожай зерновых, картофеля, заготовлены необходимые запасы всех видов продовольствия. Но на жел.-дор. подъездах к столице, продовольственные составы задерживали военные коменданты станций, «до особого приказа командования». Вскоре это привело к исчезновению продовольствия в Петрограде, вызвавшее волнения в городе. Началось с женщин-работниц, затем перекинулось на промышленные предприятия, прокатились стачки и демонстрации.  В феврале, накануне волнений, генерал Алексеев заманил Николая II в полевую ставку Верховного главнокомандования, под предлогом утверждения военной компании 1917 года. По непонятной причине (возможно, из-за наличия в Ставке батальона георгиевских кавалеров и сотни Собственного Его Императорского Величества Конвоя), не стал там задерживать, не препятствуя срочному выезду императорского поезда в Петроград утром 28 февраля. На станции Дно, царский состав был коварно захвачен генералом Рузским, а Государь фактически арестован. Под угрозой личной расправы, а особенно из-за шантажа, что будет уничтожена его семья, Николай II, второго марта подписал навязанный Манифест отречения от престола, формально, в пользу брата, Великого князя Михаила. Явившийся к Николаю II генерал Алексеев, объявил, что царь арестован. Генерал Корнилов, без предъявления обвинения, арестовал Императрицу Александру Фёдоровну с малолетними дочерями и сыном. Разумеется, действия всех эти лиц, были изменой присяги и тягчайшим государственным преступлением, каравшимся смертной казнью. Под давлением Гучкова и Милюкова, В.к. Михаил не принял власть, а передал её самовосстановившейся Госдуме.

Так власть перешла  к избранному, по тогдашним законам, высшему органу страны. Созванная на «частное совещание», Госдума, 15 марта приняла закон о проведении выборов и созыве Учредительного Собрания, и утвердила Временное правительство, уполномоченное действовать до созыва Собрания. Главой правительства стал кн. Г.Е.Львовым. После этого, Госдума, собственным решением, самораспустилась, перепоручив всю полноту власти правительству кн. Львова. Однако, задуманный как дворцовый переворот, процесс вышел из под контроля его организаторов и, буквально через несколько дней, превратился в широкомасштабную буржуазно-демократическую революцию. Кабинет кн. Львова оказался неустойчивой пустышкой в революционных бурях семнадцатого года, практически сразу утратил контроль над происходящими событиями, потерял рычаги управления страной. Даже свою важнейшую задачу; проведение выборов в Учредительное Собрание, кабинет кн. Львова, организовать не смог. После издания безумного приказа №1, Армия тоже потеряла управляемость и её захлестнула волна анархии. Лидеры Февраля пытались обуздать стихию: созывали, то Демократическое совещание, то переназвав его, Предпарламентом. Но это были не представительные органы,  а посиделки, куда политиканы назначали сами себя, не обладая никакими полномочиями и уважением народа. Закончились все эти потуги ничем. В условиях практического безвластия, уже весной, стали стихийно, на местах, создаваться Советы, сначала рабочих депутатов, затем – солдатских и казачьих и, наконец – крестьянских депутатов, которые пытались, кто как мог, возместить вакуум власти, решать какие-то текущие задачи. В возродившихся Советах, большевики отнюдь не составляли большинство. Более того, Ленин ещё относился к ним с недоверием, считая аморфной и непонятной структурой. В отсутствие большевиков, которые только возвращались из тюрем, каторги, ссылок и эмиграции, на первых порах в Советах, ведущую роль играли эсеры и меньшевики. Советы быстро завоёвывали авторитет, решая текущие задачи, всё более заменяя парализованные органы власти. Наконец, к началу июня стало ясно, что правительство кн. Львова полностью упустило бразды правления, что привело к разбалансировке государственного аппарата.

Консолидировавшиеся Советы, приняли решение созвать Всероссийский Совет рабочих и солдатских депутатов, чтобы определить свои дальнейшие действия. В Петроградском Совете всё ярче всходила звезда  А.Ф. Керенского, занимавшего, одновременно, пост министра юстиции в кабинете кн. Львова. Керенский, бывший депутат Госдумы-трудовик, яркий адвокат, эрудированный интеллигент, буквально засиял. Его бесчисленные выступления, собиравшие толпы сторонников, вызывали всё больший восторг; дамы срывали с себя украшения и бросали к его ногам «на нужды революции», мужчины в буквальном смысле, носили на руках (была такая мода). В Советах вокруг имени Керенского, сплотились эсеры и меньшевики. Изначально, своими голосами его поддерживали немногочисленные сторонники большевиков. В июне правительство кн. Львова буквально посыпалось: его покидали один за другим видные министры. Реально стал вопрос его смены. Зашевелился бывший председатель Госдумы Родзянко, засуетившийся с созывом распущенной Думы. Но события, за время прошедшее с февраля, развивались так бурно, столько изменений произошло в стране, что попытка возродить буржуазно-помещичий парламент, выбранный по социальным куриям, когда один голос помещика приравнивался к сотням голосов крестьян и рабочих, с лишением права голоса женщин, вызвали бурное возмущение в обществе. Родзянко со своей идеей быстренько ретировался, его не поддержало даже большинство бывших депутатов и все политические силы страны (напомню, что большевики, в это время, практически ещё не включились в политические процессы и это решение принималось без их участия). К этому времени подоспел I Съезд Советов, выбранный всеобщим голосованием и заседавший 3-24июня в Петрограде. Была принята резолюция о немедленном проведении выборов в Учредительное Собрание. Вынесли на рассмотрение Съезда и вопрос формирования нового Временного правительства, которое поручили решить созданному ВЦИКу, назначившему 8 июля Министром-председателем, А.Ф. Керенского и утвердившего состав кабинета, в котором несколько портфелей получили эсеры и меньшевики. Эсеро-меньшевистский ВЦИК Советов провозгласил кабинет Керенского «Правительством спасения революции». Но и у «спасителей» Керенского дела не заладились. Очень быстро с него слетел ореол «вождя»: оказалось, он представления не имел, как управлять государством. Раскручивалась инфляция, страну наводнили необеспеченные «керенки», началось бегство капиталов, сначала зарубежных, а затем стали свёртываться и отечественные предприятия. Пришлось привлекать старых спецов, что вызвало недовольство масс, увидевших в этом опасность возрождения «старорежимных порядков». На фоне провалов эсеров и меньшевиков, рос авторитет большевиков. Особенно эта тенденция усилилась, когда в Петроград подтянулись основные кадры, во главе с Лениным. Видя усиление ленинцев, Временное правительство повело борьбу против них; сначала травлю в печати, а затем и прямые репрессии. Был объявлен в розыск Ленин, арестован Троцкий и другие видные большевики. Но главный упор, в это время, Керенский, со товарищи, делал на предстоящее, как им казалось, победоносное наступление на фронте, которое, по замыслу организаторов, должно было коренным образом переломить ситуацию, поднять авторитет «временных», вновь завоевать доверие буржуазии, либералов и широких масс трудящихся. Большевики, видя развал армии, выступили категорически против наступления, доказывая, что это будет избиение неуправляемых серых масс. Ленинцы твёрдо выступали за немедленное заключение мира с противниками. Заметим, что после февральского переворота, немцы практически прекратили боевые действия на Восточном фронте, выжидая, чем кончится заваруха в России, и были, в тот момент, не против сепаратного мира «без аннексий и контрибуций». Но Временное правительство, подстрекаемое Англией и Францией, и слышать не желало о заключении мира, а упорно готовило разложившуюся армию к наступлению (кстати, Гучков, назначенный на должность военного министра, прекрасно знал, что происходит в армии, т.к. был председателем комиссии по государственной обороне Госдумы и председателем Центрального Военно-промышленным комитета России, снабжавшего фронт всем необходимым. Поэтому и покинул одним из первых правительство, предвидя его крах).

Ухудшившееся положение рабочих Петрограда, вылилось в волнения, переросшее в июльские кровавые уличные столкновения. Правительство обвинило в них большевиков, хотя те всячески удерживали массы, понимая, что ещё не имеют достаточно сил и оснований, взять власть в свои руки. Тем временем, начавшееся наступление на фронте, вызвало обратную реакцию немцев, разуверившихся в возможности мирного исхода, и перешедших в решительное контрнаступление. Началось беспорядочное отступление русских, были потеряны большие территории в Прибалтике и на Украине. Хаос в России нарастал и привёл к бесконечным интригам и заговорам в правящей верхушке страны и армии. Закончилось это форменным мятежом Корнилова против Временного правительства. Мятеж был столь же бездарным и вредным, как и этих же генералов в февральский переворот. Перепугавшийся наступающего на Питер Корнилова, Керенский разрешил раздать рабочим пятьдесят тысяч винтовок и создать, для обороны города, Красную гвардию. Её немедленно возглавили большевики, пользовавшиеся непререкаемым  авторитетом среди пролетариев и успевшие, к этому времени, завоевать большинство в Петросовете. Наступление Корнилова было отбито, генералы-мятежники арестованы. Но рабочие и не подумали распускать вооружённую Красную гвардию, сыгравшую в дальнейшем важную роль. Правительство Керенского сдавало одну за другой позиции в управлении страной, отдавая их, явочным порядком, Советам всех уровней, стремительно радикализировавшимся, где всё большую роль играли большевики, левые эсеры, максималисты и анархо-коммунисты. Власть ускользала из рук Керенского и его правительства. Назрел новый кризис. Стороны активно готовились к назначенному на октябрь II Съезду Советов. На фоне ухудшающегося положения дел в стране, в делегаты Съезда прошло большинство от леворадикальных партий и течений. Открытие Съезда было назначено на 25 октября. Видя, что правые эсеры с меньшевиками и кадетами (конституционными демократами), под крылышком которых сплотились все немногочисленными правые, от монархистов до черносотенцев, не получают большинства II-го Съезда, Керенский решил действовать на опережение и утопить в крови рабочих-красногвардейцев, вместе с революционными матросами Балтфлота и солдатами Петроградского гарнизона. Для этого двинул на столицу корпус генерала Краснова. Но большевики, во главе с вышедшим из подполья Лениным, не дали свершиться чёрным замыслам реакции. Корпус Краснова был остановлен агитаторами в Царском Селе, находившийся при нём Керенский, бежал. А в самом Петрограде большевики, с примкнувшими к ним левыми эсерами и анархистами, решительно захватили узловые точки города (мосты, вокзалы, телеграф, телефон, министерства и банки). Находившиеся в Зимнем Дворце министры-члены Временного правительства Керенского, были задержаны и препровождены в Петропавловскую крепость. Все эти события прошли практически бескровно (через пару дней министров отпустили). II Съезд Советов работал 25-27 октября. Решением Съезда, кабинет Керенского было оправлен в отставку. Вновь сформированный ВЦИК, утвердил  председателем правительства, получившим название Совет Народных Комиссаров, Ленина, провозгласившего, Советскую Власть. Как и прежние правительства, новый Совнарком получил приставку «Временного», до избрания Учредительного Собрания. На тот момент Съезд Советов был единственным всенародно избранным органом власти в стране, имевший мандат решать общегосударственные вопросы.

Важно отметить, что большевики на II Съезде не обладали большинством, и Ленина избрали голосами, в том числе, левых эсеров, анархистов и независимых делегатов. Т.е., кабинет Ленина, был избран по той же процедуре, на том же уровне и основании, что и кабинет Керенского. Так, совершенно законным путём, в России была установлена Советская Власть. III Съезд Советов, с частью присоединившихся членов Учредительного Собрания,  утвердил решения II Съезд, и конституировал систему Советов. Таким образом, в 1917 году, после низложения заговорщиками Императора, IV Госдума, выбранная ещё при царе, утвердила кабинет кн. Львова, I Съезд Советов привёл к власти нового Министра-председателя – Керенского, а вслед за ним II Съезд Советов избрал Совнарком, во главе с В.И. Лениным.

Только после прихода к власти большевиков, были, наконец,  проведены выборы в Учредительное Собрание. Но их работу сорвали правые эсеры и кадеты, о чём подробно рассказано у меня в статьях «Как самоликвидировалась Учредилка» и «Расстрел Колчаком Учредительного Собрания».

«Копнём глубже»: А что такое Императорский дом Романовых, откуда он взялся? – Его тоже учредил, в отличие от других императорских дворов, всех стран мира, Съезд «советных людей», как тогда называли депутатов Земского Собора 1613 года. Т.е., та же система Советов, установленная единой волей народов России.

А вот свержение Советской Власти реакционерами в октябре 1993 года, расстрелявших Дом Советов из танков, было действительно незаконным, бандитским переворотом, вопреки воле народа, проголосовавшего за Советскую Власть на референдуме 1991 года. Советы – душа русского народа, его совесть и надежда. Советы, – единственно законная форма управления в России.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
26 октября 2020 в 15:37

И, тогда СЛЕДУЕТ, ЧТО......................

26 октября 2020 в 16:06

Всё это очень познавательно и интересно, особенно для тех, кто верит, что в СССР была советская власть. Мне же интересно, как продекларированная и установленная Лениным советская власть перешла в руки ПАРТИЙНЫХ ОРГАНОВ. Как незаметная должность генерального секретаря партии захватила всю власть в стране, превратив Советы в ДЕКОРАЦИЮ а председателя Верховного Совета М. И. Калинина в *дедушку Мороза ?*.

Если мы не ответим на этот вопрос, то не поймём возникновение Номенклатуры и в конечном итоге, падение *советской власти*, которого, кстати, страна даже не заметила.

26 октября 2020 в 18:00

Вы кристаллизируетесь в чистейшего либерала. Для меня безусловным признаком либерала, является притягивание в обсуждение совсем других вопросов, не относящихся к теме статьи. Так замыливается суть поднятого вопроса. При чём тут "дедушка Мороз"? у Вас есть, что сказать по юридическим процедурам 1917 года?

26 октября 2020 в 19:42

*Суть поднятого вопроса* интересует только антисоветчиков, доказывающих не легитимность советской власти, но я к ним не отношусь - учредилку уничтожил не матрос Железняк, а Колчак. Меня интересует, кто уничтожил советскую власть и не в 91-93 гг, а в 20-30-е годы. Как это выглядело хронологически и документально - просто я вижу в вас способности к исследовательской работе и хочу использовать ваши способности не только в своих корыстных целях, но и для форумчан, тоскующих о *советской власти*.
И потом, меня не оскорбляет ваш ярлык *либерал* - меня не интересуют шашечки, мне надо ехать то есть, освобождаться от советской и путинской брехни и разобраться, что за власть была в СССР.

27 октября 2020 в 03:22

Из речи товарища Кирова на сьезде Победителй

Работа, товарищи, не только захватывающая, но работа очень трудная, очень сложная и очень ответственная. Но, когда мы имеем такой героический рабочий класс, который населяет пашу Советскую страну, когда мы имеем такую партию, которую выпестовал величайший из людей - Владимир Ильич Ленин, цвет которой заседает вот здесь сейчас, партию, которая не знает никаких преград, никаких препятствий, партию, у которой в правоте своего дела нет ни малейшего сомнения, я думаю, что с такой партией, с таким рабочим классом стоящие впереди задачи но только разрешимы, но разрешимы блестяще и разрешимы победно, тем более, что основные трудности уже остались позади,

Товарищи, десять лет тому назад мы похоронили того, кто создал нашу партию, кто создал наше пролетарское государство. Но также десять лет тому назад устами лучшего продолжателя дела Ленина, лучшего кормчего нашей великой социалистической стройки, нашей миллионной партии, нашего миллионного рабочего класса, устами этого лучшего мы дали священную клятву выполнить великие заветы Ленина. Мы, товарищи, с гордостью перед памятью Ленина можем сказать: мы эту клятву выполняем, мы эту клятву и впредь будем выполнять, потому что клятву эту дал великий стратег освобождения трудящихся нашей страны и всего мира - товарищ Сталин. (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты, горячая овация всего зала, все встают.)

http://hrono.info/dokum/1934vkpb17/10_5.php

26 октября 2020 в 16:59

"кабинет Ленина, был избран по той же процедуре, на том же уровне и основании, что и кабинет Керенского"
- Добротная статья! К некоторым шероховатостям следует отнести и приведённую цитату. Конечно, в Октябре 1917 советская власть не была "всенародно избранной", но от самоназначенного Временного правительства Февраля 1917 быгодно отличалась гораздо большей представительностью. Это была практически реализованная форма диктатуры пролетариата. То, что ГД была официально упразднена где-то в августе 1917, тоже не мелочь.
ПЛЮС!

26 октября 2020 в 17:54

Александр!
Вы подменяете вопросы. Статья посвящена правовой стороне, в ответ на обвинения (абсолютно голословные), что Октябрьская революция "незаконная". Я попытался "разложить по полочкам" этот период и показать, что 1. Процесс прихода к власти кабинета Ленина свершился по той же юридической процедуре, что обретение власти кабинетом Керенского. 2. Назначивший Ленина Съезд Советов был избран всеобщим (кстати, тогда действительно проголосовало большинство народа) голосованием, по утверждённой процедуре. А Вы сдвигаете вопрос в политическую плоскость. Это другая тема.

26 октября 2020 в 18:09

Не понял, в чём вы увидели недочёты моих замечаний. М.б. у вас игра слов, а пр-во Керенского не есть пр-5во Львова

26 октября 2020 в 17:35

Из известной информации:
- Милюков считал царя личным врагом...
- Царь вообще не подписывал отречения.
- В Думе больше половины были английскими агентами и даже один германский агент. Все это знали.
- "продовольственные составы задерживали". === Да, так же завбазы и завмаги задерживали, создавали очереди и пустые полки в СССР. Революционную ситуацию.

26 октября 2020 в 20:18

Большое Спасибо Константин за правдивую и честную информацию.

26 октября 2020 в 20:54

Правительство Керенского и Ленина было назначено Советами. Законно.
А насколько законны Советы, о которых В. И. Ленин писал в 1906 году:
- они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путём...

26 октября 2020 в 22:08

"Правительство Керенского и Ленина было назначено Советами"
- Ленина назначил 2-й съезд Советов рабочих депутатов. Но были ещё Советы крестьянских депутатов, которые присоединились значительно позже. А также Советы казачьих и всяких разных других, рождённых в Феврале 1917. История их не очень интересовала большевиков. Назначение правительства съездом рабочих депутатов за всенародное избрание по крайней мере считать, наверное, нельзя. Кто назначал Керенского - не знаю. Кстати, История буржуазной Февральской революции так и осталась ненаписанной, так же, как История Первой мировой войны. Скорее всего, потому что в большевистский вариант классовой теории они не вписывались.

26 октября 2020 в 23:04

Борису Потапову:
Об истории Советов на Руси и в России, я писал на этом сайте в статье "Верховный Совет или Государственная Дума, которую можно найти по ссылке:
https://zavtra.ru/blogs/verhovnyij-sovet-ili-gosudarstvennaya-duma
Там вкратце дана история возникновения и основные этапы задолго до 1905 года.

26 октября 2020 в 23:19

Ермошкину:
У Вас, как часто бывает, какие-то непонятные рассуждения на вполне известные темы. На Первом Съезде Советов, присутствовали делегаты от рабочих и солдатских депутатов. На Второй Съезд явились рабочие, солдатские и казачьи депутаты. А в начале работы, к ним присоединились крестьянские депутаты. Далее все Съезды были едиными. Далее, сегодня, после рассекречивания английских архивов, начиная с описания заговора против Распутина, а затем подготовка февральского переворота известны в подробностям. О Первой мировой войне есть прекрасная, с большим количеством выписок из подлинников, книга "Русский фронт Первой Мировой войны" Ростунова, где рассказывается не только о фронте, но и все обстоятельства отношений с союзниками и о германцах есть. Не вижу неясных вопросов.

27 октября 2020 в 00:07

Насколько я понял, законность советов сомнительна, значит и выводы о законности утверждённого ими правительства тоже сомнительны.
Возможно юристам это интересно, но по-моему не имеет практического значения - власть берётся силой.
Избрание царя Бориса не менее легитимно, чем избрание Михаила, но если бы у самозванца или Шуского хватило сил и умения удержать власть, кто бы сомневался в её законности?
Что большевики, что Ельцин, мне кажется, меньше всего заботились о законе. Законно ли то, что итоги выборов в Белоруссии оспариваются, а в Киргизии признаны недействительными? Кто победит, тот и получит власть, а потом скажут, что народ так решил.

27 октября 2020 в 00:10

Извините, Шуйского.

28 октября 2020 в 22:56

Константин, вы хоть понимаете, ЧТО с ЧЕМ сравниваете? ОДНУ книгу, с 12-томной энциклопедией "История Второй мировой войны"! Впрочем, за Ростунова спасибо. Но Я-то говорил про звонилово в честь 100-летия!
А про участие крестьян на Съезде вы не путаете? Официальное его название всё ж-таки - "Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов", что зафиксировано и в документах. Понятно, что солдаты - те же крестьяне, только в солдатской одежде, но всё же, всё же...

27 октября 2020 в 07:06

Шульгин затронул только одну часть истории,в которой говорится, что большевики-ленинцы не свергали царя. Нужно начать разговор о том,как семейство Романовых приговорило государство к революции, которая выдвинула во власть Ленина-Сталина.Социализм был построен с электрификацией всей страны.Бескризисное социалистическое производство сокрушил кризис, так как партийная власть задубела до старческого маразма Брежнева. Либеральные заигрывания Горбачёва привели к краху партийного руководства,а Советы никакой властью как и профсоюзы не обладали и не обладают. В результате переход к рыночным отношениям вернул государство не в феодализм, а к рабовладению-крепостничеству,к невиданному прежде беззаконию и эксплуатации.Если не лень смотрите видеоролики Навального.Народ вымирает,смертность превышает рождаемость. У современного государства нет перспективы и развал неизбежен. Установилось твёрдое неверие в выборы.

27 октября 2020 в 09:13

Александр Ермошин: "...осталась ненаписанной, так же, История Первой мировой войны."

Ермошину нужна такая история, в которой было бы написано, что Первую мировую войну развязал Николай II, виновник распада 4-х империй.

27 октября 2020 в 13:48

Вот, пожалуйста - А. Седов привёл отрывок из речи Кирова, из которого ясно, что уже к середине 30-х годов о советской власти на серьёзных форумах, даже не вспоминали.
Вот о чём и надо говорить, что на лжи ничего путного не построишь - советская власть, это был ФЕЙК, говоря сегодняшним сленгом. Социализм, тоже был фейк - ничего бесплатного там не было - деньги вытаскивали из карманов работников, а потом из этого Общака - Фонда Общественного Потребления, раздавали всё *бесплатное*. А путинизм, это продолжение фейкового социализма, но только с привлечения частного капитала. Но под контролем всё той же КПСС и КГБ (ЕР и ФСБ), во главе с фейковым *Сталиным*.

27 октября 2020 в 14:22

" маразма Брежнева".
Так и хочется спросить: - Кто лучше Брежнев или Горбачёв? - Когда рождаемость была выше?

27 октября 2020 в 21:56

"Когда рождаемость была выше?"
- Надо судить не по рождаемости, а по детской смертности!

28 октября 2020 в 13:20

Пустая демагогия. Пропаганда на женщин, чтобы не рожали.

30 октября 2020 в 01:54

К сожалению, не могу присоединиться к тем комментаторам, которые дали восторженные оценки данной статье. Можно было бы с изрядной натяжкой поставить ей плюс за освещение "правового аспекта событий" установления Советской власти, но ее автором сделано это с таким вопиющим количеством искажений ключевых исторических событий Февральской и Октябрьской революции, да и просто откровенных ляпов, что просто диву даешься! Пожалуй, единственное, что можно поставить в заслугу Константину Шульгину, так это - попытка более-менее детально рассмотреть данную тему. Хотя, после прочтения, сама статья оставляет ощущение некой схематичности и подгонки под эту схему исторических фактов и событий. Может в этом как раз и кроется причина сих пресловутых искажений и ляпов?!
Чтобы не выглядеть голословным, приведем примеры. Из статьи видно, как ополчился Константин на лидера партии кадетов Милюкова за его якобы изменническую деятельность по свержению "Государя", сиречь Николая II. И ополчился настолько, что напрочь забыл о том, что кадеты выступали за установление в России конституционной монархии. Результатом чего в тексте появился пассаж, который полностью искажает действия своего "героя" в истории Февральской революции:
"Под угрозой личной расправы, а особенно из-за шантажа, что будет уничтожена его семья, Николай II, второго марта подписал навязанный Манифест отречения от престола, формально, в пользу брата, Великого князя Михаила... Под давлением Гучкова и Милюкова, В.к. Михаил не принял власть, а передал её самовосстановившейся Госдуме".
В действительности, и Гучков, и, в особенности, Милюков занимали совершенно противоположную позицию! В прошлом году, в День Октябрьской революции, на сайте мной была размещена миниатюра "Плач по монархии", в публикации "От Февраля к Великому Октябрю. Малоизвестные страницы двух революций 1917 года", основанная на ярких воспоминаниях однофамилица автора статьи - монархиста Василия Шульгина. Приведем ее полностью, ибо она весьма красочно передает весь драматизм момента, позицию и аргументы сторон:

ПЛАЧ ПО МОНАРХИИ

Утром 3-го марта члены Временного правительства собрались на Миллионной улице, в доме №12, где остановился великий князь Михаил Александрович. Туда же приехали только что вернувшиеся из Ставки Гучков и Шульгин. Текст привезенного ими отречения царя от престола явился полной неожиданностью для великого князя. Оказалось, что царь назначал своим преемником не малолетнего наследника, а его, Михаила. Вялый, нерешительный Михаил Александрович не мог отважиться на подобную авантюру! В волнении он оглядывал лица присутствующих и их выражение весьма не ободряло великого князя...
Из всех присутствующих лишь один лидер кадетов Павел Николаевич Милюков пылко его убеждал принять корону Российской империи:
- Временное правительство одно, без монарха - утлая ладья, которая может потонуть в океане народных волнений...
Описывая в своих воспоминаниях "потрясающую" речь монархист Василий Витальевич Шульгин нарисовал яркий портрет самого оратора: головой белый как лунь, лицом сизый от бессоницы, он не говорил, но каркал хрипло, без остановки, не давая никому вставить реплику, повторяя как заклинание одни и те же слова:

- Если вы откажетесь, ваше величество, будет гибель! Россия потеряет свою ось... Если вы откажетесь, будет анархия! Хаос, кровавое месиво... Если вы откажетесь, будет ужас, полная неизвестность!

Военный министр Александр Иванович Гучков, видя сомнения великого князя, предложил компромиссный выход: пусть Михаил Александрович будет не царем, а лишь регентом и в этом качестве доведет страну до Учредительного собрания.
Его перебил министр юстиции Александр Федорович Керенский:
- Мои убеждения республиканские. Я против монархии!
И, обращаясь непосредственно к великому князю:

- Приняв престол, вы не спасете Россию. Умоляю вас во имя России принести эту жертву! В противном случае я не ручаюсь за жизнь вашего величества.

Выслушав еще нескольких членов Временного правительства, великий князь обратился к председателю Госдумы Родзянко:

- Если я приму престол, вы можете гарантировать мне жизнь?

Тот в ответ беспомощно развел руками:

- Убьют, а вместе с вами и всех сторонников ваших. Даже увезти вас из Петрограда немыслимо: ни один автомобиль, ни один поезд не выпустят из города.

После слов Родзянко, великий князь попросил у всех присутствующих время, чтобы подумать в одиночестве и вышел в другую комнату. Некоторое время спустя, он вышел оттуда бледный, разом постаревший. Окинув всех потухшим взглядом, произнес:

- При настоящих условиях я не считаю возможным принять престол. Предоставляю окончательное решение вопроса Учредительному собранию.

После этих слов он заплакал...

А бывший самодержец Николай, вскоре узнав о событиях 3-го марта на Миллионной, разочарованно записал в своем дневнике:

"Оказывается, Миша отрекся. Его Манифест кончается четыреххвосткой для выборов (имеется ввиду четыре принципа демократических выборов: всеобщие, тайные, равные, прямые - А.К.) через шесть месяцев Учредительного собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость".

Как видим, позиция Гучкова и Милюкова была прямо противоположной, чем до нас доносит в своей статье автор.
Но это еще мелочи по сравнению с тем, как Константин хочет представить нам события Февраля и то, что предшествовало им. Но это уже в следующем посте.

30 октября 2020 в 11:04

Из предыдущего поста видно с какой опаской думцы и члены Временного правительства, вкупе с великим князем Михаилом Александровичем, относились к восставшему народу и к тому, как он может отреагировать на их попытку восстановить в стране монархию. Непонятно зачем, но в своей статье Константин, что называется "ставит телегу впереди лошади", ставя во главу угла пресловутый думско-генеральский заговор:
"Однако, задуманный как дворцовый переворот, процесс вышел из под контроля его организаторов и, буквально через несколько дней, превратился в широкомасштабную буржуазно-демократическую революцию".
Свержение царя действительно задумывалось, как дворцовый переворот. Готовился специальный офицерский отряд во главе с генералом Крымовым, который должен был перехватить царский поезд на пути к ставке и заставить Николая II отказаться от престола в пользу своего сына. Если же царь воспротивиться этому, то его следовало ликвидировать!
Но действия этого отряда потеряли всякий смысл, ибо в Петрограде началась революция и к 28-му февраля столица Российской империи была полностью в руках восставших. Вот поэтому и поехали 2-го марта к царю Гучков с Шульгиным, дабы уговорить его отречься от престола в пользу брата Михаила. Тем самым думцы надеялись снизить накал революционных масс и попытаться сохранить в стране монархию. Не получилось...
Как видим, не какие-то заговорщики управляли процессом смены власти, а логика начавшейся революции заставила их корректировать под нее свои планы!
Константин правильно пишет, что свержение царя заговорщиками задумывался как "дворцовый переворот". Но тогда где же логика в следующем пассаже?!
"С конца января в Петрограде начались перебои с продовольствием, хотя в стране проблем с хлебом и другими важными продуктами не наблюдалось. В 1916 году был собран рекордный урожай зерновых, картофеля, заготовлены необходимые запасы всех видов продовольствия. Но на жел.-дор. подъездах к столице, продовольственные составы задерживали военные коменданты станций, «до особого приказа командования». Вскоре это привело к исчезновению продовольствия в Петрограде, вызвавшее волнения в городе..."
Константин, это же когда и где, при организации "дворцового переворота", заговорщиками предпринимались попытки вывести на улицы озлобленный народ, чреватый для них самыми непредсказуемыми последствиями?! Организация голода заговорщиками, которые опираются на внешние злокозненные силы - это, пожалуй, самый любимый миф тогдашних и современных монархистов, которые пытаются оправдаться и объяснить, почему "наивный и доверчивый" русский народ дал им мощный пинок под зад!
Константин, сия монархическая туфта об организованном в Петрограде голоде опровергается "на раз"! Но об этом уже в следующем посте.

30 октября 2020 в 16:37

Александр, большое Спасибо за уточнения в исторической Правде.

31 октября 2020 в 18:43

К сожалению, сбои в работе моего компа не позволили мне вчера разместить последующие посты. Но, как говаривал один киногерой: "Нет ничего хуже неоконченных дел". Поэтому, продолжим. Тем более, обещал показать, что в данной статье Константин позволил допустить большое количество исторических искажений революционных событий 1917 года, которые весьма дурно смотрятся в канун очередной годовщины Великого Октября.
Итак, об организации заговорщиками голода в Петрограде в канун Февраля. В стране действительно хватало продовольствия. Но в силу ряда причин (здесь указывать их не буду, ради сокращения поста) уже с конца 1914 года многие города европейской России, в т.ч. и столица, стали испытывать трудности с его снабжением. А уже в следующем году целый ряд губерний, в т.ч. и Петроградская, были посажены на продовольственные талоны.
Но забудем на время об этом и примем на веру информацию о продовольственном заговоре против населения Петрограда, дабы вывести его на улицу, против во всех отношениях "белого и пушистого" царя-батюшки. В таком случае, возникает вполне резонный вопрос: а почему злодеи-заговорщики, после свержения государя, не пустили в Петроград задержанные ими пресловутые составы?! Они даже не сделали этого даже в конце весны и начале лета, когда в городе стали фиксировать случаи смерти от голода! А уже в сентябре Временное правительство, вынужденное начать борьбу с начавшимся голодом в ряде городов, принялось формировать продовольственные отряды и посылать их в деревни для реквизиции хлеба у крестьян. Пришедшие к власти большевики также вынуждены были заниматься этим. За что их до сих пор ругают либералы и монархисты.
Как видим, если принять версию продовольственного заговора, то и логично допустить мысль, что в рядах заговорщиков находились скрытые большевики, уже с Февраля готовившие Октябрьскую революцию...
Но рассмотрим более подробно сам заговор в следую

31 октября 2020 в 23:27

Прошу прощения за неоконченный текст поста, но начал "дергаться" текст на мониторе. А это - верный признак скорого исчезновения текста, при чем навсегда. Поэтому побыстрее нажал на "комментировать", дабы не повторились вчерашние проблемы. Наверное, придется максимально сократить текст постов и увеличить их количество.
Но вернемся к заговорщикам. Константин дает им крайне негативную оценку.
"К февралю 17-го, в стране сложился тайный антиправительственный заговор с целью свержения Государя. В заговоре приняли участие; высшее командование армии и флота, включая всех главнокомандующих фронтами и военно-морским флотом. Два ключевых Великих князя – Николай Николаевич и Кирилл Владимирович. Вошли представители крупной буржуазии, в лице Гучкова, и либеральная интеллигенция, в лице Милюкова... Разумеется, действия всех эти лиц, были изменой присяги и тягчайшим государственным преступлением, каравшимся смертной казнью".
Прочитав сей пассаж так и хочется по-женски всплеснуть руками и запричитать: "Ой, бабоньки, что деется, что деется: вокруг батюшки-царя сплошь изменники да крамольники!"
Но понял ли сам Константин, что написал?! Ведь он, в качестве изменников, практически перечислил все высшие страты тогдашнего российского общества. Так может, дело было не в банальной измене конкретному царю, а носило более глубинный характер?!

31 октября 2020 в 23:52

Честно говоря, не знаю причины, в силу которой Константин обошел молчанием один весьма важный факт. В силу слабой проработки данного материала или же в силу своего непреодолимого желания не разрушать схему исторических событий, сложившихся в его представлении?! Между прочим, этот весьма скользкий путь ведет исследователя в безнадежный тупик, сиречь провоцирует искажать исторические события и, основываясь на них, делать приятные для тебя выводы. В народе это носит малопочтенное название - "притягивать за уши"! На мой взгляд, чем и занимается в данной статье ее автор...
Между тем, если бы Константин в статье этот факт упомянул, то пазл встал на место и цельная картина происходящего уже давно сложилась в глазах читателей! Дело в том, что, помимо думско-генеральского заговора, в верхах сложился еще один...

1 ноября 2020 в 01:02

В конце 1916 года царь и придворная камарилья стали искать пути заключения сепаратного мира с Германией. Через будущего министра внутренних дел Протопопова они в Швеции вышли на торгового советника германского посольства Вальбурга. А в январе 1917 года, судя по мемуарам министра иностранных дел Австрии Чернина, царизм через Швейцарию вступил в переговоры о мире с Австро-Венгрией.
У этих двух заговоров были разные цели, но одна задача. У царя с камарильей заключить мир и бросить освободившиеся войска на подавление надвигавшейся революции. У думско-генеральского заговора - скинуть настобрыдшего народу одиозного царя Николая, вкупе с Распутиным и "царицкой-немецкой шпионкой", наладить разрушенное "министерской чехардой" государственное управление и тем самым тоже предотвратить надвигающуюся революцию, продолжив войну на стороне Антанты.
Отсюда у меня к Константину вопрос, кто из этих заговорщиков больший преступник: царь, ввязавшийся в войну, а затем пошедший на сепаратные переговоры, втайне от союзников и своих "верноподданных" генералов, рискующих на фронте за него своими жизнями или те же генералы, которые прознав об этой измене царя, пошли на его низложение, дабы сохранить союз с Антантой? Какой выбор вам больше по душе?

1 ноября 2020 в 09:01

Правильно Александр, оба варианта в рамках культа золотого тельца вели тогда к полной гибели Российской империи, по аналогии с гибелью Османской и Австро - Венгерской.
Так бы и произошло, если бы не Ленин Спаситель и не утверждённая народом Советская Власть. Только это порушило сто лет назад планы сатанистов на утверждение общемирового управления.
Но как оказалось порушило не окончательно, - в 1991 году им всё же удалось воплотить то, что не удалось после февраля 1917 года.

1 ноября 2020 в 20:54

"одна задача. У царя с камарильей заключить мир"
- Да неужто? Хоть какие-то данные об этом свидетельствуют?

"У думско-генеральского заговора - скинуть настобрыдшего народу одиозного царя Николая"
- Тоже как-то уж очень голословно. Прям так и пеклись эти генерало-думцы об народе? Видел книженцию, ИЗДАННУЮ примерно в те времена: "Как рабочие и крестьяне свергли царя". От души посмеялся! Оно, конечно, правильно-большевистской точке зрения соответствовало, но, к сожалению, 100-е враки. На самом деле широким народным массам ненависть к царю активно внушала - и не безуспешно - наша добрая и милая интеллигенция, та самая, часть которой Ленин и охарактеризовал одним метким словом.

2 ноября 2020 в 01:21

Сергей, насчет обоих вариантов и гибели Российской империи Вы полностью правы! Мой респект и уважение!

2 ноября 2020 в 02:20

Александр! Присоединяюсь к мнению Константина Шульгина о вас:
"У Вас, как часто бывает, какие-то непонятные рассуждения на вполне известные темы".
Дополню его мысль. Лично мне ваше мышление напоминает, так называемое "перекати-поле", которые видел, когда жил на Донбассе. Если не встречали, то поясню. "П.к." состоит из колючек, которое, дующие в разных направлениях ветра, сформировали в виде шара. Подует ветер в одну сторону и комок колючек катится по полю по ветру, сменится направление ветра - также легко в другом. Очевидно, в таком режиме работает и биохимия вашего мышления. Дунет нечто в извилинах - и у вас Николай Кровавый (случаем, не большевики дали прозвище?!) душка и лучший в истории России царь. Пронеслось другое дуновение и вы с тем же энтузиазмом "топите" за большевиков и Октябрь. Вообще, подобное раздвоение в медицине называется "шизофренией", а я всего лишь - историк. А теперь по существу вашего поста.
"одна задача. У царя с камарильей заключить мир"
- Да неужто? Хоть какие-то данные об этом свидетельствуют?".
Тезка, пожалуйста, напрягитесь! Эти данные мною приведены.

"У думско-генеральского заговора - скинуть настобрыдшего народу одиозного царя Николая"
- Тоже как-то уж очень голословно. Прям так и пеклись эти генерало-думцы об народе?"
Тезка! Еще раз напрягитесь и перечитайте текст моего поста! Где вы "надыбали" о якобы "печении" о народе "генералов-думцев"?! Вот я и говорю: силен ветерок шизофрении в биохимии вашего мозга. А у меня, к сожалению, нет такого лекарства!

"Видел книженцию, ИЗДАННУЮ примерно в те времена: "Как рабочие и крестьяне свергли царя". От души посмеялся!"
Книжки этой не читал, но охотно верю. В народе о таких "хохотунах" говорят: "Смешно дураку, что ухо на боку..."

"На самом деле широким народным массам ненависть к царю активно внушала - и не безуспешно - наша добрая и милая интеллигенция, та самая, часть которой Ленин и охарактеризовал одним метким словом".
Дожили до почтенных седин, а не знаете, что интеллигенция является идеологом и мотором всех политических групп и партий. А Ленин так отзывался о либеральной интеллигенции. Думаю, что сильно не ошибусь если этим "метким словцом" он бы охарактеризовал и вашу персону, наш двуликий "анус"...

2 ноября 2020 в 02:49

Но, хватит о заговорах! Статья Константина посвящена благому делу - легитимизации Великого Октября. Но сколько исторических ошибок и ляпов он допускает и при описании деятельности партии большевиков!
Вот, пожалуй, самая невинная ошибка - об истории создания Красной гвардии:
"Перепугавшийся наступающего на Питер Корнилова, Керенский разрешил раздать рабочим пятьдесят тысяч винтовок и создать, для обороны города, Красную гвардию..."
Красную гвардию, как и так называемую "рабочую милицию" (не путать с милицией Временного правительства, пришедшей на смену полиции!), большевики принялись создавать уже в первые недели после свержения царя. Рабочая милиция занималась охраной предприятий и ее деятельность, по настоянию большевиков, оплачивалась хозяевами этих предприятий.
Что касается Красной гвардии, то в некоторых монографиях о революциях можно встретить фотографию колонны вооруженных людей в гражданской одежде, под которой стоит подпись:
"Красная гвардия Петрограда на демонстрации 1 мая 1917 года".

2 ноября 2020 в 03:18

О слабом владении темой автором статьи говорит и следующий пассаж:
"После издания безумного приказа №1, Армия тоже потеряла управляемость и её захлестнула волна анархии".
Здесь имеется ввиду Приказ №1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов по гарнизону Петроградского военного округа, принятый 1 (14) марта 1917 года. Сей документ предписывал создавать солдатские комитеты и фактически отменивший единоначалие в русской армии и флоте.
(Прошу извинить, слипаются глаза. Продолжение днем)

2 ноября 2020 в 18:31

Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, следующий ход мыслей Константина. Раз в созданном Петросовете преобладали меньшевики и эсеры, то и пресловутый приказ был принят с их подачи. Поэтому, вовсе не грех, со всей "большевистской" прямотой и решимостью, обозвать его "безумным".
Да и в статьях разных авторов, а также в речах идеологической верхушки КПРФ специально подчеркивалось, что подписал сей документ Н.Д.Соколов. В одних случаях его называют "меньшевиком", а в других - эсером. На самом деле Николай Дмитриевич был социал-демократом, но из принципиальных соображений не примыкал ни к меньшевикам, ни к большевикам. А подписал он приказ в силу своих должностных обязанностей, так как занимал в Петросовете должность секретаря. Так что его вина в принятии пресловутого приказа весьма минимальна.
Думаю, Константин сильно удивится узнав, что инициаторами принятия Приказа №1 были как раз депутаты-большевики, которых насчитывалось там порядка 50-ти человек. Здесь свою роль сыграло и то, что многие из них были сами солдатами и их с большим энтузиазмом поддержали депутаты-солдаты, примыкавшие к другим социалистическим партиям.
Сразу заметим, что в советской историографии никогда и не скрывалось, что большевики к Приказу имеют самое непосредственное отношение. Более того, специально подчеркивалось его положительное значение в деле демократизации российской армии.
Что касается некоего "безумия" Приказа, то подробно разберем сей казус в следующем посте.

2 ноября 2020 в 19:11

Странная логика, однако! Но не буду мешать...

3 ноября 2020 в 19:28

Александр, честно говоря до этого считал, что большевики не принимали участия ни в составлении, ни в утверждении приказа №1. Ваши данные для меня стали своеобразной сенсацией.
При всём при этом, как бы то ни было, не зря говорится - что бы не делалось, - всё в итоге к лучшему. Как не крути а Промысел Горний фиксирующийся именно в Правдивой и Праведной Истрии ведёт всех Нас именно к лучшему. Так и тогда, - 7 Ноября 1917 года именно этот лучший вариант воплотился и в России, Преобразованной впоследствии в СССР.

4 ноября 2020 в 03:57

Итак, что написали "безумцы" в пресловутом Приказе. Он отменял обращение нижних чинов к офицерам и генералам: "ваше благородие", "...высокоблагородие", "...высокородие", "...превосходительство" и "высокопревосходительство". Отныне вводились обращения "господин" и далее называлось звание. Кроме этого, вне службы, нижние чины имели право вести себя как обычные граждане и не отдавать честь своим командирам.
Согласитесь, по большому счету, эти вольности на что-то запредельное не тянут. Солдаты восставшего и перешедшего на сторону народа Петроградского гарнизона, мягко говоря, не очень то жаловали свое офицерство. Поэтому такие послабления вводили отношения между ними хоть в какое-то разумное русло.
Но самое главное, Приказ вводил и легитимизировал в войсках советы солдатских депутатов разного уровня и ставил в их подчинение командиров подразделений. Отныне командиры, прежде чем отдавать какое-либо распоряжение или приказ, обязаны были согласовывать их с со своим советом.
Конечно, для управления армией требуется строгое единоначалие и подобные совещания вносили серьезную сумятицу в командование войсками. Но, на мой взгляд, в условиях начавшейся революции, подобное решение было единственно возможным, чтобы поставить восставших солдат хоть в какие-то рамки управления.
В наше время, Приказ №1 принято обвинять в том, что он послужил причиной развала российской армии и разных эксцессов в отношении офицерства. Но, как видим:
1. Сам приказ к этому не подстрекал;
2. Армия стала разваливаться еще задолго до Февральской революции. Постоянная нехватка на фронтах продовольствия из-за отвратительной работы ж.д. транспорта (Константин, наверное, и здесь заговорщики расстарались?!), оружия, обмундирования и перевязочного материала вызывали сильное озлобление как солдат, так и офицеров. Добровольная сдача в плен, самострелы, дезертирство были обычным явлением. К Февралю дезертиров, по разным источникам, насчитывалось от О.5 до 2 млн. А это, между прочим, для будущей революции бы серьезным подспорьем, ибо такое количество скрывающихся от трибунала вооруженных мужиков, страстно желали свержения старого строя.
Кроме этого, с октября 1915 года пошло братание русских солдат с автрийцами и германцами. Поначалу это были единичные случаи, а со следующего года братания приняли массовый характер.
3. Расправы над офицерами начались после того как на фронтах и флоте узнали об отречении царя, а именно с 3-го марта. При чем, нижние чины расправлялись как правило с теми из них, которые славились крайней жестокостью в их отношении. Так, например, моряки и солдаты Кронштадтского гарнизона восстали потому, что начальство их не уведомило о том, что в Петрограде произошла революция, а царь отрекся от престола. Было перебито или утоплено порядка 30-ти самых жестоких "драконов", как матросы называли офицеров. А на Якорной площади были казнены главный начальник порта адмирал Вирен и начальник штаба контр-адмирал Бутаков. При чем славившийся жестокостями в отношении матросов Вирен, несмотря на мольбы о пощаде, был заколот штыками, а добродушного Бутакова они сами умоляли отречься от "старого режима". Но он был все-таки расстрелян, так как не пошел на сделку со своею совестью.
Вот такое революционное "безумие" восставшего народа, одетого в бушлаты и шинели...

4 ноября 2020 в 04:05

Ковальчуку.
Сергей, здесь с Вами не поспоришь...

4 ноября 2020 в 04:07

Большая благодарность, тезка! С Вашей стороны это действительно мудрое решение!

4 ноября 2020 в 05:37

К моему великому сожалению, автора статьи на его же ветке так и не дождался. Поэтому сворачиваю свою критику. Но остался один вопрос, на который не могу не обратить внимания. Уж больно он меня шокирует. Это отношение Константина и некоторых комментаторов к участию большевиков в Февральской революции. Вот Константин пишет:
"В отсутствие большевиков, которые только возвращались из тюрем, каторги, ссылок и эмиграции, на первых порах в Советах, ведущую роль играли эсеры и меньшевики".
Ему вторит Виктор Степанов:
"Шульгин затронул только одну часть истории,в которой говорится, что большевики-ленинцы не свергали царя".
Здесь я уже не говорю о взглядах Александра Ермошина, которые для красного словца обозвал "шизофреническими", сиречь его поклонение одновременно перед правлением Николая Кровавого и Октябрьской революцией.
Ощущение такое, что имеешь дело не с людьми солидного возраста, учившими историю еще в советской школе, а с нынешними юнцами, искалеченными якобы деидеологизированными гимназиями-лицеями!
По Петросовету мы уже знаем, что в нем насчитывалось с полсотни большевиков. Так что не все они сидели в это время по тюрьмам-каторгам.
На территории России действовало подпольное Русское Бюро партии большевиков, которому подчинялись комитеты городского и районного уровня. И поднимали петроградцев на борьбу с царизмом именно большевики!
Фраза Константина: "Началось с женщин-работниц, затем перекинулось на промышленные предприятия, прокатились стачки и демонстрации...", говорит о том, что он не знает (или опять "притягивает за уши"!) последовательности развития революционных событий!
Кратко их напомню. 10 февраля, в день второй годовщины суда над фракцией большевиков IV Думы, по призыву ПК большевиков на многих предприятиях столицы состоялись митинги и забастовки рабочих, которые местами продолжались до 13 числа.
14 февраля, в день открытия очередной сессии Думы в Петрограде, Москве и других городах прошли митинги и демонстрации под большевистскими лозунгами: "Долой царское правительство!", "ДОЛОЙ войну!", "Да здравствует вторая Российская революция!".
18 февраля забастовал Путиловский завод.
22-го числа с согласия военного ведомства администрация закрывает завод. Этот локаут вызывает массовое возмущение рабочих всего Петрограда. По всем рабочим районам города прокатывается волна стачек солидарности.
23 февраля стачечное движение охватило все важнейшие предприятия Петрограда. В этот же день в городе и СОСТОЯЛИСЬ МАССОВЫЕ ДЕМОНСТРАЦИИ ЖЕНЩИН-РАБОТНИЦ В ОЗНАМЕНОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЖЕНСКОГО ДНЯ. Эти демонстрации также были организованы большевиками.
Константин Шульгин и его собратья по знаниям февральской революции считают, что большевики принимали в ней мизерное участие, а вот петроградская охранка, во главе с тезкой нашего автора - генерал-майором Константином Глобачевым, так не считала и в ночь на 26-е числа накрыла и арестовала ПК большевиков.
Кстати, с утра 26-го в Петрограде было спокойно настолько, что генерал Хабалов расценил это как победу. Он даже послал царю в Ставку телеграмму:
"Сегодня, 26 февраля, с утра в городе спокойно".
Бедный генерал не знал, что в туже ночь (с 25-на 26) функции городского комитета взял на себя Выборгский районный комитет большевиков. И революционные выступления продолжились.
Извините, но здесь хочется закончить словами: "Стыдно, господа-товарищи!" Хотя, думаю, что не будет: возраст и амбиции не позволят!
Если кто-нибудь захочет узнать причины столь вопиющего невежества, то могу высказать свои аргументированные предположения.
А так, позвольте откланяться, хотя и есть что еще сказать. О событиях Февраля планирую написать статью к ее дню, сиречь в следующем году.

4 ноября 2020 в 08:58

"поклонение одновременно перед правлением Николая Кровавого и Октябрьской революцией"
- Вообще-то было не поклонение, а уважение в тех случаях, когда уважать и принято; и презрение в тех случаях, когда сие принято. Кроме того, Николай виновен перед историей за войну с Германией, по сути решившей начало ПМВ. Но об этом спорить бесполезно, потому как в мировоззренческих баталиях я не участвую.
Единственно - полюбопытствую про Путиловский завод. Встретилась информация (может, я не правильно понял), что он был царём национализирован, причём - не без причин.

4 ноября 2020 в 10:22

Александр, Большое Спасибо за Историческую Правду.
Вот когда вникаешь именно в Правду, тогда и Приказ №1 не выглядит каким то безумным, а имеющим свою логику, приведшую к появлению в дальнейшем в Красной Армии комиссаров, а далее уже и политработников.
Да и то, что в феврале 1917 года Большевики выступили тараном по свержению "кровавого" Николая, на самом деле не уничижает их, а только подтверждает то, что Большевики умели правильно улавливать то, в той непростой обстановке, что нужно именно Большинству Народа в Нашем Отечестве.

4 ноября 2020 в 16:00

Ермошину.
"поклонение одновременно перед правлением Николая Кровавого и Октябрьской революцией"
- Вообще-то было не поклонение, а уважение в тех случаях, когда уважать и принято; и презрение в тех случаях, когда сие принято. Кроме того, Николай виновен перед историей за войну с Германией, по сути решившей начало ПМВ".
Такая градация в ваших постах не чувствуется, а где-то даже наоборот. О виновности Николая за войну с Германией мы уже спорили, так что повторяться не буду. А вот то, что вы более не видите грехов за ним, как раз и говорит о вашем поклонении! Николай Кровавый виновен за доведение страны до революции; в зверском подавлении его сатрапами малейшего сопротивления подданных; в абсолютном равнодушии к судьбам верно служивших ему приближенных, что видно если почитать его дневники. Этот ряд можно продолжить.
"Но об этом спорить бесполезно, потому как в мировоззренческих баталиях я не участвую".
Простите, а чем вы занимаетесь в своих постах? Например, в свое время наш спор о царе, его договоре с кайзером в Бьерке, помнится, набрал больше десятка постов. Да и вообще, зачем постите, если не участвуете?
"Единственно - полюбопытствую про Путиловский завод. Встретилась информация (может, я не правильно понял), что он был царём национализирован, причём - не без причин".
Он был временно национализирован ровно за год до февральской революции, а именно 27 февраля 1916 года. Поэтому мной и было написано:
"22-го числа с согласия военного ведомства администрация закрывает завод".

4 ноября 2020 в 16:14

Ковальчуку.
И опять практически согласен со всем, что написали в своем посте.

1.0x