Заклание в ночи

уступках ублюдочным "правам человека" по западным лекалам и опоре на развратную "свободу", частную собственность и конкуренцию, этих трёх полудохлых китов, на которых и сам Запад уже выплыть не в состоянии. Спасение и Путина, и России, и всего постсоветского пространства, и всего мира - в восстановлении великого интернационально-исторического достоинства СССР и опоре на позитивное советское наследие. Захочет ли, сможет ли, успеет ли - вот все три судьбоносных вопроса для Путина. Но пока что из советского наследия он взял самое худшее - демократическую демагогию, чиновное засилье, доносительство, внесудебные преследования и т.п., что при социализме сдерживалось экономически отсутствием частной собственности на средства производства, которая теперь ведёт к неудержимой коррупции, бесправию и обнищанию большинства народа, сползанию к нацистской полицейщине и неизбежной угрозе государственной независимости страны, разве не так?

В замечательной статье Александра Андреевича почти каждый абзац можно брать и использовать как цитату.

"Прошло 25 лет со дня референдума о сохранении Советского Союза, на котором большинство населения СССР проголосовало за его сохранение".
Но!..
"То, как Ельцин обошёлся с референдумом, было гигантским насилием, которому подвергли советский народ.

"Слишком велика была ставка — великая советская цивилизация. Ставка, ради которой он не побоялся пожертвовать всеми "условностями" юридических кодексов, традиций и народного мнения", - с горечью констатирует автор.
Многие простые, рожденные в СССР советские люди переживали, переживают и сожалеют до сих пор об утрате "великой советской цивилизации".

О Сове́тской цивилиза́ции рассказано в одноименной книга российского политолога и публициста Сергея Кара-Мурзы, впервые увидевшей свет в 2001 году в издательстве «Алгоритм» в двух томах.
Автор считает книгу своей наиболее успешной работой.

Газета «Завтра» отмечала: "Эту книгу можно было бы назвать «учебником», «энциклопедией» или даже «библией» «советизма» как уникальной формы цивилизационной общности. В ней автор объединил и творчески переосмыслил основные моменты практически всех своих более ранних работ, посвященных «советской цивилизации».

Как справедливо отмечено автором статьи А.Прохановым,
"Однако крах Советского Союза не положил предел стремлению воссоздать наши великие пространства, великие общности. Новая Россия, возникшая после 1991 года и задуманная Ельциным как придаток западной американской цивилизации, стала медленно и мучительно возрождаться. И первым признаком возрождения была русская победа 2008 года над Грузией, когда наши войска прошли сквозь Рокский туннель в Закавказье, освободили Южную Осетию и Абхазию, создали там два независимых государства, которые юридически неизбежно вольются в состав России. Наша политика возрождения империи получила первое доказательство".

"Второе", по утверждению автора, —" это Крым. Это ликующее чудо. Рассечённый русский народ, вопреки злой воле, стал объединяться".

"Третий признак того, что мы воссоздаём наши геополитические имперские замыслы, — это создание Евразийского таможенного союза, объединяющего великие пространства и сулящего образование нового уникального государства: пятой империи с несколькими столицами, с несколькими центрами управления".

Не считая позитивного экономического эффекта, страны-участники ЕАЭС, как ожидается, будут интегрироваться также и в социальном аспекте. Международные бизнес-активности, как считают многие эксперты, будут способствовать установлению партнерских связей, стимулировать культурный обмен, укреплять дружбу наций. Интеграционные процессы облегчены общим советским прошлым народов, живущих в странах Евразийского экономического союза. Очевидна культурная и, что очень важно, — языковая близость государств ЕАЭС. Состав организации формируют страны, в которых русский язык привычен для большей части населения. Таким образом, многие факторы могут способствовать успешному решению задач, которые стоят перед главами государств, входящих в Евразийский экономический союз. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/189204/eaes---chto-eto-evraziyskiy-ekonomicheskiy-soyuz-stranyi

Сожалею, что поздно нашла время, чтобы прочесть данную статью Александра Андреевича Проханова.
Спасибо всем, кто с чистым сердцем откликнулся на нее.
Считаю, что она по праву должна быть самой обсуждаемой, ибо поднимает животрепещущие, близкие и волнующие многих неравнодушных людей к судьбе России и ее народу вопросы.
Всем Мира, Добра, Здоровья и Милосердия!

Спасибо автору за правдивые и объективные выводы:
"В российском обществе сражаются, соперничают две тенденции. Первая направлена на воскрешение и на воссоздание пусть не Советского Союза, но великой Евразийской империи...
Второй центр — противоположный — это воздвигнутый в Екатеринбурге "Ельцин Центр" — хрустальная молельня, куда собрались все силы тьмы, силы антирусского зла. Там, в этой купели, кипит реактор тьмы, туда приходят на поклонение все демоны перестройки, все те, кто желал бы видеть нас поражёнными и беспомощными.
Два этих центра являются двумя духовными столицами сегодняшней религиозно-идеологической схватки: столица света — это Победа. Столица тьмы — "Ельцин Центр" в Екатеринбурге.
Гений тьмы будет разбит. Солнечная победа будет за нами".

Из искры возгорится пламя! Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Русь всегда была многонациональной и нацизм в ней не прокатит.
( А. Майоров.)

"При Советской власти национальный вопрос был решен! А при капитализме этот вопрос будет висеть постоянно и не будет решен никогда.
Российский многонациональный народ все равно придет к победе социализма".
(Владимир Иванов.)

"Социализм – это новое общество, в корне отличающееся от всех существовавших ранее систем в истории человечества, построенных на эксплуатации человека человеком. Это никем не проторенный путь, сопряженный с ожесточенной борьбой с классовыми врагами, поэтому на пути продвижения его вперед возможны временные зигзаги и перипетии. Но человечество пойдет по пути социализма. Таков непреложный закон исторического развития, ход которого не остановить никаким силам.
ПОБЕДИТ СОЦИАЛИЗМ НАШЕГО ОБРАЗЦА, СЛУЖАЩИЙ ИНТЕРЕСАМ НАРОДНЫХ МАСС", - считают представители и ответственные работники
ЦК Трудовой партии Кореи.

Сегодня в России две трети участников разнообразных социологических опросов неизменно относят себя к сторонникам социализма.
АЛЬТЕРНАТИВЫ СОЦИАЛИЗМУ - НЕТ!

Конкретное решение конкретных стратегических и тактических задач есть нерушимое кредо марксизма. Но это не что иное, как безусловное требование постоянного творческого развития марксизма, недопустимость его превращения в заплесневелый свод устаревших догматов.

И в обновлённом социализме ХХI века передовые традиции русского народа, других народов России (и Советского Союза), вновь будут поставлены на службу воплощения в жизнь марксистско-ленинской идеи научного социализма...

Каждая эпоха имела свои идейные ориентиры. Одним из главных, причём ложных ориентиров в “постсоветское” время была и пока остаётся ненаучная критика марксизма-ленинизма со стороны тех, кто мало или вовсе в нём не разбирается, критика поверхностная, публицистически-ангажированная, малоаргументированная. И это не удивительно, ведь ещё при жизни Маркса (как и в наше время) существовали два взаимоисключающих вида марксизма - истинный, аутентичный и ложный, догматизированный, схоластический.

Сегодня многие пишут об окончательном “крахе” идей марксизма. С этим утверждением согласиться нельзя, хотя бы потому, что коммунистические и социалистические идеи, которые составляют квинтэссенцию марксизма, возникли ещё в эпоху античности и, раз возникнув, они не только не сошли на нет, но в дальнейшем получили интенсивное развитие в объективном идеализме Платона, в эпоху феодализма и даже в недрах христианской религии.

Должно и можно говорить о европейском просветительстве, утопическом социализме и немецкой классической философии, в трудах представителей которых были предвосхищены в неразвитой форме отдельные основополагающие
положения марксизма.

Углубив и придав научно-доказательную форму более чем 2000-летним наблюдениям своих предшественников о замеченной ими в истории объективной тенденции развития человечества, движущегося по направлению к социализму и коммунизму, Маркс, Энгельс и Ленин вдохнули в эти разрозненные идеи новую силу и придали им концептуальное единство.

Как показывает логика истории, поступательное движение социализма налицо: если в XIX веке теория социализма превратилась из утопии в науку, то XX век ознаменован началом практического превращения социализма в историческую действительность.

XXI век, и в этом убеждены многие, принадлежит социализму.
В противоборстве со старым миром Парижская коммуна просуществовала 72 дня, советский социализм 72 года. Но идеи социализма если не де-юре, то де-факто по-прежнему живут в сердцах и умах сотен миллионов наших людей и являются мощным фактором социального движения современности.

Кроме того, марксизм-ленинизм особо обращает внимание коммунистов на то, что, считаясь с необходимостью в известных случаях зигзагообразного пути, они не должны поддаваться силе инерции и продолжать двигаться по нему при изменившихся условиях.

Ленин писал:
«Марксист не зарекается от подзаконной борьбы… Но марксист, используя всякую, даже реакционную почву для борьбы за революцию, не опускается до апофеоза реакции, не забывает о борьбе за наилучшую возможную почву деятельности".

В марксизме-ленинизме обозначены три исходных, ключевых вида, направления, поприща классовой борьбы:

1. Экономическая борьба (за непосредственное, повседневное улучшение жизненных условий пролетариата, трудящихся).

2. Политическая борьба (за права и свободы пролетариата, трудящихся, участие их в государственных делах, взятие власти).

3. Теоретическая, идеологическая борьба (за развитие революционного учения, освобождение пролетариата, трудящихся от классово чуждых им взглядов и формирование у них коммунистического мировоззрения).

Исторически первым видом была экономическая борьба. По своей сути она не выходит за рамки буржуазного строя, ибо не направлена на разрушение его основ. Ее цель – путем давления на отдельных капиталистов добиться более выгодных условий продажи пролетариатом, трудящимися своей рабочей силы.
Поэтому, признавая известную значимость экономической борьбы, марксизм-ленинизм указывает, что пролетариат, трудящиеся не должны преувеличивать ее результаты, не должны забывать, что в ней они выступают лишь против следствий, а не против породивших их причин, что через нее они могут лишь временно облегчить, а не полностью излечить болезнь.
Для полного излечения болезни требуется, не прекращая экономической борьбы, обязательно переходить к политической борьбе. И всякая действительно классовая борьба (т.е. в подлинном ее смысле) есть борьба политическая.

В.И.Ленин разъяснял: «Мы все, – пишет он о русских социал-демократах, – согласны в том, что наша задача – организация классовой борьбы пролетариата. Но что такое классовая борьба? Когда рабочие отдельной фабрики, отдельного ремесла вступают в борьбу со своим хозяином или со своими хозяевами, есть ли это классовая борьба? Нет, это только слабые зачатки ее.
Борьба рабочих становится классовою борьбою лишь тогда, когда все передовые представители всего рабочего класса всей страны сознают себя единым рабочим классом и начинают вести борьбу не против отдельных хозяев, а против всего класса капиталистов и против поддерживающего этот класс правительства.

Только тогда, когда отдельный рабочий сознает себя членом всего рабочего класса, когда в своей ежедневной, мелкой борьбе с отдельными хозяевами и с отдельными чиновниками он видит борьбу против всей буржуазии и против всего правительства, только тогда его борьба становится классовой борьбой. ‘‘Всякая классовая борьба есть борьба политическая” – эти знаменитые слова Маркса неверно было бы понимать в том смысле, что всякая борьба рабочих с хозяевами всегда бывает политической борьбой. Их надо понимать так, что борьба рабочих с капиталистами необходимо становится политической борьбой по мере того, как она становится классовой борьбой».
(Боровиков А.П. Начала марксизма-ленинизма.)

Он (социализм) вне всякого сомнения, обладал жизнеспособностью и был разрушен искусственно. ... Нужен очередной комплекс идей, не менее крупный, чем в свое время был ленинизм по отношению к первоначальному марксизму.
(Боровиков А.П. Начала марксизма-ленинизма.)

"В странах развитого капитализма ... идеология всех видов общественных наук строится как раз на противостоящих марксизму философиях, которые в конечном счете вытекают или упираются в идеализм и религию.
Многим такое заявление может показаться особенно вызывающим или, как минимум, непродуманным именно в наше время, когда совсем недавно марксизм-ленинизм с треском провалился вместе с распадом СССР и стран социалистического содружества в Восточной Европе. Действительно, буржуазные ученые всех стран с нескрываемым удовлетворением объявили о коллапсе не только «коммунизма», но и всей марксистско-ленинской идеологии, на которую этот «коммунизм» опирался.
Утверждения о «несостоятельности» марксизма имели бы хоть какой-нибудь смысл, если бы противники марксизма-ленинизма изучали работы Маркса, Энгельса или Ленина. Фактически ни один из них не удосужился проштудировать ни «Капитал», ни «Диалектику природы», ни «Материализм и эмпириокритицизм».
(Олег Арин.О современном марксизме.)

Уважаемый Павел, в своей статье о Будде Вы утверждаете, что
"Будде могут дать яд, а из Будды изойдет только любовь».
Но, уверяю Вас, если яд дать обыкновенному человеку, из него
изойдет смертный дух.

Кacaтельнo же cмерти кoммунизмa, тo, кaк мы знaем cпуcтя 25 лет после развала СССР, кoммунизм кaк идеoлoгия никудa не делcя. Нa прaктике же кoммуниcтичеcкaя идеoлoгия впoлне cебе пережилa дaже рacпaд coциaлиcтичеcкoгo лaгеря и CCCР.
Дaже cегoдняшние aмерикaнцы зaчacтую oбвиняют дейcтвующегo cвoегo президентa, чтo oн тaйный coциaлиcт и кoммуниcт.

Ну a нa прocтoрaх бывшегo CCCР, cегoдня мoжнo вcтретить немaлo мoлoдых людей, кoтoрые дaже и не жили при CCCР, нo выcтупaют в зaщиту, кaк caмoгo CCCР, тaк и тех идей, кoтoрые oн предcтaвлял и oлицетвoрял. Тaк чтo кое-кто явнo пoтoрoпилcя.

"Ленин выдвинул и обосновал идею о неравномерности развития капитализма в эпоху империализма. Причиной этого он считает господство частноэкономических интересов, политику империалистических кругов в колониях, полуколониях, да и в отношениях между собой, и как результат — неравенство экономического положения различных стран. Это, в свою очередь, способствует появлению кризисной ситуации в общественно-политической жизни, а в дальнейшем и формированию революционной ситуации. Однако происходит это не сразу во всех странах, а в зависимости от обострения социально-политических противоречий".

“Основной закон революции, — писал Ленин, — подтвержденный всеми революциями и в частности всеми тремя русскими революциями в XX веке, состоит вот в чем: для революции недостаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетенные массы осознали невозможность жить по-старому, и потребовали изменения; для революции необходимо, чтобы эксплуататоры не могли жить и управлять по-старому.
Лишь тогда, когда “низы” не хотят старого и когда “верхи” не могут по-старому, лишь тогда революция может победить. Иначе эта истина выражается словами: революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса”.

Итак, по Ленину, необходимым условием для осуществления социальной революции является наличие в стране общенационального кризиса. Без него ни политическая партия, ни передовой класс не могут завоевать политическую власть и осуществить революционные преобразования.
Таким образом, можно сказать, что и в наше время ленинское философское наследие помогает глубже понять происходящие в мире события.

Лион ФЕЙХТВАНГЕР, выдающийся немецкий писатель и драматург, утверждал:
"Ленинское определение свободы прекрасно демонстрирует разницу между подлинным и ложным гуманизмом, между «гуманизмом» и гуманизмом. «Гуманист» видит свободу в позволении публично бранить правительство. Ленинский подлинный гуманист считает, что свободен тот, кто свободен от страха перед безработицей и голодной старостью, кто свободен от страха за судьбу своих детей..."

Все это было разрушено Ельциным, которому воздаются незаслуженные почести, создан в его честь специальный центр.
И тем ближе и глубже воспринимаются слова А.Проханова:
"Ельцин осуществил три государственных переворота, пренебрегая законами. Первый раз — во времена ГКЧП, когда возвратившийся из Фороса Горбачёв не потребовал у Ельцина вернуть ему президентские полномочия. И Ельцин не вернул Горбачёву контроль ни над армией, ни над силовыми структурами, ни над финансами, ни над внешнеполитическим ведомством. И уже в конце августа 1991 года, отняв все полномочия у Горбачёва, Ельцин стал федеральным властителем, первым лицом государства".

"Второй переворот был связан с нарушением референдума, когда в Беловежской пуще, вопреки всем юридическим процедурам, был разрушен — рассечён — Советский Союз".

"Третий переворот осуществлён в 1993 году, когда незаконно расстреляли танками Верховный совет. Референдум вписывается в канву чудовищного насилия, продолжающегося по сей день. По сей день торжествующее олигархическое меньшинство владычествует и правит обездоленным, обнищавшим большинством русского народа".

"Однако крах Советского Союза не положил предел стремлению воссоздать наши великие пространства, великие общности..."

Придет время и пророческие слова автора сбудутся!

Нас, сторонников социалистического образа жизни, его противники, стараются упрекнуть в том, что были недостатки. Но в то время мы жили надеждами, мечтами и были уверены, что наши дети и внуки будут жить лучше нас, без войн и насилия.
Так оно и было. Мне не довелось побывать, например, в Артеке, хотя училась на "отлично". Зато удалось побывать в нем где-то в середине 80-х моей дочери по бесплатной пионерской путевке. А разве сейчас это возможно, хотя Крым снова наш? В лучшем случае, если кто-то проспонсирует детям из обычных семей поездку в Крым.