Форум как общественное явление
30-31 марта прошёл V Московский экономический форум (МЭФ), который за недолгое время своего существования успел стать одной из ведущих площадок не только отечественной, но и международной финансово-экономической мысли, привлекая многих влиятельных экономистов и политиков, которые противопоставляют себя современному глобализму, одно из проявлений которого представляет собой либерально-монетаристский курс правительства РФ. Также сюда были приглашены все, кого интересует социально-экономическая тематика, связанная с нынешним положением России, окружающих нас стран, текущей динамикой и перспективами решения региональных и общемировых проблем. Устроители форума так и задумывали его, чтобы привлечь через открытую регистрацию как можно более представительный спектр нашего общества. Поэтому форум имел не только научное, но и серьёзное общественное, даже социально-политическое измерение. В аудиториях и залах одного из самых больших корпусов МГУ, Шуваловского, собралось почти три тысячи участников. И это было отнюдь не случайно. Ведь в воздухе последних месяцев ощущалось некое "дуновение перемен", формирование нового вектора движения России. Который ещё не стал доминировать, но уже всё более и более осязаем.
Демократичность и открытость — такими были две основные черты этого, казалось бы, сугубо научного мероприятия. В коридорах и в аудиториях за эти два дня можно было увидеть и академиков, и студентов, и политических деятелей нынешнего времени и прошлых эпох; здесь было немало предпринимателей, а также рабочих и служащих. Словом, собрались действительно не равнодушные к судьбе России люди. Любой человек, заинтересованный тематикой секций и пленарных заседаний Московского экономического форума, мог проявить себя не только в качестве слушателя, но и в качестве участника обсуждений. Состав и тематика мероприятий МЭФ-2017 были сформулированы удивительно динамично, в чёткой увязке с самыми актуальными социально-экономическими проблемами России и при ориентации на их решение, на новый прорыв в будущее. Общая тема звучала фундаментально: "Поворот мировой истории. Новая стратегия России" — однако в неё входили более частные, но не менее важные вопросы. "На пути к новому мировому порядку", "Большое Евразийское Партнёрство: вызовы, проблемы, возможности". Круглые столы были в большей мере сориентированы на конкретную политику российского правительства и обратную связь с российским обществом. "От стагнации к развитию…", "От финансового удушения к налоговым стимулам..", "Структурные приоритеты новой модели экономического роста России", "Центробанк России: борьба с инфляцией или финансы для развития" и т.д. Даже одно перечисление этих названий показывает динамический подход к обсуждению тем.
В четырёх пленарных и более чем в сорока секционных заседаниях, состоявшихся за эти два дня в здании Шуваловского корпуса МГУ, приняли участие учёные, политики, общественные деятели, бизнесмены из 37 стран мира, включая США, КНР, Японию, Индию, Великобританию, Германию, Францию и т. д. Основные темы обсуждений распределялись следующим образом.
Есть ли альтернатива "Вашингтонскому консенсусу"?
Именно таким стратегическим вопросом задались участники МЭФа с первых его шагов. Действительно, итоги социально-экономического курса РФ за последние годы становятся всё более разочаровывающими. И более того — катастрофическими. На фоне бравурных реляций официальной пропаганды и кабинета министров люди всё сильнее ощущают происходящий спад. Отсюда и общий акцент на точную характеристику сложившейся ситуации, и предложения, как исправить ухудшающееся положение страны. Тон пленарным заседаниям, да и всей работе МЭФа задали выступления академика Глазьева и известного экономиста Оксаны Дмитриевой, которые в очередной раз показали, что при нынешнем курсе, базирующемся на "вашингтонском консенсусе", у страны нет никакой перспективы. В нынешнюю модель входили и входят такие правительственные меры в соответствии с вашингтонским консенсусом, как сжатие денежной массы, высочайшие учётные ставки Центрального Банка и неизменно повышающиеся налоги, и конечно — монополизм естественных монополий, которые, повышая тарифы, удушают деятельность и показатели всей остальной экономики. Оксана Дмитриева, в частности, подчеркнула, что экономическое сообщество России раз за разом выдвигает свою контрпрограмму, но правительство упрямо двигается в том же тупиковом направлении, как будто оно заколдовано не видеть простых экономических истин. Ещё более глубокой и фундаментальной критике курс кабинета министров во главе с Медведевым подверг академик Сергей Глазьев. На простых примерах академик показал, что весь мир и, в особенности, ведущие в экономическом отношении страны такие, как КНР, государства Юго-Восточной Азии и Европы — все в течение последних лет расширяют денежную базу и держат учётные ставки на мизерном уровне, подпитывая тем самым свои экономики. Монетизация экономики у Японии достигает 240 процентов от ВНП, США — до 160, а флагман мирового развития КНР — от 380 до 420. Действительно, указывал академик, самая быстроразвивающаяся экономика Китая делает упор на стратегическом планировании и осуществлении крупных народнохозяйственных проектов как у себя, так и в ближайших сопредельных странах. Всё это отсутствует у экономического курса нынешнего кабинета министров, ориентирующегося на борьбу с инфляцией и высочайшие кредитные ставки, что остаётся на совести нынешнего руководства Центрального Банка и его главы Эльвиры Набиуллиной.
Несмотря на то, что ключевой составляющей МЭФ, по словам его сопредседателя, научного руководителя Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга, был и остаётся плюрализм мнений (а это действительно так), — всё же этот плюрализм имеет одно жёсткое и вполне определённое исключение. На МЭФ практически полностью отсутствуют сторонники до сих пор господствующего в отечественной экономике "вашингтонского консенсуса", более известного под именем "либерал-монетаризма", чьей площадкой в России традиционно является Гайдаровский форум. Поэтому МЭФ в определённой степени и является ответом Гайдаровскому форуму, концентрирующему олигархов, крупных чиновников и заокеанских гостей высшего калибра.
Стоит заметить, что за прошедший 2016 год позиции "вашингтонского консенсуса" на мировой арене значительно пошатнулись, особенно — после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США.
Однако никакой полноценной альтернативы ему до сих пор не появилось — тем более что на Давосе-2017 о своей приверженности ключевым принципам "глобализма" на весь мир заявил не кто иной, как Председатель КНР Си Цзиньпин, который выдвинул, правда, свою версию глобализма, где не должно быть гегемонии одной державы, одной валюты, где должны учитываться законные интересы всех стран и народов мира Тем самым Пекин обозначил свою претензию не только заменить Вашингтон во главе современной экономики в количественном отношении, но и по-новому выстроить глобальную систему будущего, где не будет гегемонизма и одностороннего диктата. Об этом на пленарном заседании Форума говорил и директор Института финансовых исследований Китайского Народного университета профессор Ванг Вэнь.
Разумеется, подобного рода заявления вовсе не означают, что Федеральная резервная система "просто" переедет в Китай и начнёт вместо долларов печатать юани или вообще перейдёт на "криптовалюты". Неизбежные в случае такого "трансфера лидерства" потрясения могут буквально разорвать всю нынешнюю финансово-экономическую систему, и пока неясны многие последствия такого сдвига. Исследованию этих последствий был посвящён и семинар Изборского Клуба с китайским Институтом финансовых исследований Народного Университета КНР, который прошёл в рамках Московского экономического форума. Здесь были подняты следующие вопросы:
1) Какие сценарии текущего глобального финансово-экономического кризиса могут содействовать общей мировой реформе с заменой доллара на другую резервную валюту;
2) Как должны реагировать РФ и КНР на такую замену: содействовать или тормозить данный процесс;
3) Какие новые параметры должны внедряться в будущую мировую финансовую систему.
Ответов здесь оказалось меньше, чем можно было ожидать. В данном направлении ещё предстоит большая работа.
Инвестиции, прибыли, неравенство…
Доклады и дискуссии на V МЭФ подобную неопределённость, разумеется, не устранили, но явно помогли аппроксимировать векторное поле искомой финансово-экономической парадигмы. Её фундаментальные параметры применительно к России обозначил тот же Гринберг:
"Это человеческий капитал, зарплаты, профессии. Очень важная повестка, связанная с механизмами инновационной экономики. Одна из самых важных особенностей — инфраструктурные объекты, которые используются недостаточно эффективно. Но главный потенциал нашей страны, который не используется совершенно, — пространственный. Именно он должен стать нашим преимуществом перед другими странами".
А вот что говорили другие ключевые спикеры форума.
Сергей Глазьев, академик РАН: "Мир переживает переход к новому экономическому укладу, и чтобы избежать новой Великой депрессии, нужно расширять кредитование. Но процентные ставки в России носят абсолютно маргинальный характер: нигде в мире экономика не работает по таким ставкам".
Константин Бабкин, сопредседатель МЭФ, президент промышленного союза "Новое Содружество", выдвинул на Форуме целостную программу экономических и социальных реформ, которая во многом совпадает с предложениями С. Глазьева и Б.Титова, составляя, таким образом, целостную альтернативу нынешнему курсу кабинета министров. К. Бабкин подчеркивает: "Уже есть ряд отраслевых стратегий, при которых можно обеспечить рост промышленности 15% и более… Но ключевая ставка Центробанка делает развитие страны невозможным из-за высоких кредитов, а также обеспечивает вывод капитала. Если вы американский банкир мирового уровня, то вы, просто имея деньги на счетах банка, обеспечиваете себе доход в России до 11% годовых".
Борис Титов, уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей, сопредседатель "Деловой России", председатель президиума Столыпинского клуба, председатель "Партии Роста": "Нашей стране нужна стратегия развития, основанная на умеренно-мягкой денежной политике, снижении издержек производства, государственном стимулировании частных инвестиций… (Требуется) долгосрочное кредитование, снижение кредитной ставки, а также умеренно-низкий стабильный курс рубля до 2019 года… Нужно восстановить утраченный баланс между рисками и доходностью, который возвратит инвесторам интерес к России, чтобы насытить экономику инвестициями".
Дайсуке Котегава, исполнительный директор Международного валютного фонда от Японии в 2007–2010 годах: "Финансовый капитализм расширяет пропасть между богатыми и бедными, но при этом финансовый сектор ничего не производит… К сожалению, спекулянты никогда не признают своё негативное влияние на рынок. Они думают только о прибыли и продолжают допускать одни и те же ошибки".
Гжегож Колодко, профессор Академии Леона Козьминского (Варшава, Польша): "На основах неолиберализма и популизма экономика работать не будет, нужен новый прагматизм… Человеческий потенциал находится под угрозой. Особенно это выражается в растущем социальном неравенстве".
Джеймс К. Гэлбрейт, профессор Школы по связям с общественностью им. Линдона Джонсона (Университет Техаса, США): "Нынешняя финансовая система работает на глобальное неравенство… Уровень неравенства в стране можно соотнести с курсом доллара".
Ванг Вэнь, директор Института финансовых исследований: "Нам надо выстраивать абсолютно другую, новую систему мировых финансов, которая должна будет выстраиваться на справедливой основе, без мирового гегемонизма одной из держав."
Важно также и то, что на Московском экономическом форуме не замкнулись только на чисто экономической тематике. Один из ведущих деятелей форума, публицист и политик Юрий Болдырев, провёл интереснейший эксперимент по согласованию политических платформ самых разных общественных сил России, которые требуют структурных перемен. И оказалось, что крайние консервативные силы довольно близко подходят к левым и лево-патриотическим силам и центристам. Такой сдвиг даёт известный оптимизм на согласованный подход русского общества к приближающимся выводам.
Война план покажет?
Цитат подобного рода из выступлений участников Московского экономического форума можно привести ещё множество. Но все они, так или иначе вращаясь в рамках смыслового треугольника "инвестиции—прибыли—неравенство", почему-то старательно избегали касаться, возможно, ключевой проблемы для "новой экономики". Речь идёт о проблеме производства-потребления в условиях "обесчеловечивания" первого и, соответственно, сокращения "платежеспособного" спроса во втором.
Если одна из основных тем форума была обозначена как "Растерянный человек между отчаянием и надеждой: мировая ситуация и российская специфика", то в данной связи, наверное, стоило говорить уже не столько о "растерянной", сколько о "потерянной" для экономики части человечества. Как это было сделано на том же Давосском форуме, "растерянные" (по свидетельству Анатолия Чубайса) участники которого обсуждали всё-таки проблему удержания "глобального прекариата" в рамках человеческой цивилизации при переходе через уже начавшийся системный кризис.
Впрочем, если отказ от "вашингтонского консенсуса" где-либо всё-таки начнётся всерьёз (а он рано или поздно начнётся — по-другому просто быть не может в силу целого комплекса объективных причин), то "война план покажет", и от слов его критикам и оппонентам неизбежно, волей-неволей придётся переходить к делу. Именно проблемам такого перехода, по сути, и посвящены ежегодные заседания Московского экономического форума, который был задуман и организован Константином Бабкиным, физиком по образованию и успешным предпринимателем в сфере сельскохозяйственного машиностроения, который думает о Родине и её будущем, что пока не слишком характерно для представителей отечественного крупного бизнеса.
На фото: организатор и сопредседатель Московского экономического форума Константин Бабкин
