Заигравшиеся в «золотой век»

На телеэкраны вышло продолжение сериала «Екатерина». Не буду вдаваться в историческую достоверность и содержание фильма – ибо это творческое видение авторов. Но лично меня не покидает чувство, что обращение нынче именно к этой эпохе отнюдь не случайно. Пресловутый «золотой век Екатерины», о прелестях которого так любят помечтать нынешние наши «элитарии» весьма и весьма во многом напоминает… современную нашу Россию.

В чём именно? Пожалуйста! По сути единоличная власть весьма способного правителя (правительницы), опирающегося на привилегированное сословие, единственно обладающее в Империи какими-либо правами, владеющее всей собственностью и почитающее «двуногим скотом» всех прочих своих соотечественников. Полное господство командно-бюрократической системы с неизбежно сопутствующими этому коррупцией и казнокрадством. Борьба придворных кланов и группировок (по-современному говоря - «башен») внутри этого правящего сословия при полном отсутствии каких-либо общественных структур, способных не то что продвигать, а хотя бы заявить какие-либо вещи, отличные от интересов правящих «элит». При этом – действительно выдающиеся внешнеполитические успехи, выигранные войны и присоединённые территории, плюс – самостоятельная внешняя политика, опирающаяся на военную мощь. Ну, и, как следствие – обилие внешних врагов, всегда готовых если не напасть, то поддержать любую внутреннюю смуту.

Картина, как видите, до боли похожая, разумеется – с поправкой на 250 лет. А посему, думаю, появление этого фильма на телеэкране именно сейчас не случайно – нам прозрачно намекают, что, мол, да – и тогда тоже у «просвещённого абсолютизма» были похожие недостатки, но в итоге же эпоха вошла в историю как «золотой век»! Сколько побед! Какое величие и государственная мощь! Вот только при этом забывают уточнить, что склоняемый как эпоха некого расцвета России «золотой век Екатерины» в действительности именовался несколько иначе – «золотым веком российского дворянства». И именно таковым являлся.

Как известно, либералы-западники по обе стороны границы обожают поныть по поводу крепостного права - «многовекового рабства, сформировавшего русскую ментальность» и, вроде как, демонстрирующего «азиатскую сущность» России. При этом почему-то забывают упомянуть, что собственно в «рабство» прикрепление крестьянина к обрабатываемой им земле превратилось всего лишь в начале XVIII века, причём именно в результате «вестернизации» России, проводившейся Петром Первым. Именно этот Государь, уничтоживший в России земское самоуправление, выборность региональных чиновников и решавшие важнейшие государственные вопросы Земские соборы, создал впервые в России военно-бюрократическую систему (по-современному – «вертикаль власти») с опорой на привилегированный класс – дворянство и его управленческую элиту - чиновничество.

До этого времени «крепостное право» было у нас весьма мягким (сравнительно с той же Польшей) и отвечающим интересам обороны страны: за право владения землёй дворяне служили Государству всю жизнь, а крестьяне обязаны были за это их кормить. Пётр же своей волей перевёл крестьян из ограниченного в правах податного населения в категорию «движимого имущества», принадлежащего на правах собственности своему «хозяину». Обязательная служба, правда, для дворян поначалу осталась. Однако в последовавшую «эпоху дворцовых переворотов», когда дворянство самочинно свергало, убивало и ставило на престол Государей, оно «откосило» и от этой своей последней общественной обязанности.

Сначала в период «бироновщины» наши западники у власти, копируя «римское право», приравняли крепостных к категории «рабы», а затем супруг Екатерины Великой Пётр Третий отменил для дворян и обязательную службу (что, впрочем, не помешало и его тоже свергнуть и убить). Именно этот ничем не обязанный Государству и владевший землёй и людьми «элитный» класс как раз и стал в «золотой век Екатерины» её главной опорой и объектом всяческих преференций. Вот так западничество на государственном уровне принесло в Россию рабство, кстати – бывшее делом вполне обычным для европейских стран в колониях и новосозданных США. А рабство привело народ России к фактическому разделению на два самостоятельных народа.

***

Если спроецировать эту ситуацию на нашу сегодняшнюю действительность, то стремление нынешних «элиток» поставить себя в положение екатерининского дворянства видно невооружённым глазом. Дело даже не в разительно напоминающих мольеровского «Мещанина во дворянстве» попытках нашей постсоветской «аристократии денежного мешка» изобразить из себя этакое «светское общество», понимая под «светскостью» самую вульгарную демонстрирацию своих финансовых возможностей на фоне народной бедности. А в том, что, как и большинство екатерининского дворянства, эти комичные по сути персонажи (а их живущие «за бугром» наследники – тем более) искренне считают себя «другими», а своё полученное зачастую банальным воровством и должностными преступлениями богатство якобы достаточным основанием для того, чтобы иметь практически неограниченные права при практически отсутствующих обязанностях.

Нет, и при Екатерине часть дворян продолжала честно служить России, громя её врагов, раздвигая границы, строя новые города, флот и промышленность. Причём, заметим: именно эта категория верных слуг Отечества, как правило, отнюдь не считала простых солдат, матросов, крестьян и мастеровых за «быдло». Но таковых, увы, было меньшинство. Большинство же, не только одеваясь, но говоря и мысля не по-русски, считали себя этакими «представителями цивилизованного мира» в дикой колонии, которая воспринималась исключительно как источник доходов. Кто побогаче - вели запредельно роскошную жизнь – по-возможности, за границей. Кто победнее, «прозябали» в поместьях. Но при этом и те, и те являли собой пример классической паразитарной прослойки общества, а по сути – совершенно другого народа с отличным от русских языком, культурой, мышлением, а то и вероисповеданием.

Напомнить, чем дело кончилось тогда? Пугачёвщиной. Страшной крестьянской войной, когда дворян уничтожали тысячами, не глядя на пол и возраст. А затем – очередным переворотом и убийством императора – сына почившей Екатерины Павла Первого, имевшего неосторожность за несколько лет своего недолгого царствования отчасти ограничить права дворянства, ослабить крепостное рабство и заставить помещиков-крепостников снова служить.

Не думаю, что нынешнему главе России Владимиру Путину любой из этих вариантов – будь то гражданская война или верхушечный переворот с убийством – нравится в качестве обозримой перспективы. Но штука в том, что при идентичной по своей сущности системе, при одинаково мотивированных «элитах» и при точно таком же, как при Екатерине, фактическом разделении России на два абсолютно разных и абсолютно антагонистических друг другу народа, и результат всего этого должен быть примерно таким же, как тогда.

Я уж не говорю о другой исторической аналогии – «эпохе дворцовых переворотов», которая тоже вполне реальна, если, не дай Бог, обсуждаемый ныне «трансферт власти» пройдёт в сегодняшних условиях:

· При отсутствии вот уж скоро 30 лет какой-либо госидеологии и признаваемой Обществом цели развития страны – кроме воли «первого лица»;

· при раздербанивших страну на «вотчины» и готовых сцепиться в борьбе за власть элитных кланах;

· при напрочь отрешённой от какого-либо влияния на принятие решений народе и отсутствии у него на политическом поле после «зачистки» 2012 года каких-либо вменяемых общественных структур кроме совершенно опереточных «системных партий».

На этом месте благоразумно прервусь – ибо по нынешним временам нарваться на реальный тюремный срок за излишне откровенное высказывание своих даже вполне прогосударственных взглядов горазда легче, чем за кражу из государственного кармана очередных переводимых за кордон миллиардов. Так что помолчу – благо, те, кто хотел услышать – надеюсь, услышали.

Скажу лишь одно: страна, в которой «золотой век» строится не для всех, а лишь для малой части её населения, почитающей всех прочих своих соотечественников своей «кормовой базой» (или, как говорят сейчас, «другой нефтью»), вряд ли в состоянии достичь подлинного величия и процветания. Несмотря на сколь угодно серьёзные внешнеполитические свершения.