Меня радует творчество Захара Прилепина в целом, но некоторые романы З.П., конечно, откровенно раздражают. Я говорю о тех трудах известного писателя-политика-бизнесмена, в которых он выпендривается, описывая в подробностях, с кем он знаком и где «пил-гулял». Но почему бы не остановиться на его творческом проекте, привлекающем ныне киношников? Да, «Обитель» – не самый полноценный роман Захара Прилепина с разных точек зрения. Помню, как Пётр Алёшкин мне скинул ссылку на «критический удар» по Захару в статье, опубликованной в «Литературной России», Прилепин там получился плагиатором и кем угодно, только не талантливым писателем, подкованным в исторических фактах. Жаль, что некоторые люди не видят, насколько Захар Прилепин богат в качестве творческой личности. Тот же Алёшкин меня заверил, что Прилепин – на редкость крепкая личность, а как писателю – ему всё-таки учиться и учиться. Ладно, кто бы ни говорил нелестное, но за Прилепина я всё равно рад. Недаром мне частенько приходится заступаться за милого проныру и бритого наголо, обаятельного мужлана Евгения «Лавлинского» Прилепина. Да будет так!
Мне бы в небо, как советскому лётчику Михаилу Девятаеву на немецком бомбардировщике, из концентрационного лагеря. Мне бы увидеть себя там, среди разномастных по суждениям и враждебных по духу людей, где приходится отвечать за каждое действие и слово. Тогда я бы смог выдать экспертизу по Захару Прилепину под иным углом, однако руководство обеих писательских организаций просит не заступаться за Прилепина. Он сам способен за себя постоять, но почему-то отмалчивается, вероятно, находит омских писателей для себя недостаточно матёрыми!
– Захар Прилепин – пусть сам защищается, Виктор, не зря он разместил вашу статью «Захара Прилепина я защищал, как мог» на своём сайте, – подмечает Юрий Петрович Перминов. – написана она прекрасно, правда, я думал, что источник газеты «Завтра» Прилепину не подойдёт в качестве доклада. Много там собралось в последнее время иноверцев, либералов и прочих «истов». Интернет размножил и узаконил разную гадость, простите.
Перминов стал фамильярничать, а теряясь среди пёстрых омских поэтических кадров под руководством Трегубова – Юра отчасти приуныл. Возраст и трудоспособность, отсутствие в последнее время наград никого не красят, в том числе и сибирского поэта Перминова, в этом он признаётся мне в частной беседе, неохотно.
Надо сказать, что роман «Обитель» Захара Прилепина хуже его давнишнего труда «Санькя». Если первый роман был написан душой, то последующий – качествами, которые хороши для коммерции. Да, «Обитель» – неплохое сюжетное произведение по части эмоций, а также реалий обитания на Соловках, куда я планирую отправиться в путешествие этим летом, однако до идеала этому роману постараться. Но куда захватывающей и правдоподобней удалось показать «Обитель» режиссёру Александру Велединскому – здесь произведение вышло лишь по мотивам романа, что указано в каждой серии фильма.
Трудно сказать, насколько удалось бы главному герою «Обители» А.Г. пройти «уровни посвящения» в этом страшном месте, но писатель и режиссёр продемонстрировали ужасы этого «прибежища скорби и смерти» наглядно, как, видя кинокартину, грустно вымолвила моя мама, а она историк и учитель по образованию и призванию.
Не вдаваясь в подробности и критику режиссёрской работы «Обители», скажу только, что мне было жутко смотреть картину. Меня то и дело пробирало холодом. Да, Соловецкий лагерь дышал смертью, но откуда в нём было взяться любви между следователем-чекисткой и заключённым. Наблюдая их сексуальные отношения, я подвергаю сомнению эту возможность. Сюжетная линия как будто укладывается в рамки альтернативной истории, а по факту даже самая раскрепощённая женщина-следователь не стала бы подвергать себя такой опасности. И заключённый не стал бы засматриваться на женщину столь высокого ранга, планировать с ней отношения в подобных условиях. Естественно, помогает воля случая. А это значит: «Не обделён фантазией», как говорят в наших писательских организациях, собираясь на весёлых пирушках-попойках.
двойной клик - редактировать изображение
– Пусть в историю не лезет, а пишет военные придумки, где он до сих пор воюет в Чечне, на Донбассе или в Сирии! – сердито рекомендует Павел Брычков, великий омский историк и член СПР. – Так и передай, Захару…. товарищ Власов!
Кто же запретит Прилепину работать в историческом жанре? Риторический вопрос. К тому же у Захара отлично получается строить предложения, лепить образы, вкладывать в абзацы философскую мысль. Одним словом, Захар Прилепин – славный малый, как Сергей Лукьяненко, Виктор Пелевин, Борис Акунин, Сергей Шаргунов, Дмитрий Быков, Дмитрий Глуховский или Алексей Иванов. Причём рядом перечисленные писатели чем-то да уступают Прилепину. Они могут быть не политики и не бизнесмены, да и побоятся регулярно выступать перед серьёзной аудиторией. Не того калибра эти деятели-писатели.
Честно говоря, я с удовольствием посмотрел «Обитель» – присутствует в произведении изюминка. Своё видение реальности и оригинальных ситуаций, описанных на Соловках. Не всё, быть может, происходило именно так, как рассказал нам Захар Прилепин в романе и показал режиссёр в кинокартине, однако внимание моё было приковано к сюжету, и я остался доволен. Современный, пожалуй, писатель Прилепин и режиссёр Велединский выступили, словно старые напарники, друзья детства, прекрасно понимающие друг друга. Я б не стал во всеуслышание говорить, что «Обитель», в особенности экранизированная его часть, – неудачная попытка. Ни от самого писателя, ни тем более от режиссёра нельзя было ожидать в работе предельного историзма. Оба труда были сделаны для массовой аудитории, способной оценить показанные там ужасы и на фоне их – бурную любовь и страдания сердец. Я благодарен творческой кино-команде ещё и потому, что не обнаружил по сюжету «Обители» ни геев, ни лесбиянок. Толерантность в России наша, родная, миролюбивая, и до «американской линии» всем этим «предпосылкам» пока что далеко и – слава Богу, поверьте.
«Обитель» (книга и кино) – о сострадании к ближнему, прежде всего. Об искуплении грехов. «Советская власть не карает, а исправляет» – так прописан девиз на воротах храма на холме, названным в народе «Секирка». Представляют интерес два православных священнослужителя (тоже заключённые Обители) – они выступают носителями Слова Божьего и как бы «гасят» страх подобравшегося там люда. Причащают заключённых, принимают исповедь. С ними сталкиваясь тесно, главный герой неожиданно превращается в противника их взглядов на веру. Диалоги составлены тщательно – в этом, пожалуй, ощущается сила романа, интересно слушать людей, их рассуждения-стенания о будущем. Первая сотня страниц и несколько серий – не дают ответа на возникающие по ходу вопросы. Режиссёрские ляпы в кино и потом нудность изложения романа приводят зрителя к главному – окупятся ли сторицей отношения комиссарки (чекистки) Галины и заключённого-мученика Артёма. Их побег из лагеря сопровождается восхитительными пейзажами и надеждой на будущее за границей.
Всем ли я, школьный учитель и писатель, советую посмотреть и прочитать «Обитель»? Посмотреть – да, а прочитать – подождите… Чтение романов Захара Прилепина чаще оставляет приторное послевкусие того, что вам навязали-продали искусственный продукт, не имеющий отношения к тому, что вам было нужно на самом деле. А вот после просмотра многосерийного фильма «Обитель» по мотивам романа З.П. вам наверняка захочется ознакомиться и с содержимым романа. Фильм в этом случае динамичней книги. Тогда ругать продукт осмелятся специалисты и никак не средний обыватель, иногда привыкший получать от просмотра смешанные (противоречивые в хорошем смысле) чувства.
Стоит ещё рассказать, каким образом правление обеих писательских организаций объявляет Захару Прилепину войну. В следующем материале – об этом.
