Авторский блог Антон Александров 11:12 17 января 2020

Загадка 1 серии "17 мгновений весны"

Пока советские интеллектуалы под одеялом читали "запрещеночку", обычные люди легально смотрели "Штирлица" - с тем же самым эффектом.
17

Думаю, все помнят одну из первых сцен "весны", где Гиммлер и Шелленберг отсматривают военные киножурналы. В книжном оригинале Семенова подобный фрагмент отсутствует, но в этом никакой конспирологии нет - фильм снят "по мотивам". Интересно другое - логика показа кинохроники.

С одной стороны понятно, что в реальной жизни руководители такого уровня получают информацию из более достоверных источников.

С другой стороны, с художественной точки зрения, такие натяжки вполне допустимы, если предположить, что хронику "показывали" не для них, а для нас, зрителей, чтобы ввести в нужный исторический контекст.

Не стоит к этому придираться, тем более Гиммлер вполне объективно оценил данный материал, как "пропагандистскую шумиху".

Хотя в фильме полно моментов, которые стоит критиковать. Вот, например, сцена с казнью трех офицеров СС по приказу Шелленберга - ну это, конечно, полная дичь. Без суда и следствия в Германии открыто можно убить цыгана или еврея, но никак не немца.

А тут не просто немцы, а офицеры СС и не просто офицеры, а сотрудники Имперского Управления Безопасности. Самое интересное, что у советских зрителей данная сцена вопросов не вызвала. Однако это уже совсем другая история.

двойной клик - редактировать изображение

Возвращаемся к хронике. Сначала Гиммлер смотрит американский выпуск, потом немецкий и логика подсказывает нам, что дальше должны показать советский "СоюзКиноЖурнал" - но нет!

Вместо обычной советской хроники нам показывают фрагменты из высокобюджетного документального фильма о ялтинской конференции, который, кстати, снимали сразу несколько лауреатов сталинской премии. Опять же, 12 февраля 1945 года этого фильма еще в природе не существовало, но это мелочи, интересно другое.

Почему не показали СоюзКиноЖурнал с фрагментами той же ялтинской конференции??? А ответ простой. Если бы показали три киножурнала подряд, стало бы очевидно, что все они абсолютно одинаковые! И советский и американский и немецкий!

Одна и та же логика повествования, одни и те же "художественные" приемы, одинаковый тембр озвучки и так далее. И в этом контексте фраза Гиммлера о "пропагандисткой шумихе" выглядела бы весьма двусмысленно.

В целом, "Семнадцать мгновений весны" парадоксальным образом стал идеологически подрывным сериалом, обнажив механизмы работы государственного аппарата насилия. Хотя формально разоблачали немецкую бюрократию, всем было понятно, что это и про нас, про СССР.

Именно поэтому сериал стал легендарным - он идеально лег на советскую действительность 70-х. Главным разоблачителем "государственной машины" стал Мюллер, отсюда такая бешеная популярность данного персонажа.

Смех смехом, но пока советские интеллектуалы под одеялом читали "запрещеночку" - что-то типа "Надзирать и наказывать" Фуко, обычные люди легально смотрели "Штирлица" - с тем же самым эффектом.

В сериале цензура пропустила много крамольных моментов, однако в данном случае, скорее всего, "отработала" внутренняя цензура режиссера. Запустить СоюзКиноЖурнал под комментарий "пропагандистская шумиха" - ну это было бы слишком для 1973 года.

Комментарии Написать свой комментарий
17 января 2020 в 12:13

А если посмотреть выступление В.В.Путина в Манеже и овации публики, то придем к выводу, что все власти одинаковы.

17 января 2020 в 15:04

Да ладно... Выступление Сталина и его овации и выступление Путина и его овации - это две большие разницы )))

17 января 2020 в 13:17

Ну, конечно, очень прозорливые Климовы ВСЕГДА и ВСЁ понимают, с полуслова, куда там сирым россиянам...

17 января 2020 в 13:23

Кстати, стоило бы ещё показать хроникально-документальные фильмы, из: США, Англии, Италии и далее по списку...

Не сочтите за труд...

17 января 2020 в 13:28

ну, наверное, да... но это все краткий пост, а не полноценное исследование...

17 января 2020 в 14:07

Антон, вы меня извините, но не убедительно. И потом сделайте поправку "на ветер", то бишь на время. На вас давит информационный перегруз 21 века. Надо понимать, что была война и вся хроника была построена однотипно. Не так давно был на закрытом показе английской хроники времен войны, так это та еще пропаганда, немцам сто очков вперед даст. Как из оловянной баварской кружки можно вызвать приступ ненависти у целого народа.

И потом это не более чем хроника, картинка, пропаганда начинается там, где появляются комментарии, как скажем это было у Мишани Ромма. Вот в приведенном вами ролике Дойче Вохеншау есть проходной кадр. Кто то из бонз, то ли Кейтель, то ли Дениц едят суп на крыле авто. Все, не более!!! Так Мишаня Ромм своими комментариями в "Обыкновенном фашизме" такую пропаганду изготовил вокруг миски супа, что любо дорого.

И потом надо помнить , что режиссер семнадцати мгновений из местечка Лиозново, что на Тамани, этакого эпицентра хаббадников, самой ортодоксального и изощренного ответления в иудаизме, которое оказало на формирование мировзрения режиссера, вне сомнения. Не там надо искать фиги в кармане, а в "документальном кино" Обыкновенный фашизм. Там все приемы и все голубые фишки.

17 января 2020 в 15:09

"Надо понимать, что была война и вся хроника была построена однотипно."

так это и есть мой основной тезис )) Я пока не вижу противоречий между моей статьей и вашим комментарием...

17 января 2020 в 15:33

Антон, расхождение в выводах, ведь вы утверждаете не много и не мало, да ещё жирным шрифтом, что добавление советской хроники обнажит аппарат госнасилия.а вот "хроника" у Мишани Ромма, не обнажила? Хотя какая там нафик хроника, все воровано у Рифеншталь.

17 января 2020 в 15:45

возможно Ромм тоже "обнажил", но разговор то у нас про Штирлица ))

17 января 2020 в 15:54

Дело ни в Ромме. Ромм это чистейшей воды пропаганда двойного дна, опасность которой стала понятна лишь сейчас. Дело в том, что вы делаете не адекватные выводы. Ну, хорошо, возьмите эпопею "Освобождение" там хронику показывают больше чем в этом фильме, и что? Сорваны все покровы?

17 января 2020 в 16:08

А разве в Освобождении кто-то комментирует хронику??? Хроника встроена в диалог главных героев???

17 января 2020 в 16:33

Антон, ну так нельзя, это уже не честно. В Освобождении как и Мгновения хроника идёт без комментариев, и я к тому же,, что никаких срываний покровов с советской пропаганды не произошло, а значит все это уже домысливание в жанре либеральной образа мыслей.

17 января 2020 в 19:29

настойчиво рекомендую пересмотреть вам 1 серию штирлица... комментарии там есть )))

18 января 2020 в 04:59

Проблема в том, что ни один из канонических признаков фашизма не является, ни сущностным, ни монопольным. Все это вы обнаружите и у амеров, англичан и французов. Наезжать на нашу советскую систему, что покажи Лиознова нашу хронику и покровы сорваны - это игра не правилам. И тут надо сначала понять, что такое враг, кто такой Чужой, как скажем в знаменитой тетралогии с одноименным названием или как у П. Варховена в Звездном десанте.

Враг - это тот, чью историю ты слушать обязан.

18 января 2020 в 19:50

Арк Седову.
Зачем обидным бросаться!?
Это же выдаёт бескультурье.
Разговаривайте нормально.
Отличный обмен мнениями без подначек.
Уверяю, у нас здесь не шоу.
Юморить, иронизировать - пожалуйста,
а обижать - ни-ни!

1.0x