«ТРАГЕДИЯ СОВЕТСКОГО ИНТЕРНЕТА»
В продолжение темы «Проект ОГАС: упущенные возможности»
Масса интересного. Оказывается проект кибер-социализма был выдвинут ещё до Глушкова.
«В 1958 году группа военного инженера Анатолия Китова разработала один из самых быстрых компьютеров в мире — «М-100» (индекс означает сто тысяч операций в секунду). Получив рабочий образец своей машины, Китов осознал важность объединения вычислительных мощностей в компьютерную сеть. Первые документы, подготовленные Китовым на этот счет, появились еще до начала американских работ над ARPANET, предтечи Интернета, ставшей ответом на запуск советского спутника. В 1959 году в письме на имя Хрущева Китов представил проект «Красная книга», предусматривавший создание в СССР Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ), которая объединяла бы управление армией и народным хозяйством. В духе времени инженер ставил вопрос о глобальном соперничестве с США. В создании принципиально новой технологической платформы он видел возможность «обогнать Америку, не догоняя ее», то есть организовать качественный рывок там, где американцы еще не имеют преимущества»… Военные были в ярости: мысль о том, что армия должна делиться ресурсами с Госпланом, казалась им атакой на обороноспособность страны и, как можно предположить, на собственные аппаратные интересы. Секретная комиссия признала идеи Китова вредными, инженер был лишен членства в партии (позже он был восстановлен), ему также был закрыт путь к дальнейшей военной карьере».
Ну, конечно, «советский» ведомственный сепаратизм. Централизм в СССР, на самом деле, был весьма условным. Ведомства тянули одеяло на себя. Можно даже сказать о некоей бюрократической анархии, о некоем аналоге анархии феодальной или рыночно-капиталистической. Да ведь и сама собственность в СССР принадлежала бюрократии (госкапитализм), отсюда и госкапиталистическая, по сути, организация. Вместо крупных капиталистических монополий, «финансово-промышленных групп» и т. д. – ведомственные корпорации. Безусловно, данные госкапиталистические вотчины всячески препятствовали настоящему, общенациональному планированию, основанному на автоматизации. Ведь оно предполагало настоящий социализм, а не партийно-государственный капитализм.
Причём, киберсоциалистическая централизация диалектически предполагала бы и децентрализацию, но только не вотчинно-бюрократическую.
«Разрабатывая ОГАС, мы движемся не только к централизации, но и к децентрализации», — говорил Глушков редактору New York Times. Делегированные компьютерам важнейшие хозяйственные решения могли бы приниматься на местах. Авторизованные пользователи в регионах могли в дальнейшем связываться друг с другом напрямую, без разрешения из центральных узлов сети. Архитектура ОГАС предполагала отказ от архитектуры фон Неймана, то есть раздельного функционирования памяти, центрального процессора и устройств управления. Сегодня она могла бы называться нейросетью — разработчики Глушкова моделировали систему связей между синапсами в гигантском киберкоммунистическом мозге».
То есть, как видим, речь идёт о народном социализме, предполагающим прямое взаимодействие различных коллективов (общин) – при наличии общенационального планового центра.
«Ключевая аппаратная драма вокруг будущего советского интернета развернулась 1 октября 1970 года — в день, когда внедрение ОГАС обсуждалось на заседании Политбюро. Если проект Китова был уничтожен военными еще до стадии его рассмотрения по существу и, в частности, разработки бюджета, то Глушков со своим ОГАС зашел заметно дальше. Его противником в итоге оказался министр финансов СССР Василий Гарбузов, находившийся на этом посту в течение четверти века, вплоть до начала перестройки. Гарбузов считал, что компьютеры, конечно, могут быть полезны для народного хозяйства, но не принимал идей кибернетиков. В его представлении вычислительные машины, например, могли стимулировать птицеводство, контролируя демонстрацию цветных ламп и проигрывание специальных звуков для куриц-несушек…
В действительности Гарбузов вряд ли был столь наивным — его подлинная мотивация была связана с желанием защитить позиции своего ведомства. По слухам, во время личной встречи с премьером-реформатором Алексеем Косыгиным он угрожал, что если конкурирующее ведомство (Центральное статистическое управление) сохранит свой контроль над ОГАС, то Минфин будет вынужден блокировать любые инициативы по продвижению этого проекта…На заседании Политбюро в тот день отсутствовали Косыгин и еще относительно молодой и дееспособный Брежнев — два человека, которые могли бы гипотетически поддержать Глушкова. В итоге Гарбузов убедил присутствующих, что торопиться с ОГАС не нужно. И хотя в начале обсуждения Политбюро было настроено по отношению к Глушкову благожелательно, он ушел ни с чем».
Опять же – всемогущие «советские» ведомства-вотчины. Но хороши же Брежнев с Косыгиным! Идёт такое важнейшее судьбоносное заседание, а им, видите ли, не до него. Да уж, воистину, брежневизм был не застоем, а отстоём.
О перспективах кибер-социализма
