В самом крупном книжном магазине нашей столицы, в Московском Доме Книги на Новом Арбате, появилось новое издание. Оно не прячется скромно на верхней полке в отделе исторической литературы, напротив: оно гордо выставлено напоказ прямо на лестнице, где выкладывают наиболее выдающиеся бестселлеры, рядом с трудами Владимира Мединского, действующего министра культуры. Подходи и бери, можно купить сразу десять или двадцать экземпляров. Фолиант называется «Тень Победы», и написан он выдающимся военным историком, как он сам себя величает, Виктором Суворовым. Если кто забыл, то на обложке автор напоминает, что он тот самый Суворов, автор «Ледокола».
Автор в первом же абзаце выступает с позиции судьи и прокурора в одном лице: «Выяснилось, что вожди Советского Союза, - все без исключения, - это банда уголовных преступников и негодяев. Если сойти с заоблачных кремлевских высот, и приглядеться к скромным героям, на которых должен был равняться народ, то и тут героизм блекнет». Дальше больше: разоблачаются идеалы, на которых выросло не одно поколение русских, советских людей. Во-первых, никаких героев-панфиловцев, оказывается, никогда не было, и подвига их не было, а вся пафосная история от первого до последнего слова выдумана журналистами газеты «Красная Звезда». Приводятся фамилии «фантазёров» и даже подробности, как именно они выдумывали и как умножали и делили количество никогда не существовавших подбитых танков. Но ничего страшного, утешает нас автор, «вся история Советского Союза выдумана». Впрочем, враньё началось ещё раньше, потому что господин Суворов тут же проезжается по памяти героя Первой мировой казака Крючкова, сравнивая его с бароном Мюнхгаузеном.
Враньё окружало нас в СССР со всех сторон: никакого героя Стаханова, оказывается, не было. Не было и «стахановцев», а были только «стакановцы». Оказывается, изуверская статистическая машина СССР неправильно подсчитывала количество тонн угля, добытых одним шахтёром, и не признавала вклад других работников, которые косвенно участвовали в добыче.
Но и это ещё не всё. Оказывается, подпольная организация «Молодая гвардия» родилась и существовала только в воспалённом мозгу писателя Фадеева, который, по словам господина Суворова, был сверх меры пропитан алкоголем. Пусть так, Фадеев действительно много пил. Но мать руководителя организации Олега Кошевого, написавшая уже после войны «Повесть о сыне», она тоже была потомственной алкоголичкой? Ей, наверное, тоже всё привиделось в белой горячке? Об этом беглый разведчик Суворов-Резун умалчивает.
После разоблачения «Молодой Гвардии» очень органично смотрелось бы заявление Резуна о том, что Александр Матросов никогда не бросался на амбразуру. Дескать, виноват «проклятый гололёд», как говорится в одном скверном анекдоте. Но «выдающийся историк», видимо, решил, что разоблачений рядовых героев пока достаточно, и перешёл к самой главной святыне, ещё им не оплёванной, точнее, не до конца оплёванной, а именно к маршалу Жукову.
Нашему Маршалу Победы «выдающимся историком» ставятся в вину два факта – это вопиющая профессиональная непригодность и грубость в общении с подчинёнными. Как хорошо когда-то сказал доктор Геббельс, духовный отец предателя Резуна, чем более наглая ложь, тем легче в неё поверить. Действительно, Жукова обвиняют не в том, что он допускал отдельные тактические или даже стратегические ошибки – а у кого их в ту войну не было? Его обвиняют в том, что он с самого начала своей карьеры, нигде и никогда не выиграл ни одного сражения вообще. Более того, любая военная операция, к которой он приложил свою руку, из-за его некомпетентности заведомо приводила к лишним десяткам тысяч жертв с нашей стороны. Солдаты, по мнению предателя, не называли Жукова иначе, как «мясником». Не знаю, с какими солдатами общался перебежчик Резун, но те ветераны, с которыми мне посчастливилось общаться в 90-ые годы, никогда Жукова так не называли.
Для разоблачения бездарности Жукова «выдающийся историк» не брезгует даже ссылками на ненавистного ему Сталина, который якобы в зашифрованных телеграммах указывает Жукову на то, что последний ни черта не смыслит в тактике. Резун даже сам берёт на себя труд расшифровать нам несколько сталинских телеграмм, чтобы всем стало понятно, как Сталин был недоволен тупостью своего подчинённого. Почему подчинённый при всей своей умственной ограниченности и тупости не был снят диктатором со всех постов, Резун умалчивает.
Что же касается жуковской грубости, то здесь предатель Резун, конечно, прав в том, что Жуков не заканчивал института благородных девиц и обращался к подчинённым на «ты», нередко переходил на мат. Он ссылается на бесконечное количество мемуаров разных генералов и маршалов, но о грубости и матерном лексиконе Жукова мы знали и без него. Вопрос лишь в том, что Жуков не был преподавателем русского языка в начальной школе, а руководил огромной армией, в которой иной язык общения и иной стиль руководства был бы неуместен. Да и время было жестокое и не располагало к вежливости. Но у Резуна большой стаж проживания в Великобритании, где совсем иные мерки. Поэтому он указывает покойному маршалу: у нас, мол, в Англии, любой полковник обращается к подруге лейтенанта, как к даме, равной своей жене. Берите пример с родной для Резуна британской армии, господа российские хамы и грубияны!
Впрочем, ближе к концу книги выплывает ещё один порок Георгия Константиновича Жукова: он стал к 1945 году …главным мародером Красной Армии. «Он воровал картины галереями, мебель - эшелонами, ценные книги - библиотеками, парчу и шелка - километрами, драгоценные камни – килограммами». Это довольно почётное звание – главный мародёр армии, потому что вся Красная Армия в мае 1945, по оценке Резуна, погрязла в мародёрстве, пьянстве и разврате, какого Европа не видела со времён Римской империи. Как уверяет Резун, «советский солдат-освободитель в Германии считал своим правом и долгом делать все, что ему нравится. Я мстю, - приговаривал советский освободитель, насилуя несовершеннолетних». Впрочем, Красная Армия насиловала и грабила везде: «Наши в оккупированных странах вели себя никак не лучше, чем гитлеровцы».
Когда я читал откровения Резуна о мародёрстве и о насилиях советских солдат, меня не покидало ощущение, что я это где-то уже видел. И точно: немецкий журнал «Der Spiegel» за 2012 год, №5. В этом номере, посвящённом Берлину во Второй мировой войне, рядом с панегириками американским солдатам, спасшим германскую столицу, напечатано также несколько трогательных строк о наших дедах в военных шинелях. Вот эти строчки: «Второго мая 1945 года борьба за Берлин была окончена, но не были окончены страдания мирного населения. Тысячи и тысячи женщин были изнасилованы, советские солдаты разгуливали по городу, грабя его, с немецкими наручными часами на запястьях». Про насилия над несовершеннолетними в статье, правда, ничего не говорилось, но Резун логически продолжил мысль германских журналистов. Действительно, если насиловали тысячи женщин, то почему бы не насиловать заодно и детей?
В следующей книге предателя мы наверняка узнаем новые холодящие кровь подробности нашей великой победы. Может быть, в Красной Армии процветал каннибализм, но мы просто ничего не знали об этом? А может, орки в знаменитом фильме «Властелин колец» были списаны с красноармейцев? У Резуна впереди большой простор для творчества. 70 лет – это расцвет сил и фантазии у любого писателя, и нас наверняка ждёт ещё немало сюрпризов.
Вопросов к Резуну нет, с ним давно всё понятно. В старину говаривали, что таких людей вылечит только осиновый кол. Но вопросы остаются к магазину «Московский Дом Книги». Например, такой: понимают ли господа книготорговцы, что сейчас на дворе не 1991 год и такую гадость уже нельзя больше выставлять на прилавки, тем более на витрину? И саму фамилию Суворов-Резун больше нельзя выставлять на показ, независимо от размера маржи доходности, которую получает за это магазин? Хотя бы потому, что это не принято в приличном обществе – гордиться беглыми предателями и клеветниками на собственную страну и свой народ. Не комильфо.
Также есть вопрос к уважаемому господину Мединскому: знает ли он, кто является его «соседом» по книжной полке в самом большом книжном магазине в нашей самой читающей стране? Если не знает, то выходит, что он не владеет информацией о книжном рынке столицы. А если знает, то почему же терпит такое соседство?
