Напомним, что в колонии Квачков отбывал 8 лет по первому приговору, за попытку организации вооружённого мятежа и уже там получил второй срок — за запись видеообращения, которое он записал и выложил в Сеть, уже находясь в мордовской колонии. Впоследствии в опубликованном Квачковым видеообращении суд усмотрел возбуждение ненависти, определяемое статьёй 282 Уголовного кодекса РФ. Выйти же на свободу до истечения срока наказания полковнику позволит декриминализация 282-й статьи, которая была утверждена Государственной думой и президентом России в конце 2018 года. Теперь за первичное нарушение по этой статье гражданину грозит только административная ответственность. А вот за повторное нарушение в течение года уже наступает уголовная ответственность, регламентируемая прошлыми положениями "двести восемьдесят второй".
Ситуация с требуемой декриминализацией 282-й статьи уже давно стала предметом общественного обсуждения в стране. Ещё 20 сентября 2018 года Верховный суд России рекомендовал внести коррективы в практику массового заведения уголовных дел за "лайки и репосты", которые привели к тому, что только в 2017 году по статьям, регламентирующим наказания за публичные высказывания, было осуждено 786 человек, в то время как годом ранее таковых было лишь 662. Верховный суд рекомендовал судам нижестоящих инстанций, которые и породили вместе со следствием всю эту массу "экстремистских дел" при вынесении решений оценивать не только сам факт, но и контекст каждой публикации отдельно и наказывать людей за них лишь в том случае, если имеется явный, сознательный умысел "на экстремизм". По мнению Верховного суда, наказание за выражение своего мнения по тем или иным материалам нарушает базовое право граждан, закреплённое в Конституции и в международно-правовых актах: "Свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом".
Таким образом, уже тогда Верховный суд поставил весьма уместный вопрос: большая часть уголовных дел по статьям, связанным с публичными высказываниями (а это целый список статей УК, в который, помимо 282-й, входят ещё 280-я, 205-я, 354-я и 148-я статьи), рассматриваемых российскими судами, совершенно не учитывало оснований для возбуждения дела, рассматривая сам факт публикации как достаточный повод. В то время как в определение любого преступления в рамках судебного процесса должен входить не только формальный состав, но и преступный мотив.
Такую пагубную правоприменительную практику показывал и возрастной состав осуждённых по самой массовой, 282-й статье: за первое полугодие 2018 года из 209 человек было 38 несовершеннолетних, 73 человека 18—24 лет, 31 человек в возрасте 25—29 лет, 54 — в возрасте 30—49 лет и лишь 13 — в возрасте старше 50 лет. Практически половина осуждённых людей в возрасте до 24 лет и пятая часть несовершеннолетних среди получивших 282-ю в прошлом году оказалась "жатвой" правоприменительной практики "была бы статья, а остальное — найдётся".
Впоследствии обязывающие, а не рекомендательные поправки в УК предложил внести президент России Владимир Путин. В частности, он заявил о необходимости дополнить часть 1 статьи 282 УК, указав, что ответственность за экстремизм в Интернете должна наступать только в том случае, если это нарушение совершено более одного раза в течение года. Такое предложение президента позволило не только смягчить будущие наказания, но и разгрести "авгиевы конюшни" уже ведущихся дел. Так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и для большинства "привлечённых за лайк" это означало и одновременное полное закрытие ведущегося против них дела.
Согласно утверждённым в декабре Госдумой поправкам, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 282, совершённое физическим лицом впервые, теперь будет караться лишь административным наказанием в виде штрафа от 10 до 20 тысяч рублей, обязательных работ до 100 часов или арестом на срок не более 15 суток. Юридическим же лицам будет грозить штраф в размере от 250 до 500 тысяч рублей. Если преступление будет совершено повторно в течение одного года, за него будет наступать полная уголовная ответственность.
Конечно, такого рода "либерализацию" 282-й статьи можно только приветствовать. Россия не может жить и развиваться без открытой дискуссии, чьи рамки, подобно прокрустову ложу, постоянно ограничивали жёсткие положения статьи о "возбуждении ненависти и вражды". Случай Квачкова стал наглядным примером того, как публичная фигура может вернуться в общественную жизнь именно благодаря такому взвешенному подходу к оценке острых высказываний и мнений, без которого вряд ли возможна цивилизованная дискуссия.
