За что Суслов запретил комедию Рязанова "Человек Ниоткуда"?

Не оглядываясь на позицию Суслова, можно уверенно сказать, что эта работа Рязанова полная неудача, одним словом - дерьмо. И, чтобы спорить об этой картине, необходимо ее не вырывать из культурного контекста, мол - эти идиоты коммунизм собрались строить, а Рязанов им фигу из кармана показывает. Эту ленту надо ставит с двумя, а то тремя десятками фильмов того солнечного десятилетия. Скажем, для сравнения нравственного стержня времени, я бы поставил рядом ленту Леонида Быкова "Зайчик", или Ролана Быкова - "Айболит 66". В последней ленте двойных смыслов гораздо больше, чем у Рязанова. Скажем, как незатейливой песенке из этого фильма - Это даже хорошо, что пока нам плохо...

А может эту ленту надо поставить рядом с "Заставой Ильича"? А то так получается - злодей Суслов и весь в белом Рязанов. Нет, ребята, дерьмо это, полное дерьмо, в белом он или в сером. Это такая же дрянь. как его Небеса обетованные. Одним словом - разложение. Время это лишь подтвердило.

Да вы конспиролог!! А что не так с Айболит 66????

Антон, вы меня тролите, что ли? ))) Если главные герои поют песенку - Нормальные герои всегда идут в обход, то вы полагаете, что это просто детская песенка? Да в Айболите заложенных мин ( по теории Великого кормчего) на десять Человеков ниоткуда заложено.

ну хорошо.. в чем я вижу разницу... В Айболите двойные смыслы - они действительно двойные, а в случае с песнями наверное даже тройные.однако это сказка для детей в сказочном мире.

А рязанов снял фильм, как говорится, "в лоб" - про реальную Москву, где показал, что на высоких должностях сидят негодяи, которых невозможно исправить.

За тему, однозначно плюс.

Фильм полнейшее дерьмо, куплетисты совершенно правы.
У Рязанова есть хорошие фильмы, есть посредственные , но "из ниоткуда" в художественном смысле абсолютная дрянь, причем и хороший актёр Сергей Юрский - неприятен...
Может я недопонимаю политического подтекста, который доступен Антону, но даже глядя на небо тоже можно на фантазировать любые теории ...

Какие все-таки злодеи эти коммунисты! Режиссер Рязанов своим фильмом влоб им сказал, что они дерьмо. А они посмели защищаться--через полгода (!) сняли фильм из проката. Просто изверги.

да что же такое )) я не ставил вопрос - хороший это фильм или плохой? Я пытался понять - почему его запретили??

Запретили потому, что это ПЛОХОЙ ФИЛЬМ.

Тогда почему его запретило не министерство Культуры, а отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС???

Признаем племя Тапи
И дело будет в шляпе!

https://www.youtube.com/watch?v=TjBH2Hv7EYI

Конечно муть!

Песня Чудака

Меж дальних гор лежит плато
Туда не забредал никто
Но там живет все время
Мое родное племя

Там нравы дикие царят
Там книги жгут, людей едят
Там власть у беспардонных
Злодеев прирожденных

Считают эти старики
Что погребли нас ледники
Но мой народ не вымер
Свидетельствуй, Владимир!

Владимир, не жалея сил
Научный подвиг совершил
Хоть в путь в наш край и долог
К нам прибыл антрополог

Одно осталось мне сказать
Нельзя на впредь не замечать
Смотрите мы науке
Протягиваем руки
Признайте племя тапи
И наше дело в шляпе

Признаем племя тапи
И дело будет в шляпе!

Всё ж ясно. Белыми нитками шито.

кстати да... но я решил эту тему не развивать..

Антон, не совсем понял какая тема вами затабуирована? И то ли ввиду имел Сергей. Я вот еще раз прочел песенку этого человека ( и хорошо помню пластику), так еще раз убедился, что это откровенное дерьмо. Почему мы обязаны считать, что некто Рязанов обязательно должен гнать нетленку? Михалков вон делал настоящее русское кино, а затем скатился до Цитадели и Сибирского цирюльника.

Тут, кстати, Александр Сердюк затронул интересную тему - неадекватное гендерное поведение героев в фильмах либероидных режиссеров. Так более отвратительного образа, чем у Меньшиков в Сибирском цирюльнике, во всем пост советском кино не найти.

А у Рязанова Юрский в роли вообще никудышный, на уровне первокурсника - торгует лицом, кривляется без меры и орет без меры. Одним словом, в топку.

Почему табуирована? просто если тему Чудака разворачивать по взрослому, то я тупо в формат статьи не влазил. поэтому по Чудаку ограничился одним абзацем

Антон, если по взрослому, то в песенке речь идет об Иудее. Да и Юрский весь ваксой измазан. А где у нас еще жгут книги?

Не знаю на каких полках он лежал, не поручусь за шестидесятые но в семидесятые мне пришлось посмотреть его раз пять, шесть. Крутили его по дальневосточным гарнизонным клубам и в училище ходил - куда деваться? Халтура полная! Показывать такое позорище за деньги - просто свинство. Правда у меня была забавный связанный одним из персонажей этого фильма у которого в карманах было все включая флакон с чернилами. Примерно так и я отличился (на третьем курсе дело было -1978 год), как раз после просмотра. Ржали все...

а вот это вполне возможно, ибо копии 61 года никто не уничтожал. К середине 70х по всяким там санаториям и воинским частям могли и крутить )))

Похоже, все с 50-х такие умные разумные были... Жаль, что тока сейчас про эти сложности рассказали, В ТО время я про эти дела не слыхал. Хотя в нашем Универе про диссидентов разговоры ходили. Помню, и как ломились на "Америка глазами француза" и прочие "диверсии". А уж перечислить разные польско-чехословацкие и капиталистические фильмы не берусь, не то, что сейчас. Вот что точно в наших фильмах запомнил, так это то, что после первого поцелуя девушка должна обязательно парню по роже дать! Очень хорошо помню, что получил такой презент, когда до поцелуя вроде и не дошло. Самое главное - встречаться с этой дамочкой желание уже не возникало.
Всё ж таки " Из всех искусств для нас важнейшим" кино и было.

------
в наших фильмах запомнил, так это то, что после первого поцелуя девушка должна обязательно парню по роже дать!
---------

"Ее отказ разжег в нем жар любви:

В чем нам отказано — то нам всего дороже."

Тадж эль Ароос (арабск.)

Отказ это испытанная тысячелетиями женская уловка - как надежнее поймать парня в сети...

Еще раз прочел дискуссию, понравилась. Однако вот какой карамболь. Судя по всему на вас Антон оказало влияние перманентная антисоветчина буржуазной пропаганды. Мол, если запретили, то алярм, запретили за инакомыслие. А здесь просто откровенное дерьмо. Вы посмотрите фильм с карандашом в руке. Ведь это просто экранизация прикола, Рязанов и иже с ним решил срубить славы по легкому. А сюжет дурен, диалоги вымучены, пластики у актеров никакой, Юрский просто самодеятельность в сельском клубе.

И давайте на эту историю посмотрим с другой стороны. Главный кинопрокатчик - это Государство, он берет на себя затраты, просчеты и издержки. Не забывайте, что на деньги от кинопроката жила вся культура в стране, от сельского клуба до Большого театра. Более того, государство имела важнейшую доминанту, давать народу настоящее искусство, а не масс-культ, иначе бы штамповали голивудчину.

А тут появляется откровенная халтура ( а таких было немало, и примеров в достатке) и чего с ней делать? Деньги на производство затрачены, копии сняты, развезены по стране. Далее пустые залы, осознание, что это дерьмо, закрытие темы. И никакой политики. Нечего искать черную кошку в комнате, где ее нет.


PS И не забывайте, что мы жили в состоянии войны с Западом, на нас шли Крестовым походом, мы оборонялись как могли. Да проиграли в этот раз превосходящим силам противника, но еще не вечер. И чтобы понять какой силы была угроза, поставьте рядом фильм - "Русский сувенир". Когда его смотришь сегодня, то многое понимаешь. Например то, что мы - ватники, либерасня подрастающих Лунгиных, Маминых и Зибельтрудтов, обвиняли уже тогда.

Это война, ребята и судить фильм надо по законам военного времени.

Седов, Звягинцев продукт нового мышления. Я бы еще согласился, если бы вы назвали Сокурова ( режиссера, не нашего язычника, дай Бог ему здоровья). И его Левиафан, это обвинение буржуазному монстру. А вот лунгины формировали свое мировозрение на мамочкиных кухнях, в тихих сопливых разговорах о малыше и карлсоне, он впитывали ненависть ко всему русскому. Иначе бы как Лунгин сделал свой русофобский фильм - Царь? Вот, скажете, Седов, как можно выйти на на такой уровень в безвоздушном пространстве?

И вы нам еще будете говорить про русофила Ромма, строитель-киновед, хренов.

Блин, еще один любитель сослагательного наклонения. Вы из группы Димы Зибельтрудта? Этот тот публично заявил, что если бы немцы были потолерантнее , то они, зибельтрудты весьма успешно БЫ сотрудничали с нациками в деле истребление Русского мира. Ибо немецкий нацизм не лучше.

Говорить можно, Седов, о том, что есть, а не о том, могло бы быть. исходные условия - Лунгин снял откровенно русофобский фильм Царь, ненависть к русской культуре в нем зашкаливает. Седов яростно поддерживает Лунгина, тем самым доказывая, что он тоже русофоб.

Однако вернемся к фильму "Человек ниоткуда", здесь у нас полный консенсус. Все пришли к выводу, что фильм откровенное дерьмо. В снятии его с экрана нет никакой политики, оценка произошла исключительно по художественным достоинствам. При этом, свое дерьмо Рязанов полностью выхлебал в своих фильмах "Старые клячи" и "Небеса обетованные". Надеюсь, что нет участников форума оспаривающих сей медицинский факт.

И что у нас в сухом остатке? Мы солидарны с гражданином соединенных штатов, что этнический интеллигент Дмитрий Зибельтрудт националистическая свинья, русофоб и конченная сволочь. И хотя ранее гражданин другой страны придерживался принципиальной иной позиции и активно защищал "писателя", однако эволюция налицо. Это прогресс.
А вот возникшие расхождения касаются причин снятия фильма "Человек ниоткуда". Антон Александров и агент Седов считают, что по политическим мотивам, увы, некоторые форумчане считают, что по художественным. Но это уже вопрос восприятия, как в передаче на канале Культура.

Вот видите, Аркадий, я вас считал хорошим строителем, вы считаете меня плохим гуманитарием, а потом выяснится, что мы оба ошибались.

А по поводу того, что дорогой Леонид Ильич дал дорогу фильму одного из инородцев, то не суть. Искусство так и устроено. Важнее другое, что инородцы снимали то, что им скажут, то, что нужно было для Советского государства. И это справедливо, раз уж они были освобождены от производительного труда и все его тяготы взяли на себя другие народы, то будьте любезны снимать то, что вам скажут.

Совершенно разные вещи: скрытый смысл и двойной (тройной) смысл.

Первый раскрывает иносказательно истину.
Второй - дает смыслы для использования их по необходимости, когда какой выгодно. Иезуиты так живут.

Если бы у СССР не было недостатков, он бы не рухнул.

Если серьезное заболевание не лечить, а лишь заниматься профилактикой болезни, которая между тем уже поселилась в организме, человек все равно придет к своему жестокому финалу. Вопрос времени. Если человек избегает решать какую-то свою личную, назревшую до стадии видимости проблему, а будет делать вид, что ее нет, она назреет настолько, когда ее решение встанет перед человеком во весь свой могучий рост. Точно так же и в обществе.

В СССР запрещалась любая критика власти. Но ведь критика не может появиться, ни на чем не основываясь. Кому вот, как не Редьке, об этом не знать?

Конечно, у правды очень горький вкус. Но результаты ее признания всегда благоприятны. Но правда в том, что не будучи готовым к восприятию правды, общество ее не увидит и не услышит. Правда не появляется как-то вдруг, она приходит тогда, когда настает к этому время. Когда люди под властью заблуждений, они никогда не воспримут правду. Но когда правда выходит наружу, ее уважают..

А ростки ее, до появления, сажают прозорливые люди. Они всегда по жизни в чем-то талантливы.

Почему, даже уже понимая трагический финал СССР, многие до сих пор не хотят признавать недостатки и болезненно реагируют на критику?

Зачем сравнивать совершенно разные фильмы и ставить сравнительный диагноз "дрянь!"? Ну да, о разложении сказано. А об этом говорить разве не следует, если человек это увидел? По-моему, это его долг.

А когда что-то запрещает сама власть - любая, то она это делает, чтобы скрыть свои тайные стороны. Это факт.

"лунгины формировали свое мировозрение на мамочкиных кухнях, в тихих сопливых разговорах о малыше и карлсоне, он впитывали ненависть ко всему русскому"
- Опять сползли на "вечно-зелёную" тему. В советское время ВСЯ интеллигенция - не только Лунгин - формировала своё "мировоззрение" на кухнях и ничего плохого я в этом не вижу. Но в то же загадочное время была полная возможность проявлять своё мироврззрение и в ОБЩЕСТВЕННЫХ местах. И гораздо больнее факт, что сейчас любое наше обсуждение равноценно именно советско-КУХОННОМУ. Скажем - да, громко и в общественных местах обсуждали пенсионную реформу. Вроде бы даже миллион подписей собрали на самых разных "кухнях" РФ. А эффект полностью равен нулю. А всего-то и речь шла о РЕФЕРЕНДУМЕ, даже на примимтивное голосование не решились.

Да, а во Франции по поводу пенсионной реформы (повышение всего на 2 года!) восстание вспыхнуло, а у нас - болото! Немножко булькнуло только. Стыд и срам!
И как после этого говорить, что "русские не рабы"?

Россия - не Франция.
Одну оранжевую революцию пережила. Нагнетают и вторую. Сами власти.
В основании оранжевых - они всегда основные, хотя и на втором плане. Вот самый что ни на есть скрытый смысл.
**************

Митинг на Сахарова в Москве — слив протеста против путинских поправок в Конституцию?

На днях стало известно, что 1 февраля в Москве на площади Сахарова согласован митинг на 10 тысяч человек. Интерфакс сообщил об этом уже 17 января, всего через день после обращения Путина к Федеральному собранию!

Вспомните, когда такое было, чтобы оппозиционный митинг согласовывали, да еще в такие короткие сроки? В регионах провести нечто подобное вообще невозможно, протестовать отправляют на безлюдные пустыри, за город. Даже либерального крикуна Навального хотя бы немного «маринуют» прежде, чем дать ответ на заявку. А здесь совершенно другая картина: и митинг согласован, и департамент региональной безопасности почему-то не уточнил, кто является организатором этой акции, а значит, речь не о Навальном. Не иначе колонизаторы решили народу дать поиграть в демократию?

Очень похоже, что власти решили устроить еще один показательный слив протеста против путинских поправок в Конституцию. Выбрали популярную площадку, разрешили там собраться 10 тысячам граждан. Народ покричит-покричит, да разойдется, и дело будет сделано.

Это типичный прием властей по «спуску пара». Вспомните протест дальнобойщиков против «Платона». Мужики доверились представителям КПРФ вроде Рашкина, Навальному, ложным лидерам Гуляеву и Расторгуеву, и те, ловко разделив дальнобоев на несколько лагерей, «слили» каждый лагерь по очереди. Принцип «Разделяй и властвуй» в действии. Точно также был задавлен протест против реновации, против «оптимизации» здравоохранения, против фальсификации итогов голосования на выборах и т. д.

Пальцев на руках не хватит перечислить количество похороненных протестов «думскими» и либеральными провокаторами, которые все как один проект Кремля.

Ежу понятно, что так просто «дядя Вова» власть не отдаст, а значит стоит ожидать развития отработанного на многих уже государствах сценария цветной революции, когда под крики толпы «диктатора» сменяют на новую марионетку, с более свежим личиком, но руководимую теми же хозяевами. В проигрыше остается только народ.

Очевидно, что Россия уже не поведется на КПРФ или Навального, которого его бывший соратник Сергей Удальцов назвал провокатором, бросающим людей под дубинки. Нужны новые имена и крикуны, вроде Николая Платошкина, которого уже окрестили новым проектом Кремля. А еще лучше — вообще без имен?

Полагаем, в ближайшее время станет известно, кто взял на себя «ответственность» за этот очевидный слив протеста против внесения поправок в Конституцию.

Проблема в том, что объявленные поправки вряд ли пойдут на пользу. С одной стороны, приоритет российских законов над международными договорами это несомненно плюс. Но с другой это означает, что решения ЕСПЧ для нашего правительства будут пустым звуком. А ведь сейчас нередко справедливости можно добиться разве что в Европейском суде, как это сделали матери Беслана, доказавшие, что причиной гибели такого большого количества заложников стало избыточное применение силовиками смертоносной силы при штурме школы, а не действия террористов.

http://bpros.ru/miting-na-saharova-v-moskve-sliv-protesta-protiv-putinskih-popravok-v-konstitutsiyu/

Хорошая ссылка, Арина, спасибо, всё верно!
Конституция РФ - совершенно "не моя", но и с таковой путинский режим обращается как с публичной женщиной. Отвратительно! Но другого и быть не может.

Геннадий Сергеев:

Конституция РФ - совершенно "не моя", но и с таковой путинский режим обращается как с публичной женщиной.

***
Точно сказано, ничего лишнего.

Друзья, такие суровые оценки - я даже смущён. Фильм плохо запомнил, наверное, невнимательно смотрел (уже в наше время). Совершенно не помню ничего антисоветского. Сюжет меня не покоробил, интерес фильм вызывал как "вновь выявленный исторический памятник", пусть даже не совсем культурный.
Прямо, хоть беги и пересматривай. Но нет времени.

Ныне я часто ловлю себя на мысли, что "серые" (как я их воспринимал) советские фильмы сегодня оказываются потрясающими памятниками советской жизни, без прикрас показывающими правду о человечности (и беспечности!) советской эпохи.

А вот фильм "с полки" "Комиссар" я смотрел со сложным чувством (хотя, талантливо сделанный!). Ощущение - лучше бы не смотрел. "Заноза" осталась.

Терпеть не могу "Боярский и три мушкетёра", хотя ждал его выхода благожелательно. Бросил смотреть с ужасом. Был "воспитан" на французском фильме 62 года.

"Товарищ Дынин" - мировой мужик! При таких директорах дети в лагере точно не могли утонуть или отравиться в столовой. И фильм "Фанфан-тюльпан" в пионерском лагере в принципе не могли показывать. Показывали, в т.ч., "Тайну острова Бэк-Кап". Потрясающие впечатления!

Сегодня выходят такие фильмы, и такое растление общества, что разносить "Человек ниоткуда" - просто неуместно.

//фильмы оказываются потрясающими памятниками советской жизни, без прикрас показывающими правду//

ну уж прямо без прикрас???

Были и с прикрасами, но я говорил именно о "серых". Некогда смотреть каталог х/ф тех лет. Совсем без "прикрас" фильмов не могло быть - метод соцреализма - показывать характерные и лучшие черты общества.

О ПОЛЬЗЕ ПРОСТОДУШИЯ

Если помнить о том, что Рязанов — восхитительно мощный фугас, с безукоризненным культурным как бы трендом, то халтурой его творчество, да и данный фильм назвать было бы крайне затруднительно.

Да и в своих устремлениях режиссер с очаровательной и милой улыбкой — явление и субстанция более чем целая. И менее всего он — эклектичен.

Если не делать несложные «па» и ходить хороводом вокруг этого имени. И его нетленки.
…
Что касается дискуссии, косящей под простодушие и только простодушие, то и ответ на более чем добродушно поставленные вопросы должен быть еще более обезоруживающе добродушным и простодушным. И никаким иным. Походя как бы по милым сердцу безделушкам пройтись с той же режиссерской наивной улыбкой (пусть экономические и финансовые вопросы и жуткие вопросы геополитики обсуждают и разрешают те, кто в этом деле при деле) — дело это более чем восхитительное. И богоугодное.
…
Что до великолепного комментария Георгия с его первоклассной цитатой, то она стоит грузовик годовых публикаций и публицистики и худ-опытов на ресурсе.

Тут — все!

Ибо Шукшин — гений.

Национальный гений.

Это ведь позволительно?

А ведь играл под дурачка. Хитро так это щурился. И тоже через каждую строчу и в каждом кадре — простодушия желаете? А вот, мерси, вам!

Понимая суть и место действия.

Понимая! — еще раз повторимся.

При биографии своей.

И при месте своем в партере.

И при своем, уточним, слабом сердце…
,,,

Кстати, у Шукшина есть тоже фильм на полке.

По моему — неудачный. При всем уважении к последнему.

Вот тема для следующей дискуссии.

С привлечением все имен членов тогдашнего Политбюро.

=====Ибо Шукшин — гений.…При биографии своей…И при своем, уточним, слабом сердце…====

То что гений, понятно. Но откуда сведения, что у Шукшина было слабое сердце?
Официальная версия, что Шукшин умер от сердечной недостаточности, вызывает очень большие сомнения. На сердце он никогда не жаловался. Более того перед съемками последнего фильма, прошел тщательнейшее обследование в самой лучшей больнице. Врачи не обнаружили никаких проблем с сердцем. Сохранились кардиограммы.

Так что причины смерти, и до сих пор неясны.

Очень радует, что обсуждение принимает более-менее осмысленный характер. Понятно, что Седов оценивает фильм "Человек" вроде как халтура - он не видит, чем кормят нынешнюю публику (Комеди клаб, Пусть говорят...). Ужакин, как обычно, пошёл в любимую тему и всё подстраивает под неё. Лично точно помню, что смотрел этот фильм безо всякой антипатии, наравне с "Землёй Санникова".
Как-то замылили самый главный тезис, вынесенный автором в заголовок статьи, которому все комментирующие как-то безоглядно поверили: "Суслов запретил...". А были ли мальчик, был ли такой запрет?

---------
Лично точно помню, что смотрел этот фильм безо всякой антипатии, наравне с "Землёй Санникова".
---------
Да нет Саша , разница есть.
Хоть оба фильма "фантази", но фильм Рязанова комедия с дулей в кармане и невозможной раскраской и запредельным кривлянием главного персонажа вызывающим отвращение, и хотя "Земля Санникова" мне тоже не близка, но такого отвращения не внушает.
Я с удовольствием читал - смотрел научную фантастику. Тот же "Гиперболоид инженера Гарина" - захватытывающий детектив, или "Звёздные дневники Ийона Тихого" юмор и идеи...

самый простой способ - сослаться на документы или авторитетный источник, где будет сказано, что запрета не было... У вас есть на что ссылаться???

"авторитетный источник, где будет сказано, что запрета не было"
- Понял, спасибо! Кстати, если вы атеист, не пробовали ли тем же способам доказать, отсутствие Бога?

Могли бы сказать: как-то ввечеру мне подумалось... Ну и дальше можно развивать свои придумки.

пикантность ситуации заключается в том, что я могу сослаться на авторитетный источник, а вы нет )))

Пикантность углядели только вы. Я никаких ссылок ни на какие источники не обещал, мне просто интересно. Я понятно объянил, что "автортетных источников" об ОТСУТСТВИИ бога пока никто не привёл?
Спасибо говорить пока подожду до конкретной ссылки. Впрочем, можете не трудиться: не так уж мне это и интересно.

---------
самый простой способ - сослаться на документы или авторитетный источник, где будет сказано, что запрета не было...
----------
Антон тебе же написали здесь, что этот дрянной фильм гоняли в воинских частях в качестве пропаганды наравне с "Чапаевым", но ты дальше гонишь пургу про запрет.
По телеку гоняли его несчетное число раз, я едва успевал перещелкивать каналы, чтобы уклониться от сумасшедшего из "ниоткуда"

я уже вполне адекватно ответил, почему его могли крутить в воинских частях. А вот по поводу телевизора - вы помните , когда вы его видели, учитывая что с тех пор прошло более 30 лет??

-----------
А вот по поводу телевизора - вы помните , когда вы его видели, учитывая что с тех пор прошло более 30 лет?
---------
Это было в середине 70 х, когда я жил с отцом, а он, будучи отличным юмористом, на дух не переносил кривлянья в этом фильме Сергея Юрского.

Кстати -да! За Юрского было как-то - даже неудобно...

И был восхитительный фильм в истории советского кино — «Адъютант его превосходительства».

И там была въевшаяся намертво в память реплика; «Исаак, не валяй дурака!»
…
Дискуссия точно и необратимо и с нулевым, видимо так и было задумано счетом, вошла в эту и никакую иную фазу.
…
…И если бы это был первый и последний случай…