Я сказал: «Вы - боги»

Согласен. Однако прошелся по своей малой родине - сердцевине русского героизма и стойкости - Малоярославецкий р-н. Как говорил Владимир Солоухин, регулярно хожу на "Тихую охоту". В день прохожу по 15-20 км. Для моего возраста и болезней - не стыдно. За сезон - более 1000 км. И не слыхать звонкого выхлопа поршней, ни одного трактора (изобретен 200 лет назад), ни одного комбайна. Ни одной коровы не увидишь, ни одного бычка. Все заросло чертополохом!.. Страшная картина. А помню всех трактористов из бригады отца. Все - фронтовики. За что жизнь трудовую, героическую, положили на этих убитых полях - красавцах?!.. "Русь-тройка,куда летишь? Дай ответ! - Не дает ответа.." (Н.В. Гоголь). Храни, Господь!..

Как всегда, блестящее эссе Александра Андреевича! Но меня, коммуняку, огорчает умолчание о разве не вполне назревшей необходимости наконец победоносно соединить духовные ценности православия с не менее Божественным промыслом коммунизма? Уже и Программа КПРФ это вполне допускает, и встречное движение РПЦ наметилось: http://chri-soc.narod.ru/. Так не пора ли и властителям наших патриотических дум поработать над этим, кажется, единственно спасительным синтезом? Вспомните Маркса: "Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию", вспомните мечту Достоевского о государстве, становящемся церковью для своих граждан - что могут противопоставить такому нашему могучему православно-коммунистическому порыву убогие либеральные разрушители всего подлинно человеческого в человеке и человечестве?

Внесу и свою лепту в дискуссию, надеясь быть понятым.
1. Наконец-то, Александр Андреевич отдаёт должное РУССКОМУ космизму в потенциале формирования РУССКОЙ ИДЕИ. Надо сказать, что РУССКИЙ космизм не ограничивается "воскрешением отцов" по Фёдорову, но и включает в себя колонизацию космоса (в самых широких масштабах) по Циолковскому и последователям. Круг последователей весьма широк: от теоретиков (Вернадский, Чижевский), до практиков (Королёв и сподвижники). Данное направление нашло своих сторонников среди руководства СССР (отвлечёмся от геостратегических мотивов) и попытки приблизится к его воплощению явились вершиной достижений за всю РУССКУЮ историю. Отсюда усилия современных редуцентов, черпающих энергию из разложения и распада, по диффамации или замалчиванию РУССКОГО космизма. Практика замалчивания и искажений принимает, зачастую, весьма замысловатые формы.
2.Чего стоит, например, постановка в центр искомой РУССКОй идеи одного из направлений христианства (предвижу бурю в рядах размашисто крестящихся патриотов...).
Следует отдать должное исторической роли христианства в нашем ОТЕЧЕСТВЕ.
Вместе с тем, позволю себе задать вопрос просвещённым читателям сайта.
Как вы относитесь к мнению, что происходит перенос ментальной энергии национального эгрегора от донора к акцептору. Донором, соответственно, является РУССКИЙ народ, а акцептором соотечественники одного из местных (на сайте) комментаторов?
Ну добро бы,все молитвы касались зверски замученного и вознесшегося воплотившегося Бога на Земле, так нет же - предъявляется длинный перечень его предков и родственников, подлежащих почитанию (присутствовал на молебнах и слышал самолично)
Это первый "неудобный" вопрос.
Второй касается утверждению богословов о святости Библии во всех частях без изъятия.
Проясните пожалуйста: какая святость содержится в Ветхом завете,переполненном такими
примерами "милосердия" и "гуманизма" "богоизбранного" народа от описания которых делается не по себе не фанатичному почитателю сих писаний? Эти писания ныне столь широко цитируются, что нет смысла их вновь приводить.
Есть и ещё ряд вопросов без прояснения которых фигура одного ближневосточного комментатора здесь видится гармоничной.
3. К вопросу о Боге. Бог-то он конечно есть - не в столь примитивном понимании авторов ветхозаветных писаний. Участие бога выводится из существования ряда физических констант, позволяющих реализоваться столь грандиозному и многозначному Мирозданию. Бог не заглядывает в кастрюлю каждой Марфы Матвеевной с контролем ингредиентов,положенных в суп. Полагать иное - оскорблять Бога подозрением в мелочности. Бог реализует свою волю через законы Мироздания
(в основном,естественнонаучных) и, опосредованно, через общественные закономерности.
В редчайших случаях Бог вмешивается (в ручном управлении) нарушая свои ЗАКОНЫ и это называется ЧУДОМ.
Таково непротиворечивое (с фактами) видение бытия.

Добавлю.
Всё вышесказанное относится ко всем аврамическим религиям. Ещё больше претензий можно предъявить иным новоделам и сектам.
Могу подписаться под следующим лозунгом.
Мы, РУСЫ, дети Божьи, но не рабы и рабами, кого-либо, быть не намерены.
На том стою...

Погружаясь в СОФИстику многие не приближаются к истине, но, напротив, удаляются от неё.
Столь тонкое знание (изнутри?) взаимоотношений между разного толка каббалистами и прочими хасидами наводит на размышления.
Словоблудие и нарочитое мудрствование разочаровывает.

Владимир Золотухин
пункт № 3, однозначно поддерживаю, по собственному ощущению мироздания) ))

Владимиру Золотухину.
Про СОФИстику - это вы витиевато... До адресата точно не дойдёт. Вот Николай Асташкин, видно, чувствуется: человек в жизни многое повидал, выражается коротко, ясно, ёмко. И что ему в ответ от СОФИстики? Витиеватые слово-кучи. А Вы со своими кружевными намёками...

Михаил Галахов

Мне всегда хотелось неземного,
Но увидел я в глазах твоих:
Неземное – это просто снова
Повторить земное, но в других.

Повторить так просто и понятно,
Радуясь именью и рублю,
В близких и грядущих многократно
Жизнь вперёдсмотрящую свою.

И среди продлённого живого,
Заселив родимые края,
Царь всего прожитого земного,
Неземную жизнь продолжу я.

Из земных любимых цепь мы сложим
Будущих, родных наверняка.
Неземное и земное схожи,
Если жить и строить на века.

Проще, материальнее, без мистики.

Владимиру Золотухину 12.09.2013 21:14

Уважаемый Владимир Антонович, Ваши заблуждения в христианстве велики, как велики Ваши знания в области естественных наук (это комплимент Вам как ученому, что, впрочем, не снимает с Вас ответственности за слабое знание христианства). Позвольте человеку, немного понимающему в христианстве, и надеющемуся в конце своей жизни назвать себя православным христианином дать Вам несколько советов в виде вопросов, на которые Вы сами дадите ответы, и в виде готовых ответов на Ваши некоторые вопросы.

В качестве акцептора выступает - что? Чей-то эгрегор? Донор – эгрегор русского народа, хотя правильней было бы сказать - России, или – Православия. Вообще-то незачем использовать мистику иудаизма, лучше русскими словами доводить мысль: не все же знают, что такое "эгрегор". Но если в смысле что кто-то "тянет" из русского народа силы, эквивалентом, которых и выступает эгрегор, то вынужден разочаровать: эгрегор и его сила связаны с устойчивостью государственных образований, религий, единых народов, и его (эгрегора) ослабление означает только одно – скорое прекращение существования носителя эгрегора. Т.е сначала ослабляется эгрегор – а затем ослабляется и его (эгрегора) носитель, и это полностью зависит от ""носителя, а не от "внешней силы". Если "носитель" пьянствует, живет по законам джунглей, пребывает в неверии и из-за этого разобщен, - виноват только "носитель" эгрегора, и никто другой. Я значительно упрощаю ситуацию, но главное сказал, и в этом свете самим остальное можно додумать.

Что же касается "перекачки энергии" (позволю применить для ясности этот термин), при молитвах православных христиан, какому-то народу, то должен разочаровать, в церквях не идет перекачка энергии, тем более в пользу какого-то народа. Что происходит в церквях при богослужении можно узнать на православных сайтах, таких как "Союз" и многих других. Заметьте, в церквях проходят богослужения, а не перекачки энергии.

Вообще-то путаницы от незнания много, в том числе, когда говорят о мессианстве народов; при этом в действительности имеется в виду то, что за этим народом пойдут другие, а совсем не то, что со "своего" мессианства народ этот что-то будет практически иметь.

В Ветхом Завете описаны многие случаи жестокости, но жестокости объяснимой. Каждый случай из Ветхозаветных жестокостей нужно разбирать отдельно, а не собирать все случаи в один, и на основании этого делать вывод о безнравственности и жестокости Ветхого Завета. Так часто бывает, когда Ветхий Завет читается отрывками: многое объясняется в предыдущих и последующих главах. Многие "факты" беспочвенной жестокости становятся ясными при разборе обстоятельств, приведших к жестокостям. Для этого и изучается Ветхий Завет, и не только; изучаются Мидраши (Устное Предание Торы), там встречаются подробности некоторых событий, описанных в Ветхом Завете.

Насчет рабов. Да, конечно, по мнению большинства людей, плохо быть рабом Бога, а вот рабом пороков своих быть хорошо: самомнения и исключительности своей, или собственного куража… Здорово, правда?

Много ли мест в Библии можно найти, где Бог, обращаясь к людям, говорит людям - "раб"? Зато много мест, где Он, обращаясь к людям, говорит - "сын", "дети". Да и само слово "раб" в Библии не означает его "римского" значения. Рабами называли себя и дети царей, в присутствии царя: это добровольное уничижение, а не принудительное. тем самым показывается смирение. Смиряли себя перед Богом до "раба" и царь Давид, и ветхозаветные пророки, и наши цари Александр I и брат его Николай I, смирял себя и Кутузов М.И., и Суворов А.В., и Александр Невский, и последние царевны наши, и многие другие известные люди.

Не хотите, обращаясь к Богу, произносить слово "раб" - произносите свой титул полностью: Господи, прости грехи мои - академика Международной академии авторов научных открытий и изобретений (МААНОИ), доктора РАЕН и прочая, и прочая, и прочая… .

Авось, сойдет, да?

София Сва 15.09.2013 04:14


София, успокойтесь, пожалуйста. Среди евреев уже много христиан. Хотелось бы, чтоб христианами стали как можно больше людей. Ну, уж тут – как получится. Кстати, вот Вы не воспринимаете христианства как положено, от этого и проблемы у Вас и непонимание христианства. Что Вас все в Шамбалу-то тянет?

Успокойтесь и в отношении слова "Православие", под этим словом ортодоксальное христианство имеется в виду, ведь это прописная и всем известная истина. Когда случился раскол в христианстве (имеется в виду 1054 год), восточные христиане стали называть себя православными, НЕ ИМЕЯ НИКАКОГО ЖЕЛАНИЯ проводить параллели с какими-то языческими верованиями, пусть и называвшимися примерно так же: "православие", "родноверие" и т.д. В этом не было никакого скрытого смысла.

Чтим в книге «Между Богом и Дьяволом», на стр. 505-506, диалог Философа, Лингвиста и Физика.
//ФИЛОСОФ – Если путь к Богу через религии не верен, тогда через что он лежит?
ЛИНГВИСТ – Через познание. Через науку. Я понимаю, что наука сейчас на боку, в глубоком системном кризисе. Но это состояние депрессии в ближайшее время закончится.
ФИЗИК – Вы так считаете?
ЛИНГВИСТ – Не считаю, а знаю. Дело в том, что современное состояние научного сознания неспособно понять и усвоить простейшие истины. Мне пришлось общаться с лучшими представителями этого сознания в их элитной среде. Они если и понимают, о чем речь, то весьма смутно. На этой мути тотального абсурдизма невозможно построить причинно мотивированную систему знаний. Надо просто подождать, пока это сознание само себя не изживет, не истлеет самостоятельно, не пройдет конечную стадию разложения, в которую оно уже вступило. Самая ясная фраза, которую от них можно услышать: об этом говорить нельзя. Сходите на любую научную конференцию, послушайте, что они несут.
ФИЗИК – В таком случае дайте определение науки.
ЛИНГВИСТ – Наука – это причинное объяснение мира. Все остальное от лукавого//

Вот поэтому, единственно правильное отношение к Богу НАУЧНОЕ! Коли так, тогда каждая наука в той степени наука, в какой она касается причинных связей.
Известно, что Логика – это наука о связях. //Ср. бессвязная речь = нелогичная речь. Связи бывают разные, потому и логики должны быть разными. Аристотель списал логику с греч. грамматики. Потому классическая логика – логика риторическая. Ею надо овладеть, чтобы понятно излагать мысли. Это раз. И два - видеть, как тебе вешают лапшу на уши.
Есть связи между обозначаемыми предметами (денотатами). Это денотативная логика. Она выражается в терминах "деятель", "поддейственное", "действие". Они называются актантами. Есть сирконстанты. Это разные обстоятельственные моменты описываемой ситуации. Часто актанты и сирконстанты соответствуют членам предложения, но не всегда. И от языка к языку правила отражения в языке денотатов достаточно различаются.
//Среди связей самые главные причинные. Их выявление как раз и есть познавательный процесс, потому что он непосредственно ведет к первопричине. В первой суре Корана сказано "Дай нам прямой путь". Выяснение причин и есть этот прямой путь. Но начинать с Первопричины (с Бога) нельзя, потому такое начало сразу закрывает путь. Все от Бога и делу конец. Ничего не надо познавать. Поэтому в Коране сказано, что все познаваемо и все надо познавать. Единственное исключение это Бог (Аллах). Он не познаваем. Да, поэтому начинать надо не с Бога. Чтобы прийти к Богу, надо сделать путь. А начинать путь следует с выяснения непосредственных причин, называемых мотивами. Но здесь Коран ставит преграду. Мотивы (навайа) – говорят богословы, - известны только Богу (Аллаху). Между тем, как в этом может убедиться каждый, симия справляется с этой задачей легко. Потому что она есть причинная логика, иначе смысловая логика.
Именно СИМИЯ является инструментом получения новых знаний!//
Жмите здесь: http://nnvashkevich.narod.ru/OSNOVI/LGK.htm

Вот, вот, вот… Наука, говорите?

"До тех пор, пока ученые не изобретут инструментов, пригодных для исследования Бога, объективное научное богословие или толкование Библии невозможно… С субъективностью, превосходящей самые спекулятивные методы фрейдистских психоаналитиков, некоторые ученые богословы намеренно подбирают факты и свидетельства, соответствующие своим взглядам, и затем начинают применять свои методы к Священному Писанию, не переставая считать себя при этом беспристрастными учеными. И поскольку современные университеты не присуждают степени доктора философии тем, кто лишь просто констатирует очевидную истину, эти ученые стараются превзойти друг друга, выдвигая все новые и новые, самые невероятные теории. И В ЭТОМ САМА СУЩНОСТЬ ЕРЕСИ: НОВОВВЕДЕНИЯ, САМОНАДЕЯННОСТЬ И САМООБМАН" - сказано это диаконом Джоном Уайтфордом, православным служителем Свято-Владимирского храма в г. Хустоне двадцать лет назад. Лучше не скажешь.

Роль религии в жизни человека великО, не спорю, ибо она позволяет, не опуститься человеку до животного состояния, удерживает его в лоне Творца, имею в виду - человек самим фактом совершения и соблюдением религиозных ритуалов, обрядов, принятием и признание таинств - сохраняет лик человеческий.
Упрекать религию, в чем либо, я не собирался, ибо её функция иная, не ПОЗНАНИЕ.

Функция религии, // хранение формул познания в замороженном виде . Религия это форма памяти спящего сознания . И с этой функцией она великолепно справилась. Нам теперь остается расконсервировать то, что она так долго хранила. Для этого особой мудрости не надо.
Пиши на русском или арабском языке то, что неясно, и все дела.
К примеру паломничество. Па – здесь приставка имени времени и места, как в арабском ма, следующая за ней корневая часть عـلم ЪЛМ означает " познание ", от нее в арабском عـلم ъилм "наука". Другой пример: арабское слово со значением молись пишется в две буквы С#Л صل . Так же пишется "постигай". Что постигать? Понятное дело, Бога.
Однажды я спросил одного попа: отец Владимир, что такое Бог? И вы не знаете? – вылупил на меня глаза владыко. Хотелось бы знать ваше просвещенное мнение – скромно потупил я глаза. Молитися – вскричал владыко. – И тогда вы узнаете, что есть Бог. Пробовал я сказать, что на сей вопрос Евангелие дает четкий ответ. Но куда там. Поповской ярости не было конца. Все же поп по-своему прав. Арабское صل с#алли "молись", как сказано, можно прочитать и как صل с#ыл "постигай", значит, молись Богу, означает также "постигай Истину". Однако, сколько ни молись, истина не откроется, ибо открывается она анализом, а не молитвой. В Египте набожные мусульмане в молитвенных поклонах набивают себе на лбу шишки. Никакого просветления. Результат нулевой. Они даже не могут понять, чего это они ходят кругами вокруг Каабы. Как тут не вспомнить слова Мухаммада. Лучше час подумать, чем год молиться//
(Книга: Системные Языки Мозга. Глава. 7. АПОКАЛИПСИС. Пункт «Познание добра и зла»)
Или жмите вот здесь: http://nnvashkevich.narod.ru/kng/SYSJAZ2007/appli7.htm

Там же, в книге «Системные Языки Мозга», есть такая библейская фраза о познании добра и зла.
//Если вдуматься, ни добро, ни зло не могут быть предметами познания. Так о чем же речь? Переведем выражение добро и зло на арабский, язык оригинала. Получаем والشر الخير ал-хейр ва-ш-шарр. В арабской грамматике эти слова служат для оценочной характеристики разных понятий, хотя грамматически могут употребляться как объекты. Например, الخير صباح с#аба:х# ал-хейр надо переводить не "утро добра", а "доброе утро". Буквальный перевод нарушает смысл. Так же и в других случаях, в частности, при переводе библейской фразы. За буквальным переводом с арабского скрылся истинный смысл. Теперь библейская фраза стала прозрачной со стороны смысла. Она означает, что познание бывает правильным, хорошим и неправильным, ошибочным. Зададимся вопросом. Какое познание следует считать правильным? Ответ, как мне кажется, однозначен.
В отношении обоих видов познания или любви правильным следует считать то, которое приводит к появлению плода. В отношении земной любви к неправильной любви следует отнести все способы удовлетворения сексуальной потребности, не ведущие к плоду, как то: онанизм, скотоложство, гомосексуализм и т.д. и т.п.
В отношении познавательной деятельности неправильными ее видами будут считаться такие, которые не приводят к плоду, т.е. к новым знаниям, как то: зрелища, интеллектуальные игры типа "Что? Где Когда?", занятия бесплодным мудрствованием (например, философией в современном ее понимании) интеллектуальной некрофилией и т.д. и т.п. Все эти занятия можно было бы назвать обобщенно интеллектуальным онанизмом, поскольку они не ведут к Богу. Все это – удовлетворение потребности в информации, не приближающее нас к Истине.
Как же определить те формы познавательной деятельности, которые ведут к новым знаниям. Это те формы, которые отвечают на вопрос почему. Это означает также, что правильное познание – это научное познание, поскольку давно уже сформулировано в науке, что есть наука. Наука – это причинное объяснение мира. Таким образом, путь к Богу – один: научное познание. Отсюда же вытекает, что все способы мистического познания есть блуд, интеллектуальный онанизм, в той мере, в какой мистиков не интересуют причины.
Сказанное не означает, разумеется, что все мистики онанисты. Один из величайших мистиков планеты Пифагор известен не столько своей мистической теорией, сколько научной теоремой, носящей его имя. Она считается научной, поскольку дает причинное объяснение тому, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Если бы он изрек эту истину без доказательств, возможно, она осталась бы истиной, но была бы мистической истиной, истиной со скрытой причиной, относилась бы к области эзотерических, сокрытых знаний. С точки зрения здравого смысла – бред. Цель научного познания – противоположна. Раскрыть тайные пружины Бытия//
Вот здесь: http://nnvashkevich.narod.ru/kng/SYSJAZ2007/appli7.htm

Чуть ниже, там же, Н.Н. Вашкевич, //Чтобы еще раз показать бесплодность древней и современной философии, обратимся к ее формуле познания "анализ – синтез". Анализ – это расчленение предмета, синтез – его соединение. Ну, а где же познание ? – спрашиваю я философов. Его и нет здесь. Так в чем же дело?
Всегда, когда возникает неясность, я обращаюсь к арабскому языку. При переводе на арабский возникает рифмованная фраза, что само по себе указывает на то, что арабский язык, надо полагать, язык оригинала. Вот она эта рифмованная фраза وصل – فـصل ФС#Л – ВС#Л. Если сформулировать ее в повелительном наклонении, она в переводе на русский звучит так: различай и постигай. Синтез и в самом деле присутствует. Только это не синтез расчлененных ранее частей постигаемого объекта, а синтез постигающего мозга с частью раскрывшейся истины в результате различения. Согласитесь, дистанция огромного размера между познавательной формулой Бога и познавательной формулой замороченных философов всех времен и народов. Просто диву даешься, до какой степени пьяное сознание может заморочить простые вещи.
Но посмотрите, как та же формула Господня заморочилась в религии . Богословы ее понимают так ПСаЛмы (читай) и СЛ (молись) Богу. Вместо различения ФС#Л – псалмы, вместо постижения ВС#Л – молитвы во славу Господу. Корни центральных понятий звучат так же, а смысловая разница, как небо и земля. Нетрудно видеть, что денотат (описываемый предмет) и философской формулы , и религиозной – один и тот же. Звучит одинаково, но понимается по-разному, и в том и другом случае неправильно, то есть налицо " познание зла"//
Вот здесь: http://nnvashkevich.narod.ru/kng/SYSJAZ2007/appli7.htm

И в завершении из «ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ИНТЕРНЕТА», Ответы на вопросы журналиста М.А. Марушкиной.
М.А. Марушкина. Вопрос 15. //Почему великие религиозные учителя не смогли пробудить в человечестве вибрации мотива и истины
Ответ Н.Н. Вашкевич, //Религии в принципе предназначены не для этого. Религии это формы памяти спящего сознания, а также формы консервации системных знаний, необходимых для пробуждения. Эти знания записаны в религиозных ритуалах, мистериях и таинствах, в терминах. Их невозможно расконсервировать без знания кода. Теперь код известен и все таинства уже раскрыты. Сравните Будда и карма. Известно, что буддизм ставит своей целью вывести человека из омраченного состояния. О карме столько написано разной лобуды, что заранее понятно, что это заморочка. Чтобы прояснить подлинный смысл терминов, надо применить русский язык. И тогда этот смысл самоочевидным образом проявится и уместится в одну строчку: карма – от рус. мрак, а Будда – от рус. будить. А всё, что написано об этом, – лишнее, от лукавого. Судороги спящего разума. Но и эти судороги имеют свои знаковые мотивы. Карма на санскрите значит “содеянное”, поэтому омраченное состояние разума индусы объясняют содеянным. Если праведник ничего такого не содеял, значит, содеял в прошлой жизни, что проверить невозможно. Вот такие маленькие, но очень убедительные хитрости, к которым спящий разум тянется ручонками, как младенец к яркой погремушке.
Вот здесь: http://nnvashkevich.narod.ru/TEXTS/intmaru.html

Павлу Иванову.
Попытка "направить на путь истинный" оказалась откровенно слабой в силу её алогизма.
Какая "гордыня" в отсутствии намерения признать себя чьим-либо рабом?
Какое "достоинство" в самоуничижительным нарекании себя рабом?
Да, последнее распространено в жёстких иерархических обществах (в т. ч. в тоталитарных сектах), требующих не только физического но и духовного подчинения (порабощения), исключающего намёки на свободу мысли.
Почему рабское подчинение внешним авторитетам выводится антитезой подчинению в н у т р е н н и м п о р о к а м (?!)? А иной вариант - исключен?
Почему нельзя ОСОЗНАННО подчиняться в иерархии без рабства? Например, подчиняться идее служения: обществу, нации, государственному служению...
Это по части глубоких, философских основ.
По части житейских наблюдений. Действительно удивляет монотонное перечисление, в церковной службе, десятков предков Христа по отцу в то же время как по догме отцом его является Бог. На что направлено такое "художественное" излишество? И ЭТО в то время как история РУСОВ до крещения буквально вымарана. В том числе - теми господами, которым бил морду Ломоносов.
В свою очередь, желаю Павлу Иванову быть здравым и не хворать.
Золотухин Владимир Антонович.

Есть такая пословица у Даля, //Старица Софья о всём мире сохнет, никто об ней не вздохнет//
Буквальное чтение и толкование русской пословицы не приближает нас различению и пониманию её истинного значения, что же, заглянем на неё арабскими глазами и вот, что проявляется.
За словами Сохнут и Софьей заседают //ар. глаголы صفا сафа: и صحاсаха: "синонимы: "быть ясным о небе", "быть сухим о погоде"//
Вместе с тем, между ар. глаголами и русской Пасхой имеется лексическая и семантическая связь. Уточнимся, Пасха на ар. ал-фасхи имеет производные смыслы «быть ясным (о речи, сознании)» этимологически восходящее к двум различным значениям, первое - «пробуждаться, проясняться», второе - «просыхать, быть сухим», при том, что название Пустыня производно в ар. языке от «сохнуть». (см.: ПАСХА, Словарь РА)
Итак, как выясняется, Пасха по смыслу корня выражает ЯСНОСТЬ неба, речи или сознания, т.е. идею прояснения сознания, иначе, Пробуждения, которая и есть единая цель совокупного Человечества, реализовать которой вменено Творцом Руси! Вот почему у Руси не может быть, как у иных этносов национальной идеи, если и есть у Руси «национальная идея», то её требО закавычить и принимать как общечеловеческую идею!

Заключаем //Старица Софья о всём мире сохнет, никто об ней не вздохнет// = (Софья (Ясная) о всём мире сохнет (о Пасхе = о Пробуждении) печется, и никто её не слышит)

Подтверждения об интенциях Софьи Сва мы находим в словаре РА, эта связь появляется в созвучии имени Софья и София, //СОФИЯ – "в иудаистических и христианских представлениях – олицетворенная мудрость божества". Она выступает как "девственное порождение верховного отца, дыхание силы божьей и чистое излияние славы вседержителя". (МС).
♦ От ар. صافية са:фия "чистая", "ясная", ср. также производный корень حصف хасаф "иметь правильное мнение, быть мудрым". Л. Н. Толстой, родившийся в Ясной Поляне, женился на Софье Николаевне, а свой последний путь начал со станции Ясенки, закончив на станции Астапово. Это название совпадает с ар. глаголом اصطفى естафа: "стать ясным о небе". Его последними словами были "люблю Истину"//
Вот так-то вот и вот почему, наша София Сва, не сочтите за фамильярность, сохнет и печется о Пробуждении!

Право, бывает иногда, что Софья Сва, как впрочем, и все мы, впадает в Софистику, это следствие не освоенности нами языковых кодов РА! Словарь РА, //СОФИСТИКА – "рассуждение, формально правильное, но основанное на ложных основаниях, на натяжках", от греч. soφia "искусство убеждения", от saφa "ясно, отчетливо". (СИС); "применение в споре или в доказательствах софизмов"; "словесные ухищрения, вводящие в заблуждение". (БЭКМ).
♦ Греч. saφa от ар. صفا сафа: "быть ясным, безоблачным". Греч. софизм от обратного прочтения مريف музаййиф "подделка, фальшивка" + греч. окончание с. Производное от глагола زيف заййафа "фабриковать, подделывать". Потому софистика – искусство обмана//

Владимир Золотухин 16.09.2013 21:47


Владимир Антонович, ваши первые три вопроса можно объединить в один, так как ответ будет одинаковый для всех трех, хотя третий и не вопрос вовсе. И ответ попробуйте дать сами, я только несколько переиначу вопросы.
Как мы можем назвать себя в присутствии Бога, каким словом выразить свое смирение перед Ним: не перед людьми, не перед гуру секты, - а перед Богом?
Какое чувство должен испытывать человек перед Богом, кроме трепета? Какой смысл нужно вложить в это слово? Сказано же Адаму: "… прах ты, и в прах возвратишься". Для чего Бог так Адаму сказал? Чтоб Адам "права качал"? Конечно – нет!
Человеку перед Богом (не перед людьми!) нужно проявлять крайнюю степень смирения.

Речь не идет о принуждении и подчинении, особенно сейчас, - не хочет человек смиряться – и не нужно. А ведь в ветхозаветные времена все по-другому было. Смирение – оно на основании веры: не верит человек в Бога - он ни перед Богом, ни перед людьми не смиряется.

Вера в Бога служению обществу совсем не мешает, а дополняет это служение четкими моральными и нравственными рамками. Верующий человек не стремится грешить и воровать не будет, и законы государства не будет нарушать осознано – чем это не служение обществу и государству?

Что касается монотонного перечисления родословной Христа, так это Вы на Евангельские чтения попали, читалось Евангелие от Матфея, изменять в тексте Евангелий ничего нельзя, как написано – так и читается. Не хотите Евангелия слушать – читайте дома. Придите в другой раз, когда другие Евангелия читаются, а потом после службы, бывает, священник и растолковывает – интересно послушать. Сейчас Интернет есть, любую проповедь послушать можно, а раньше Интернета не было.

Если внимательно прочитать Евангелие от Матфея, то видно, что перечисление родословной Христа – это только преемство, а не перечисление Его предков: земного отца Иисус не имел! О чем и Евангелие говорит.

За пожелание здоровья – спасибо: оно лишним не бывает никогда. Только, наверное, это мои слова Вы не поняли, так не со здоровьем эти слова связаны: просто я не могу себя пока назвать православным христианином. Крещеный – это еще не православный христианин. Наилучших пожеланий здоровья и Вам.

Кто запрещает изучать историю Русов?
Христианство ничего общего с тоталитарными сектами не имеет.

Евгений Куликов 17.09.2013 20:58

О гоях.

Если взять еврейский вариант Бытия, то в Бытие 18:18 (нумерация глав и строк библейская), есть фраза "וְנִבְרְכוּ בוֹ, כֹּל גּוֹיֵי הָאָרֶץ" , т.е. "…и благословятся в нем все народы (" גּוֹיֵי " - "гои" – народы, т.е. неевреи) земли…". Полностью Бытие 18:18 звучит так: " От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли". И получается: " …от Авраама произойдут евреи (речь в данном случае именно о евреях!), и благословятся в них все народы земли…".

И еще цитата из Торы (понимая Тору в широком смысле слова, а не только Пятикнижие Моисея) прочтите, Книга пророка Исаии (великого пророка, между прочим) 19:24 (библейская нумерации строк): "… благословит (ту землю - прим. мое) Господь Саваоф, говоря: благословен народ Мой – Египтяне, и дело рук Моих – Ассиряне, и наследие Мое – Израиль". Видите, как говорит Бог о будущем многих народов.

Поэтому, в Торе гои – это неевреи - язычники, и только. А Талмуд не нужно читать.

История России необъяснима с помощью классических представлений исторической науки. Экономические и геополитические подходы, история элит и династий, берестяные грамоты и обломки церковных фундаментов не объясняют, ***почему Россия всё ещё существует.
===================================================================
Потому как ещё не совершилась миссия России в Библейском плане Божьем!
Еще не мучилась родами, а родила; прежде нежели наступили боли ее, разрешилась сыном.
Кто слыхал таковое? кто видал подобное этому? возникала ли страна в один день? рождался ли народ в один раз, как Сион, едва начал родами мучиться, родил сынов своих?
(Ис.66:7,8)